çekteki imzanın keşideciye ait olmaması

merhabalar.Müvekkile borçlu şahıs hakkında karşılıksız çekten dolayı icra takibi başlattık.yapılan takibe borçlu tarafında icra tetkik merciinde süresinde itiraz edildi ve imza incelemesi neticesinde imzanın borçluya ait olmadığı sonucuna varıldı. Bu durum karşısında mahkermenin kararı ne olur? İkinci olarak; iyi niyetli hamil olan müvekilin haklarını koruyabilmem için nasıl bir yola başvurmalıyım? Vereceğiniz cevaplar için şimdiden teşekkür ederim. İyi çalışmalar....

Sayın meslektaşım,
İmza incelemesi neticesinde çekteki imza borçluya ait değilse icra mahkemesi takibi iptal eder.Eğer çekten doğan alacağınızı cari hesap,fatura ve ticari defterler gibi delillerle ispat edebiliyorsanız alacak davası açmanızı tavsiye ederim.Ayrıca borçlu kötüniyetli olarak çekteki imzayı başkasına attırmışsa dolandırıcılıktan dolayı suç duyurusunda bulunabilirsiniz.

İyi çalışmalar.

Burada kafa karışıklığı yaratan bir durum var. Çekteki imza borçluya ait değil ama borçlu ne bankaya ödeme yasağı için bildirimde bulunmuş ne de imzanın kendisine ait olmaması gerekçesiyle savcılığa suç duyurusunda bulunmuş. Tüm bu durumlar borçlunun kötü niyetli olduğunu göstermez mi? Yani mahkemece bu hususlar dikkate alınrak takibin devamına karar verilmez mi?

Sayın meslektaşım.İcra Mahkemeleri dar yetkili mahkemeler olup ancak şekli inceleme yapabilir.Bu nedenle imzanın borçluya ait çıkmaması durumunda takibi iptal edeceğini düşünüyorum.Borçlunun kötüniyetli olduğunu düşünüyorsanız ve alacağınızı ispat edebiliyorsanız (elinizdeki kambiyo senedi dışındaki belgelerle) dolandırıcılıktan suç duyurusunda bulunmanızı ve menfi tespit davası açmanızı tavsiye edebilirim.

Saygılar..

Karşılıksız çek keşide etme suçundan süresinde savcılığa şikayette bulundunuz mu?

Alıntı: Yazan Av.Kaan Karşılıksız çek keşide etme suçundan süresinde savcılığa şikayette bulundunuz mu?

olayda keşide etmiş gibi durmuyor. dolandırıcılıktan suç duyurusunda bulunmak ve eğer temel ilişkiyi ispatlayabiliyorsanız alacak davası açmak gerekir diye düşünüyorum.

Karşılıksız çek keşide etmek suçundan dolayı borçlu hakkında savcılığa şikayette bulunduk. Öte yandan alacağımızı söz konusu çek haricinde başka bir delil ile ispatlayamıyoruz. Burada bir çözüm yolu olabileceğine inanaıyorum. Zira mahkemece bu celse borçluye ait şirketin yetkili temsilciisinin imza örnekleri için ticaret sicil müdürlüğüne yazı yazıldı ve ayrıca çekin alındığı bankaya borçlunun ödeme yasağı koydurup koydurmadığı sorulacak.Bir de şunu eklemekte yarar var; çek borçlu tarafından şirket adına düzenlenmiş. Yani çek şirkete ait bir çek.Cevaplarınız için şimdiden teşekkür ediyorum.

Çekteki imza hesap sahibi şirketin yetkili temsilcileri tarafından atılmamışsa ve bunu ceza mahkemesinde öne sürdüklerinde, Mahkeme imza incelemesi yaptırır ve neticede karşılıksız çek keşide etme suçundan beraat kararı verir, aynı zamanda da resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan ötürü Savcılığa suç duyurusunda bulunulmasına karar verir (Vermese dahi siz bulunabilirsiniz). Çeki imzalayan şahıs tespit edilirse hakkında bu suçlardan ötürü ceza davası açılır.
Uygulamada sadece sahtecilikten ya da sadece dolandırıcılıktan dava açılabildiği gibi iki suç için birlikte dava açıldığını da görüyoruz. Bir Savcı arkadaşım bana gerçek içtima kuralları uygulanarak hem sahtecilikten hem de dolandırıcılıktan hüküm kurulduğunu, Yargıtay'ın son kararlarının bu doğrultuda olduğunu söylemişti.

söz konusu yazılar icra tetkik mercii tarafından ilgli yerlere gönderildi.Yani bankaya ve ticaret sicil müdürlüğüne yazılan yazılar ceza mahkemesince değil İcra Tetkik Merciince yazılmıştır.Bunu belirtmemin nedeni ise;mahkemece yapılan araştırma neticesinde takibin devamına karar verilip verilmeyeceği.Çünkü borçlu eğer imzanın kendisine ait olmadığını öne sürürüyorsa; yani bir anlamda çekin rızası dışında elinden çıktığını ve bunun da kötü niyetli olarak piyasada kullanıldığını ileri sürüyorsa, bankaya ödemeden imtina için bildirimde bulunması gerekmez mi ya da savcılığa sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından dolayı suç duyurusunda bulunması gerekmez mi? Benim öğrenmek istediğim şey bu aslında.Tüm bu saydıklarımın olumsuz sonuçlanması halinde mahkemece borçlunun kötüniyetli olduğu sonucuna varılarak takibin devamına karar verilemez mi?

Alıntı: Yazan emran söz konusu yazılar icra tetkik mercii tarafından ilgli yerlere gönderildi.Yani bankaya ve ticaret sicil müdürlüğüne yazılan yazılar ceza mahkemesince değil İcra Tetkik Merciince yazılmıştır.Bunu belirtmemin nedeni ise;mahkemece yapılan araştırma neticesinde takibin devamına karar verilip verilmeyeceği.Çünkü borçlu eğer imzanın kendisine ait olmadığını öne sürürüyorsa; yani bir anlamda çekin rızası dışında elinden çıktığını ve bunun da kötü niyetli olarak piyasada kullanıldığını ileri sürüyorsa, bankaya ödemeden imtina için bildirimde bulunması gerekmez mi ya da savcılığa sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından dolayı suç duyurusunda bulunması gerekmez mi? Benim öğrenmek istediğim şey bu aslında.Tüm bu saydıklarımın olumsuz sonuçlanması halinde mahkemece borçlunun kötüniyetli olduğu sonucuna varılarak takibin devamına karar verilemez mi?

İmza incelemesi sonucunda imzanın borçlunun eli ürünü olmadığı yönünde rapor gelirse İcra Mahkemesi herhalukarda takibin iptaline karar vermek zorundadır. Bahsettiğiniz hususların yapılmamış olması bunu değiştirmez.

Verdiğiniz yanıtlardan savcılığa sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şikayette bulunmak haricinde başka bir çözüm yolu gözükmüyor. Verdiğiniz tüm yanıtlar için teşekkürler.