Anlaşmalı Boşanma Olarak Açılmış Dava Islahla Tanımaya Dönüştürülebilir Mi?

Sayın Meslektaşlarım,
Müvekkil Almanya'da eşinden boşanmış ve Türkiye'de bu boşanma kararının tanınması istemiyle bir arzuhalciye dilekçe yazdırmış. Elinde Alman Mahkeme kararının tercümesi olduğu halde, dava anlaşmalı boşanma olarak açılmış. Sonrasında davayı takip etmem için bana geldiğinde, davanın yanlış açıldığını farkettim. Yılmaz, Kuru, Arslan'ın Medeni Usul Kitabına baktım fakat net bir bilgiye ulaşamadım. Açılmış davayı ıslahla BOŞANMA KARARININ TANINMASI olarak düzeltebilir miyim? Islahla talep sonucu değiştirildiğinden bunun olabileceğini düşünüyorum. Bu konuda yorumlarınızı bekliyorum.
Saygılar...

Anlaşılan müvekkiliniz "halini yeterince arz edememiş!"Ziyanı yok. Siz davanızı tanıma davasına dönüştürebilirsiniz.Aşağıdaki kararda bu konuda bir bilgi var bir bakın isterseniz.

Alıntı: T.C. T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ E. 2002/6888 K. 2002/8022 T. 14.6.2002 • TENFİZ DİLEKÇESİNE EKLENECEK BELGELER ( Yabancı Ülke Makamlarınca Usulen Onanmış Yazı ve Belge İle Onanmış Tercümesi - İstenmeden Yargılamaya Devam Olunamayacağı ) • ISLAH ( Davanın Yabancı Mahkeme Kararını Tanıma Olarak - İnfazına da Karar Verilemeyeceği ) • YABANCI MAHKEME KARARININ İNFAZINA KARAR VERİLEMEYECEĞİ ( Davanın Yabancı Mahkeme Kararını Tanıma Olarak Islahı ) • NAFAKA VE TAZMİNAT KONUSUNDAKİ İSTEKLERİN REDDİNE KARAR VERİLEMEYECEĞİ ( Kesin Hüküm Oluşturacak Şekilde - Usulüne Uygun Açılmış Dava Olmadığı Halde ) 2675/m.37 1086/m.83 743/m.143, 144 ÖZET : 1-Dilekçeye eklenmeyen yabancı mahkeme ilamı ve kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı ve belge ile onanmış tercümesi istenmeden yargılamaya devam olunup hüküm kurulması doğru değildir. 2-Dava tanıma olarak ıslah edildiği halde yabancı mahkeme kararının infazına da karar verilmesi doğru değildir. 3-Harcı verilerek usulüne uygun açılmış dava olmadığı halde taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde nafaka ve tazminat konusundaki isteklerin reddine karar verilmesi doğru değildir.- DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : 1-Dilekçeye eklenmeyen ( 2675 sayılı Kanun md. 37 )yabancı mahkeme ilamının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı ve onanmış tercüme ve ilamın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı ve belge ile onanmış tercümesi istenmeden yargılamaya devam olunup hüküm kurulması doğru değildir. Kabule göre de; 2-Dava tanıma olarak ıslah edildiği halde yabancı mahkeme kararının infazına da karar verilmesi doğru değildir. 3-Harcı verilerek usulüne uygun açılmış dava olmadığı halde taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde nafaka ve tazminat konusundaki isteklerin reddine karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ : Temyiz edilen kararın 1. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına 2 ve 3. bentteki yanlışlığa işaret olunmakla yetinilmemesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 14.6.2002 cu.