hacizli araba satışı

Müvekkilim yaşlı bir adam.Köyde tanıdık birinden araba almış.Ama resmi devir işlemleri yapılmamış. Arada yazılı herhangi bir sözleşmede yok.Daha sonra arabanın hacizli aranan bir araç olduğu anlaşılmış.Jandarma arabaya elkoymuş.Bu olayın üzerinden 3 yıl geçmiş;benden aynı adamdan olan başka bir alacağı için açacağım davaya araba bedelini de eklememi istiyor .Arabayı davalıdan aldığına dair şahit beyanları ne derece etkili olur?Arabanın geçmiş kayıtlarında davalının adı hiç yok .Elimde başka hiç bir belge yok.Ne yapmalıyım?Kesin kaybedeceğim bir davayı almalı mıyım?

kanunda yazılı miktarın üstünde kalan bir bedeli tanık ile ispat edemezsiniz. ( karşı tarafın muvafakati istisnadır.) Ancak sizin tanıklarınız bedele ilişkin dinlenmeyip, sadece taraflar arasında sözlü olarak bir araç satış satışı gereçekleştiğini beyan edeceklerinden mahkeme dinlenmelerine karar verebilir. Hukukta hiçbir zaman 2x2=4 etmez. Bu nedenle davayı kesin kaybederim gözüyle bakmayın bence.

Alıntı: Yazan Av.nurhan Müvekkilim yaşlı bir adam.Köyde tanıdık birinden araba almış.Ama resmi devir işlemleri yapılmamış. Arada yazılı herhangi bir sözleşmede yok.Daha sonra arabanın hacizli aranan bir araç olduğu anlaşılmış.Jandarma arabaya elkoymuş.Bu olayın üzerinden 3 yıl geçmiş;benden aynı adamdan olan başka bir alacağı için açacağım davaya araba bedelini de eklememi istiyor .Arabayı davalıdan aldığına dair şahit beyanları ne derece etkili olur?Arabanın geçmiş kayıtlarında davalının adı hiç yok .Elimde başka hiç bir belge yok.Ne yapmalıyım?Kesin kaybedeceğim bir davayı almalı mıyım?

Sayın Av.Nurhan, ikinci alacağın sebebi nedir, açıklamamışsınız ama eğer bu alacak da yazılı bir belgeye dayanmıyorsa her iki alacak için ilamsız takip başlatarak ilk adımı atabilirsiniz. Bakarsınız takibe itiraz etmez ve takip kesinleşir. Ya da sadece ilk ödenen araç bedeli ile ilgili ilamsız takip başlatmayı düşünebilirsiniz. Sorunuzu yanıtlayan ilk meslektaşın belirttiği gibi böyle durumlarda ne olacağını önceden kestirmek bazen mümkün olmayabiliyor. İUlamsız takibe itiraz halinde, dava açmak zorunda kalırsanız bedelle ilgili tanık dinletemeseniz de hukuki ilişki anlamında ve tabi borçlu hukuki ilişkiyi inkar etmemiş ise tanık dinletebilirsiniz.Biraz daha ayrıntılı bilgi verirseniz belki yardımcı olabilirim. saygılar

Diğer alacağa ilişkin de bir belge yok.İlamsız takibe gidersem itiraz edecekleri kesin çünkü bu konularda davalının tecrübesi çok.Bu durumda yine dava açmak gerekecek.Müvekkil de sanırım herşeyi söylemiyor.Benim iyiniyetimden faydalanıyor gibi .Böyle bir durumda sanırım hiç dava açmamak en iyisi olacak.Yanıtlarınız için çok teşekkür ederim.

Sayın Nurhan eğer karşı tarafın hukuk konusunda bilgisi varsa bence itiraz edecektir. Bu durumda elinizde ne bir yazılı belge var ne de arabanın devri söz konusu. Bu durumda davanızı nasıl ispatlayacaksınız. Eğer itiraz ederlerse itirazın iptali davası açıp her türlü delille ispat edebilirsiniz ancak karşı taraf tanık dinletilmesine muvafakat etmezse elinizde başka hiçbir delil yok. Bu durumda dava açmanız bence hiç mantıklı olmaz. Ama yine de son karar sizin tabi. İyi çalışmalar.

bahsi geçen hususlarda ispat şartı tamamen yazılı delile bağlıdır. elinizde yazılı delil bulunmadığı halde yapacağınız takip itiraza uğrar ise itirazın iptali davasında alacağınızı ispat için yazılı delil sunmanız zorunludur. dava açar iseniz davanızı ancakki yazılı delil ile ispat etmek zorundasınız. para alacağı davalarında limit üstü alacaklarda yazılı delil ile ispat şartı vardır. elinizde böyle bir belge yoksa dava açmanızı yada takip yapmanızı tavsiye etmem. zira takip yapsanız takip kesinleşse dahi borçlu ödediği parayı sebepsiz iktisap hükümlerine göre geri ister yada menfi tespit davası ile borcu olmadığını ispat ettirip takibinizi iptal ettirebilir. müvekkilinizin başına iş açarsıznız , adam o kadar para kaybetmiş bir de karşıyana vekalet ücreti ödemek zorunda kalır. Davayı kaybedeceğiniz kesin böyle bir dava almanızı tavsiye etmem . Ancak ki müvekkilinizin yazılı talimatını , masrafınızı alın , fazla hakları saklı tutarak düşük meblağlı alacak davası açın , karşıyanı yemine davet edin tek dayanağınız bu , yemin ederse bu iş bitmiştir. Etmezse hayırlısı olsun.

Alıntı: Köyde tanıdık birinden araba almış

Alıntı: HMUK 294 : Aşağıdaki hallerde her halde şahit ikame olunabilir: 4 - Halin icabına ve iki tarafın vaziyetlerine nazaran senede raptı müteamil olmıyan muameleler,

Hernekadar araç satımı için noterden araç alım-satım muamelesi yapılması gerekiyorsa da, "köy"de gerçekleşen bir alım satım akdinin "halin icabına göre senede bağlanması yaygın olmayan" bir işlem olduğu ve HMUK'un yuukarıdaki maddesine göre tanıkla ispatı cihetine gidilebilir. Olayda verilmiş olan miktarın iadesi sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince bu şekilde talep edilebilir diye düşünüyorum.Tabii bu hususta o yörede araç alım satımlarında senet verilmemesinin yaygın olduğuna dair temaülün de ilgili idarelerden sorulması ve olumlu yanıt alınması gerekir.

Karayolları Trafik Kanunu , her türlü Motorlu araç satışının geçerliliğini ve satış bedelinin ispatında şekil şartı olarak Noter Satışını geçerlilik şartı olarak hükme bağlamıştır. Bu bir özel kanundur. Özel kanunun olduğu halde genel kanun ve teamüller uygulanmaz.

Görüşünüze bir açıdan katılıyorum.O da, ilgili alım satım akdinin varlığı tanık ifadeleriyle kanıtlanmış olsa dahi, resmi şekil gerekliliği nedeniyle tarafların ifa davası açamayacak olmalarıdır. Burada , alım satım akdinin geçersizliği nedeniyle aracı alanın ödemiş olduğu semeni sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri alma hakkının ispatı sözkonusudur.Diğer deyişle, burada ispatı gereken , TrafikKanunundan doğan aracın teslimine veya bedelin ifasına yönelik edim değil, geçersiz akitten doğan ve haksız zenginleşme tutarı oluşturan edadır.Arada şifahi sözleşme değil de bir köy senedi olsaydı dahi satış geçersiz olacaktı.İspatlanacak olan husus yazılı olarak dahi yapılmayan bu adi senet ve ödenen meblağdır.Tabiidir ki bedelin istirdadı ancak va ancak zilyed olunan aracın iadesini mukabil gerçekleşebilecektir.