(Karar Tarihi : 12.04.2005)

Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Borçlu vekili İcra mahkemesine başvurusunda yalnızca takipte istenilen vekalet ücreti talebine yönelik olarak şikayette bulunduğu ve anılan alacak kalemi yönünden icra emrinin düzeltilmesini istediği halde, Mahkemece taleple bağlı kalınarak vekalet ücreti alacağı yönünden hüküm kurmak gerekirken talep aşılmak suretiyle takibin tamamının iptaline karar verilmesi isabetsizdir.

Kabule göre de; HUMK. nun 443/3. maddesi gereğince aile ve şahsın hukuku ile ilgili hükümler kesinleşmedikçe takibe konu edilemez ise de aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca nafaka hükümleri istisna olup icraya konulması için kesinleşmesi gerekmeyeceğinden, nafaka alacağına yönelik olarak takibin iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.

KARAR : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.

İlgili Mevzuat Hükmü : (Eski) Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanunu - Mülga MADDE 443 :(MÜLGA MADDE RGT: 07.10.2004 RG NO: 25606 KANUN NO: 5236/20) (YÜRÜRL. TARH.: 01.06.2005)

Şerh Son Güncelleme: 04-02-2011