Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Esas: 2013/4-440, Karar: 2014/115

16.6.2010 tarihinde ikame edilen dava, 18.10.2004 günü meydana gelen kazada davacılar murisinin vefatı sebebiyle davalılardan manevi tazminat tahsiline karar verilmesi istemlidir. Davalılar, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Haksız eylemin gerçekleştiği 18.10.2004 tarihinde yürürlükte olan mülga 765 sayılı TCK'nun 455/1.maddesinde öngörülen suça ilişkin cezanın üst sınırı dikkate alındığında, aynı Kanunun 102/4.maddesi uyarınca ceza davası zamanaşımı sü...

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Esas: 2011/4-640, Karar: 2012/89

1-) Davalı tarafından süresinde ileri sürülmeyen zamanaşımı savunmasına davacılar süresi içerisinde karşı koymazsa davacıların, davalının savunmasını genişletmesine zımnen rıza gösterdikleri sonucuna varılır. 2-) Ceza zamanaşımının uygulanabilmesi için zarar veren eylemin Ceza Kanunu'nda ya da ceza hükmü taşıyan özel kanununda suç olarak düzenlenmiş olması gereklidir. Zarar doğuran eylem aynı zamanda cezayı gerektirir nitelikte ve ceza kanununda ya da ceza hükümlerini taşıyan özel kanunlarda...

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, Esas: 2003/415, Karar: 2003/1173

Davacı, deprem nedeniyle davalıların yaptığı binadaki iki adet bağımsız bölümünün hasara uğradığından bahisle binanın tamiri ve kira kaybı nedeniyle tazminat istemiştir. Zarar doğurucu sonuç 17.8.1999 günü meydana gelmiş, dava ise 6.9.2001 tarihinde; yani BK m.60'taki bir yıllık süre geçtikten sonra açılmıştır. Bu sebeple davanın zamanaşımı sebebiyle reddi gerekir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Esas: 2002/4-640, Karar: 2002/830

Dava, tapu sicil memurları tarafından yapılan hata nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemidir. Temyize konu olayda; 19.03.1982 tarihindeki payın satışı sırasında, davacıya ait pay eksik gösterilmiş; ıslah imar planı uygulaması yapılırken de bu hatalı ve eksik pay üzerinden işlem yapılmış ve imar planı uygulamasına ilişkin tapu kaydı 01.06.1987 tarihinde kesinleşip tapuya devredilmiştir. Bu imar uygulamasından sonra ise davacı, 07.12.1992, 27.01.1993 ve 17.05.1993 tarihlerinde tapudan satış...

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, Esas: 1980/871, Karar: 1980/821

Müteselsilen borçlu olan kişilerin birbirlerine rücuunu ve rücu davasında uygulanacak zamanaşımını, müteselsil borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliği belirler ve rücu hangi hukuki ilişki veya yasal nedenle doğmuş olursa olsun rücü zamanaşımı rücua neden olan ödemenin yapıldığı andan itibaren işlemeye başlar. Somut olayda rücu talep eden davacı ve davalı birlikte zarar veren iki haksız fiil faili durumundadırlar. Bu durumda olayda, ödemeden itibaren hesaplanacak 1 yıllık haksız fiil za...

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2008/4-558 E., 2008/547 K

Haksız fiil nedeniyle tazminat alacakları bir yıllık kısa zamanaşımına tabi tutulmuş olup, bu süre "mutazarrır olan tarafın zarara ve failine ıttıla tarihinden itibaren" işlemeye başlayacaktır. Zamanaşımı süresinin başlaması için zarar görenin hem zararı, hem de failini öğrenmesi gerekmektedir. Bunlardan sadece birinin öğrenilmesi kısa zamanaşımı süresinin işlemesi için yeterli değildir.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, Esas: 2004/15290, Karar: 2005/13465

Rücu hakkı, başkasının yerine halef olmakla başlar. Davacı idarenin bu halefiyetinin başlangıç tarihi ödeme tarihidir. Bu sebeple 1 yıllık zamanaşımı süresinin ödeme tarihinden itibaren hesaplanması gerekir ve zamanaşımı def'inde bulunmayan davalılar yönünden zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilemez.

YARGITAY HGK.2009/4-152 E.-2009/155 K.

Haksız eylemin suç oluşturması durumunda, o suç için öngörülen ceza zamanaşımı süresi, hukuk yargılamasında da aynen uygulanır. Uygulama, gerek haksız eylem tarihinde, gerekse eldeki davanın açıldığı tarihte,yürürlükte bulunan ceza kanunlarına göre, suç oluşturan haksız eylem için öngörülen hürriyeti bağlayıcı cezanın üst sınırı esas alınarak yapılır. Hukuk hakimince eylemin bir suç oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi gerekli ve yeterli olup, ceza davasının açılmış olması,mahkumiyet kararıyl...

Borçlar Kanunu Tasarısı m.71-72 ve Gerekçeleri
C. Zamanaşımı I. Kural MADDE 71- Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde, fiilin işlendiği tarihten başlayarak yirmi yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Ancak, tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı uygulanır. Haksız fiil dolayısıyla zarar gören bakımından bir borç doğmuşsa zarar gören, haksız fiilden doğan tazminat istemi zamanaşımına ...