Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Esas: 2006/1-697, Karar: 2006/706

Haksız eylemde davacı, zarar veren eylemi ve bu eylemin sebep olduğu zararı ispatla mükelleftir. Muhtemel zarara mesnetle davanın kabulüne karar verilemez.

YARGITAY HGK. 2009/4-346 E.-2009/394 K.

Davalı tarafından üretilen ve cam kavanozda satışa sunulan bezelye konserve içinden salyangoz çıktığından bahisle,hijyenden yoksun ürününün yolaçtığı psikolojik rahatsızlık nedeniyle manevi, ürün içindeki salyangozun tespiti için yapılan masraflar karşılığı olarak da maddi tazminat istemine ilşkin uyuşmazlıkta, her ne kadar maddi tazminat belgelenemediğinden bu kaleme ilişkin talep reddedilmiş ise de; bahse konu olayın tespiti için maddi bir takım harcamaları gerektiren eylemler bulunduğu (hali...

Borçlar Kanunu Tasarısı m.50 ve Gerekçesi
II. Zararın ve kusurun ispatı MADDE 50- Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler. GEREKÇESİ: MADDE 50- 818 sayılı Borçlar Kanununun 42 nci maddesini karşılamaktadır. Tasarının iki fıkradan oluşan 50 nci maddesinde, zararın ve kusurun ispatı düzenlenmektedi...

İngilizce Çeviri

The plaintiff proves the damage. In case the actual amount of the damage is unascertainable, the judge determines it considering the ordinary course of case and the precautions taken by the harmed party.