Nakliyat Emtia Sigortası

Merhaba,

Müvekkilim şirket Dubai den satın aldığı cam malzemelerin nakliyatı sırasında oluşabilecek hasarına karşılık sigorta şirketi ile nakliyat emtia sigorta sözleşmesi yapmış. Teminat olarak poliçede deniz yolu/yurtdışı geniş teminat olarak belirtilmiş. Mal, Dubai den gümrüğe gelmiş ve oradan teryler ile Ankara daki fabrikaya taşınmış. Gelen malzemeden 4 konteynırdaki 40 adet camın kırıldığı anlaşılınca ekspertiz çağırılmış ve raporda yetersiz ambalajlama nedeni ile garanti kapsamı dışında diye rapor verildi. Şimdi müvekkilim sigorta şirketine dava açmak istiyor. Benim sormak istediğim ambalajlamayı satıcı firma yaptığı için müvekkilim firma çalışanlarının bunu görmesi, yapılışına katkıda bulunması söz konusu değil. Buna rağmen ambalajlama hatası sigorta kapsamı dışında tutulabilir mi?

Davanın hukuki kapsamı "CMR" Konvansiyonu. Kırıklar 4 Ayrı Konteynırda meydana gelmiş ise, ambalaj hatasını düşündürür. Ancak, dosya kapsamında Bilirkişi farklı bir sonuca da ulaşabilir. Çünkü, menşeinden deniz yolu ile gemiye yüklenmesinde emteanın survey ( gözetim ) raporunda yük eksiksiz ve sağlam olduğu belirlenmiştir ve nihayetinde en az tazmin; istif hatası nedeniden zararın % 25'i oranında yüke özen borcu olan ( karayolu )Taşıyıcı sorumlu olabilir.

Eksperin raporunda hasarın ambalajlamada metal bandaj yerine naylon bandaj kullanılmasından kaynaklanmış olduğu belirtilmiş. Gelen malzemelerden 6 konteynırda hasarlı mal tespit edildi. Bunlardan 2 konteynırdaki hasar gümrükte tespit edilince rapor tutulmuş; 4 konteynırdaki hasar gümrükten mallar Ankara ya teslim edildiğinde mallar kamyondayken tespit edilmiş. Bu yüzden kamyondaki mallar için Ankara da eksper incelemesi yaptırılmış. Bu durumda anladığım kadarıyla ambalajlama hatası olması durumunda sigorta şirketinin sorumluluğu olmuyor değil mi? Taşıyıcının ise hasarın % 25 i oranın da mı sorumluluğuna gidilebiliyor? Üstelik müvekkilim firmanın hasarı taşıyıcıya bildirdiğini de sanmıyorum. Nasıl bir dava açmam gerektiği konusunda yardımcı olabilir misiniz?

Ambalaj hatası, poliçe kloz gereği sigortacının sorumluluğunu sonlandırır. Bir kısım hasar deniz yolunda ve/veya öncesinde gerçekleşmiş olmasına göre; Taşıyıcı bu kısımdaki hasar oluşumuna ve yükün menşeinden ambalaj hatasına da atıfla, davada; gözetim borcuna ilişkin zarardan oransal tenzil talep edebilir. Ayrıca, Taşıyıcının zararda Konvansiyon hükmü gereği sınırlı sorumluluğunu ( kırılan camın ağırlığı x SDR = gibi...) hesaplamaya girileceğinden, dava açmak ekonomik olmayabilir. Nihayetinde, acente ve sigortacınızla olan ilişki ve onlarla müvekkilin çalışma hacmine göre de, sigortacıdan " lütuf ödemesi / ex - gratia " talep edilmesi daha pratik çözüm olabilir.
Not: Zaman ayırdım, sanırım teşekkürü hak ettim.

Öncelikle cevaplarınız için çok teşekkür ederim. Müvekkilim Instıtute Cargo Clauses hükümlerinde yer alan istisnalar klozunun 4.3. maddesinde "Sigorta edilen şeyin sigortalı seferin olağan olaylarına dayanıklı olarak ambalajlanması veya hazırlanması, sigortalı veya adamları tarafından ya da bu sigorta başlamadan önce yapıldığında, ambalajlanması veya hazırlanmasındaki yetersizlik ya da uygunsuzluğun neden olduğu zıya, hasar veya masraf." şeklinde ambalajlamanın istisnası olarak "sigortalı veya adamları tarafından ya da bu sigorta başlamadan önce yapıldığında" sigorta kapsamı dışında tutulduğundan satıcının yaptığı ambalajlama hatasının sigorta kapsamında olduğunu düşünmüş. O yüzden dava açmak istiyor. Bu nedenle bende sigortacı ve taşıyıcıya karşı kısmi bir dava açmayı düşündüm. Ama ne derece doğru karar veremiyorum.

Sanırım, ICC'deki " ya da " dikkatinizden kaçmış. Bu klozun önceki veya sonraki cümleleri doğrudan ambalaj hatasına ilişkindir. Diğer taraftan, zarar tutarını ve kırılan camın toplam ağırlığını bildirirseniz, fırsat bulduğumda Taşıyıcının kusur oranına göre zararda sınırlı sorumluluğunu yaklaşık hesaplar bildiririm. Sigortacıya dava ikame etmek anlamlı gözükmüyor. Ancak, içeriğinin denetimi ile hasarın yerindeliği donanımlı sigortacıya ( Davada bu konuda uzmanlığı olan Bilirkişi'ye ) ait olan Eksper Raporu, her ne kadar 5684 Say.Sig.Kan. Hükmünde delil niteliğinde ise de; Dava dosya kapsamında Bilirkişi ambalaj hatasına da varmayabilir. Dosya hakimiyeti olmadan dava ikame konusunda düşüncemi söyleyemem.