Yargilamanin Yenİlenmesİ BaŞka Bİrİnİn SuÇu Üstlenmesİ

Merhabalar,
2006 yılında kesinleşen hükümle A adam öldürmeye teşebbüsten ceza alıyor,
Oysa ki suçu işleyen kişi B ve tanıklarda A ile B Yİ birbirlerine karıştırıyor ve karıştırdıklarını ifadelerinde de belritiyorlar
B vijdan azabı içerisinde ve ifade vererek suçu işlediğini kabul edip ikrar etmek istiyor.Yargılamanın yenilenmesi koşulları oluşmuş mudur?
Başvuru dilekçesi ile birlikte B'nin ifadesini de almak gerekir mi?Önce dilekçe ile başvuruda bulunmak yeterli mi?
Saygılar

Yargılamanın yenilenmesi ; yargılamayı yapan mahkemenin verdiği hükmün kesinleşmesinden sonra , hükümde ; şekli değil de maddi yönden hata olduğunun anlaşılması halinde olağan denetim yoluna başvurulabilmesidir.Mezkur talep hükmü veren mahkemeye bir dilekçe ile yapılmaktadır.Verilen hükmün ; Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla ; İnsan Hakları ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmeye veya eki niteliğindeki protokollere aykırılığı saptandığı için Yargılamanın Yenilenmesine konu edilmesi halinde , kesinleşme tarihinden itibaren 1 yıl içinde Yenileme talebinde bulunulmalıdır ; bunun dışında Yenileme talebi süreye bağlı değildir.Yalancı tanık , CMK’da yenileme sebeplerinden biri olarak belirtilmiştir.CMK’da ; tanıkların hataya düşmesi şeklinde açık bir beyan olmasa da bu durumun ihmal olarak değerlendirilebileceğini düşünüyorum.Kaldıki yeni olay ve yeni deliller zaten yenileme sebebidir.Dilekçenizde gerek B’nin gerekse diğer tanıkların konuya ilişkin beyanlarını açıklayacaksınız.Çünkü mahkeme , duruşmasız olarak yapacağı incelemede davanın kabule değer olup olmadığına karar verecek.Bu yüzden beyanlar dışında , mezkur beyanların mantık silsilesine ve başka somut delillere dayanması konusunu da açıklayın.Mahkeme , davayı kabule değer bulmayıp reddederse itiraz yoluna gidebilirsiniz.

Sn Serdar DEMİRTAŞ
Katkılarınız için teşekkür ederim.Dilekçemi sunarken B'nin imzalı ifadesini de ayrıca sunmak gerekir mi yoksa salt dilekçede bu husustan bahsetmek yeterli mi?

Tabi faydalı olur ; ama mahkemede mutlaka ifade vermeleri gerekecektir ; yalnız bu tür beyanlara çok itibar etmenin hayal kırıklığına sebebiyet verebileceğini de bir kenarda tutun . İnsanların yarın ne yapacağı belli olmuyor . Başarılar .

Alıntı: Yazan Güldal Merhabalar, 2006 yılında kesinleşen hükümle A adam öldürmeye teşebbüsten ceza alıyor, Oysa ki suçu işleyen kişi B ve tanıklarda A ile B Yİ birbirlerine karıştırıyor ve karıştırdıklarını ifadelerinde de belritiyorlar B vijdan azabı içerisinde ve ifade vererek suçu işlediğini kabul edip ikrar etmek istiyor.Yargılamanın yenilenmesi koşulları oluşmuş mudur? Başvuru dilekçesi ile birlikte B'nin ifadesini de almak gerekir mi?Önce dilekçe ile başvuruda bulunmak yeterli mi? Saygılar

Yargılamanın yenilenmesine dair koşullardan CMK.m.311/1-b ve e ' de yazılı koşullar oluşmuştur.

Hükmü veren mahkemeye yargılamanın yenilenmesi ve önceki mahkumiyet hükmü ortadan kaldırılarak, sanığın beraatine karar verilmesi istemli bir dilekçe ile başvurunuz. Başvurunun f bendi hariç bir süresi yoktur...

Dilekçenizde, yenileme sebeplerini açıkça, mahkemeyi ikna edecek surette izah ediniz. Hükümden sonra tanıkların açıklamalarını ve tanıklıklarındaki yanılgıyı kabul eylediklerini ortaya koyunuz. Celben dinlenmelerini talep ediniz. Tanıkların imzalı bir belgesini almak zarureti yoktur, mahkeme duruşma açarak onları dinleyecektir. Tanıkların imzalarını almak onları ürkütebilir... Zaten onlar, doğruyu söylemeye karar vermişler.

Saygılar.

Öncelikle C. Savcılığına bu konuda bir suç duyurusu yapılıp Savcılık tahkikatı kapsamında şüpheli olarak suçu asıl işleyen kişi ile tanıkların ifadeleri alınırsa ve bu ifadeler yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçeye eklenirse veya savcılık dosyasına delil olarak dayanılırsa dilekçenin kabul edilme ihtimali artar.

Sn Hatun OLGUNER
Cevabınız için çok teşekkür ederim
Daha önce bu şekilde yaptığınız bir dosya oldu mu acaba?
Söylediğiniz şekilde bir yola başvurulması halinde sürenin çok uzayacak olması beni düşündürüyor
Bu yola başvurmamak ciddi bir kayıp getirir mi dosyaya?
Saygılar...

Bu yola başvurmak yargılamanın yenilenmesi talebinin değerlendirilmesinde daha olumlu sonuç alınması ihtimalini artırır düşüncesindeyim. Bu yola başvurmamak ciddi kayıp getirir diyemeyiz,ancak başvurmak daha faydalı olur.