Ticari Kredi - Görevli Mahkeme (Humk)

Sayın meslektaşlarım,

Dava, 06.09.2011 günü (başka bir değişle eski HUMK yürülükteyken) açılmış itirazın iptalidir. Davaya konu ilişki ise ticari kredidir.

İtiraz bedeli sadece işlemiş faize ilişkin olup, (4.100 TL) dava, HUMK gereği sulh hukuk mahkemesi sınırları içerisinde olmasına rağmen Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmıştır.

Bildiğim kadarıyla ticari krediden de kaynaklansa bu davanın genel görevli mahkeme hangisi ise onda açılması gerekirdi. Ancak bu konuya dair Yargıtay kararına da henüz ulaşabilmiş değilim.

Ayrıca davanın yeni HMK döneminde görülecek olmasının da görevi etkileyip etkilemeyeceği konusunda emin değilim.

Elinde konuya dair karar olan veya görüşlerini paylaşacak meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.

Saygılarımla.

T.C. YARGITAY
19.Hukuk Dairesi

Esas: 2005/4936
Karar: 2005/7171
Karar Tarihi: 27.06.2005

İTİRAZIN İPTALİ DAVASI - TİCARİ KREDİ KULLANIMINDAN DOĞAN UYUŞMAZLIK - GÖREV

ÖZET: Davacı banka, davalının imzasını taşıyan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden davalıya ticari kredi kullandırmış olup, uyuşmazlık halinde uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Ticaret Mahkemeleridir.

(1086 S. K. m. 2)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. Ö. Yavaş ile davalı A.G. Soydan'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatı ve asilin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Karar

Davacı banka, davalının imzasını taşıyan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden davalıya ticari kredi kullandırmış olup, uyuşmazlık halinde uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Ticaret Mahkemeleridir. Bu durumda yargılamanın Tüketici Mahkemesinde çözülemeyeceği gözetilmeden, Tüketici Mahkemesi sıfatı ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Sonuç:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün görev yönünden taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 400.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı

Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde; <Aksine hüküm olmadıkça, dava olunan şeyin değerine göre Asliye Hukuk veya Sulh Hukuk Mahkemesi ticari davalara dahi bakmakla vazifelidir.
Şu kadar ki; bir yerde ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4 üncü maddesi hükmünce ticari sayılan davalarla hususi hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere ticaret mahkemesinde bakılır.
İkinci fıkrada yazılı hallerde, münhasıran iki tarafın arzularına tabi olmayan işler hariç olmak üzere, bir davanın ticari veya hukuki mahiyeti itibariyle mahkemenin iş sahasına girip girmediği yalnız iptidai itiraz şeklinde taraflarca dermeyan olunabilir. İtiraz varit görüldüğü takdirde dosya ilgili mahkemeye gönderilir; bu mahkeme davaya bakmaya mecburdur; ancak, davanın mahiyetine göre tatbiki gerekli usul ve kanun hükümlerini tatbik eder. Ticari bir davanın hukuk mahkemesi, ticari olmayan bir davanın ticaret mahkemesi tarafından görülmesi, hükmün bozulması için yalnız başına kafi bir sebep teşkil etmez.
Vazifesizlik sebebiyle dava dilekçesinin reddi halinde yapılacak muamelelere ve bunların tabi oldukları müddetlere dair usul hükümleri, iş sahasına ait iptidai itirazın kabulü halinde de tatbik olunur.> hükmüne yer verilmiştir.
TTK'nun 5. maddesi görev ve yetki müesseseleri dışında, birde iş bölümü (iş sahası) kavramı getirmiştir.
TTK. nun 5. maddesinin gerekçesinde de açıklandığı üzere, bu maddenin getirilmesinden amaç, aynı derecedeki asliye hukuk ve asliye ticaret mahkemeleri arasında meydana gelecek iş alanı uyuşmazlıklarını, (görev sorunu) olmaktan çıkararak bir noktada kesmek ve dava dosyalarının mahkemeler arasında dolaşarak sürüncemede kalmasına engel olmak ve davaların bir an önce sonuçlanmasını sağlamaktır. Bu nedenledir ki, anılan maddenin 3. fıkrasının ikinci cümlesinde <gönderilen mahkemenin davaya bakmaya mecbur olduğu> ve üçüncü cümlesinde de <ticari bir davanın hukuk mahkemesi, ticari olmayan bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesinin kararın bozulması için kafi bir sebep teşkil etmeyeceği> hükümleri yer almıştır.
Davayı açtığınız ilde müstakil Ticaret Mahkemesi yok ise davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde açılması gerekirdi. Bu konu göreve ilişkin olup taraflar ileri sürmese bile yargılamanın her aşamasında dikkate alınabilecek olan bir konudur.
Davanın yeni HMK döneminde görülecek olmasının göreve ilişkin etkisi yoktur. 6100 sayılı yeni HMK'nın GEÇİCİ 1. maddesinde aynen"Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz" hükmü mevcuttur.
KOLAY GELSİN

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=66344

Alıntı: Yazan oceans17 Sayın meslektaşlarım, Dava, 06.09.2011 günü (başka bir değişle eski HUMK yürülükteyken) açılmış itirazın iptalidir. Davaya konu ilişki ise ticari kredidir. İtiraz bedeli sadece işlemiş faize ilişkin olup, (4.100 TL) dava, HUMK gereği sulh hukuk mahkemesi sınırları içerisinde olmasına rağmen Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Bildiğim kadarıyla ticari krediden de kaynaklansa bu davanın genel görevli mahkeme hangisi ise onda açılması gerekirdi. Ancak bu konuya dair Yargıtay kararına da henüz ulaşabilmiş değilim. Ayrıca davanın yeni HMK döneminde görülecek olmasının da görevi etkileyip etkilemeyeceği konusunda emin değilim. Elinde konuya dair karar olan veya görüşlerini paylaşacak meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim. Saygılarımla.

Dava, 6100 sayılı HMK.dan önce açıldığına göre, aynı kanunun geçici 1. maddesine göre bu kanunun mahkemelerin görevini belirleyen hükümleri bu davada tatbik olunamaz.

Alıntı: (1) Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz.

Demek ki mahkeme, görev durumunu 6100 sayılı kanun değil 1086 sayılı kanun hükümleri uyarınca tayin ve tesbit edecektir. Bu durumda da dava değerine göre belirleme yapılacaktır.

Geçici 1. madde görev konusunda yeni bir düzen getiren HMK.nın, başka bir görev ölçütü ile açılan önceki davaları, hukuksal açıdan boşlukta bırakmasını önlemek için konulmuştur.

Olayınızda mahkeme, dava değerine göre görevli olup olmadığına hükmedecektir. Dava, değer olarak asliye hukuk mahkemesinin görev sınırı altında ise görev, görev sınırı dahilinde ise iş bölümü (asliye ticaret mahkemesi varsa) itirazında bulunulmalıdır.

Saygılar.