Kalp krizinin şehitlik sayılması

Selamlar. Görev başındayken kalp krizi geçiren asker bir müvekkilin yakınları şehitlik için başvuruyor ancak sgk red kararı veriyor. Bunun aksi yönde emsal kararlar varmış ancak bir türlü bulamadım. Elinde karar olan varsa paylaşabilir mi? Teşekkürler

T.C DANIŞTAY 12.Daire Esas: 2018/ 4046 Karar: 2021 / 4924 Karar Tarihi: 14.10.2021


DANIŞTAY KARARI

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No : 2018/4046

Karar No : 2021/4924



TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …



İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.



YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacının, …Değirmenlik …. Zh. Tug. …'inci Tnk. Tb. K.lığında Tnk. Kad. Kd. Bşçvş. olarak görev yaparken, … tarihinde …

Asker> Hastanesi'nde

kalp

krizi sonucunda vefat eden eşinden dolayı

şehit aylığı bağlanması istemiyle yaptığı başvuru üzerine, davacının eşinin ölümünde görevinin neden ve etkisinin bulunmadığından

şehit aylığı bağlanamayacağı yönünde tesis edilen ....Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının eşinin görevini yaptığı sırada geçirdiği

kalp rahatsızlığı sonucu vefat etmesi ve daha önce herhangi bir

kalp rahatsızlığının bulunmaması ve görev ile maluliyeti arasında nedensellik bağını ortadan kaldıracak bir durumun da söz konusu olmaması karşısında, ölüm olayının görev esnasında ve görevin neden ve etkisine bağlı olarak meydana geldiğinin kabulü gerektiği; bu durumda, davacının başvurusunu eşinin ölümünde görevin neden ve etkisinin bulunmadığı sebebiyle reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.



TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu edilen işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğundan Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.



KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.



DANIŞTAY TETKİK HâKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.





TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:



HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.



KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:.. sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






T.C DANIŞTAY 12.Daire Esas: 2018/ 4077 Karar: 2021 / 5095 Karar Tarihi: 18.10.2021


DANIŞTAY KARARI

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No : 2018/4077

Karar No : 2021/5095



TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

VEKİLİ : Av. ...



İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.



YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Kıbrıs/Yiğitler 61. Piyade Alay 1. Piyade Tabur Karargahı ve Destek Bölüğü emrinde

asker>lik görevini yapmakta iken 06/09/2000 tarihinde

kalp

krizi geçirerek oğlu ... vefat eden davacı tarafından, kendisine oğlundan dolayı vazife malullüğü aylığı bağlanması istemiyle yaptığı 11/09/2014 tarihli başvurusunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali ve 06/09/2000 tarihinden itibaren vazife malüllüğü aylığı bağlanmasına karar verilmesi istenilmiştir.

İdare Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyasının incelenmesinden; davacının oğlu ... Kıbrıs/Yiğitler 61. Piyade Alay 1. Piyade Tabur Karargahı ve Destek Bölüğü emrinde Piyade Er olarak

askerlik görevini yapmakta iken, 06/09/2000 tarihinde sabah yoklamasından sonra bölük ile spor eğitim alanına giderken yürüyüş kolunda rahatsızlanması sonucu sevk edildiği alay revirinde yapılan tüm müdahalelere rağmen kurtarılamayarak

kalp

krizi sonucu vefat ettiği, yapılan otopsi sonucunda Adli Tıp Kurumu Adana Grup Başkanlığı'nca düzenlenen ... tarih ve ... sayılı otopsi raporunda kişinin ölümünün iskemik

kalp hastalığı ve komplikasyonları sonucu meydana geldiği yönünde kanaat bildirilmesi üzerine, söz konusu rapor (mülga) Emekli Sandığı Sağlık Kurulunca ... tarihinde incelenerek ... sayılı karar ile ölümüne neden olan hastalığının oluşunda görevinin neden ve etkisinin bulunmadığına karar verilmesi üzerine mülga Emekli Sandığı Müdürler Kurulunca 19/12/2001 tarihinde rahatsızlığının bünyesel olduğuna karar verilerek vazife malulüğünün reddedildiği, davacının çeşitli tarihlerde vazife malullüğü için yaptığı başvuruların da aynı sebeple reddedildiği görülmekte ise de; davacının oğlu ...'nın

askerliğe alınma safhasında kronik

kalp rahatsızlığının bulunduğuna dair herhangi bir tespitin olmadığı, aksine herhangi bir rahatsızlığı bulunmadığı belirtilerek

askerlik hizmetine alındığı ve

askerlik hizmetindeki şartların zorluğu da göz önünde bulundurulduğunda, görevli bulunduğu kışla binası içerisinde mevzuat uyarınca zorunlu olan sabah sporuna gitmekte iken meydana gelen

kalp

krizi sonucunda gerçekleşen ölüm olayının, vazifenin neden ve etkisiyle oluştuğu kabulü gerektiğinden, davacının 5434 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.



TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının 5. başvurusunun reddedilmesi üzerine dava açtığı gerekçesiyle davanın usulden reddinin gerektiği, ilgili raporların Sağlık Kurulunca incelenmesi sonucunda vefatın vazifesinin neden ve etkisinden meydana gelmediğine karar verilmesi üzerine yapılan işlemlerde bir yanlışlık olmadığı, 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca davalı idarenin harç giderlerinden sorumlu olmayacağı ileri sürülmektedir.



KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, oğlunun birliğine kaydolmadan önce geçtiği rutin sağlık kontrolünde verilen raporda hiçbir sağlık probleminin olmadığı ve

askere elverişli olduğunun belirtildiği,

şehit düşmeden önce gayet sağlıklı olduğu ve herhangi bir sağlık problemi bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.



DANIŞTAY TETKİK HâKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.



TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:



HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.



KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.