Hırsızlık malı satın almayla ilgili davada sanığın zararı karşılaması önemli midir?

Müvekkil hırsızlanan cep telefonunu satın almış,ceza hakimi müştekiye zararın karşılanıp karşılanmadığını ve müvekkilden şikayetçi olup olmadığını sorması sizce doğru mudur?HAGB kararı yönünden bu durum önemli mi dir,sanığa yakıştırılan eylem SATIN ALMA.

Sayin petrocelli,

CMK M.231/6-C v.d incelemenizi tavsiye ederim.

Kanun metni icin tiklayiniz.

Burada ince bir çizgi var onu sormuştum,hırsızlık suçunun mağduru telefonu çalınan müşteki, hırsızlık malı bilerek satın alma iddiasıyla yargılanan müvekkil, telefonu çalan MEÇHUL SANIK sormak istediğim bu olayda Hagb hükmü işletilmesi yada işletilmeye çalışması ceza yargısı açısından doğru mudur?
Dosyada tek delil müvekkilin sim kartının bu telefonda kullanıldığını gösteren KAYIT.

Ustadim siz ayrıntılı anlatmadiginiz surece biz ince çizgileri göremiyoruz ne yazik ki.

Dosyada tek delil olarak hirsizlanan cep telefonunda muvekkilinizin sim kartının takili olmasi, aksini ispatlayamadiginiz sürece cezalandırmak için yeterlidir.


Burada esas olarak telefonun hırsızlık malı olduğunu bilmeden satın alındığını/kullanıldığını kanitlamaniz gerekmektedir. TCK m.21 i ile sevk maddesinin kanun gerekcesinin son cümlesini incelemenizi tavsiye ederim.

müştekinin zarara uğraması ile müvekkilin suça konu eşyayı satın alması arasında illiyet bağı yok HAGB açısından bu husus önemli mi? sorum sadece bu.

Alıntı: Yazan petroçelli müştekinin zarara uğraması ile müvekkilin suça konu eşyayı satın alması arasında illiyet bağı yok HAGB açısından bu husus önemli mi? sorum sadece bu.

Sayın Petroçellil,

Müvekkilinizin suça konu eşyayı bilerek satın aldığı sabit olduğu sürece kanımca illiyet bağı müvekkilinize de sirayet edecektir. Bu durumda müvekkilinizin HAGB müessesesinden yararlanabilmesi için kanunun açık hükmü gereği mağdurun zararının giderilmesi şart.

Ancak, çalıntı telefona müvekkilinize ait sim kartın takılmış olduğunun sabit olması müvekkilinizin bu malı bilerek aldığı anlamaına gelmez. Verdiğiniz bilgilerden anlaşıldığı kadarı ile, müvekkilinizin bu malı bilerek almadığını dolayısıyla suç işleme kastının olmadığını ileri sürerek pekala beraat almanız mümkün iken HAGB hususuna takılmanız müvekkiliniz aleyhine sonuç doğurabilir. Sanırım Sayın Bülent AKÇADAĞ'ın da dikkatinizi çekmek istediği husu bu.

malumunuz tek hakimli mahkemede hakim araştırma yapmıyor ısrarla zararın giderilip giderilmediğini sormakta,oysa ben savunma olarak tüm hususları dile getirdim, sanırım hakim kendi kafasında bir neticeye ulaştığından HAGB konusunun üzerinde durmakta.