kısa karar/gerekçeli karar/iş davası/vekalet ücreti

Sayın Meslektaşlarım,

Birleşen bir davada her dava için ayrı vekalet ücretine hükmedilmek gerekirken sehven bu husus ihmal ediliyor ve gerekçeli kararda tek vekalet ücretine hükmediliyor.Dava iş davası ve tefhimden itibaren 8 günlük temyiz süresine tabi.Yüze karşı verildiğinden tefhim süresi geçmiş.Ne var ki, kısa kararda yalnızca x davasının reddine y davasının kabulune dair hüküm olup yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş.Bu anlamda kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki var.Gerekçeli kararın ise temyiz süresi geçmemiş.Akla takılanlar :

1. Bu durumda kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki olduğu söylenip tefhim yerine tebliğ temyiz süresinin başlangıcı için esas alınabilir mi?

2. Yukarıdaki soruya olumlu yanıt verildiğinde, bu sefer 500- YTL'lik eksik olan maktu vekalet ücretine dair temyiz, 1250-YTL sınırın altında olduğu için reddedilir mi?

Teşekkürler

Alıntı: EK bilgiler : YHGK'nin 2000/10-1608 E. 2000/1592 K. ve 01.11.2000 tarihli kararında kısa kararda vekalet ücretine hükmedilmeyip gerekçeli kararda hükmedilmesinin kısa karar/gerekçeli karar çelişkisi yaratmayacağına hükmedilmiştir.Bu kararın dikkat çekici yönü, azlık oyundaki "bilindiği gibi iş mahkemelerinden verilen kararlara karşı temyiz süresi, tefhimden itibaren 8 gündür. Kısa kararda avukatlık parası ile yargılama giderleri yer almadığı için taraflar gerekçeli kararda bu konuda ne karar verileceğini bilmemektedirler. Gerekçeli karar 8 günden sonra yazılmış ve avukatlık parası ile yargılama gideri hakkında hatalı karar verilmiş ise taraflar temyiz süresini geçirmiş olduklarından yanlışlığı Yargıtaya gitmek suretiyle düzelttirememiş duruma düşeceklerdir" ifadeleridir.

Kısa kararla gerekçeli kararın ayrı ayrı temyizi mümkün değil. Çünkü mahkemenin verdiği hüküm tektir. Teymiz süresi tefhimle başlamış ve geçmiş olduğundan hüküm kesinleşmiş.
Bu durumda hükmün tavzihi yoluna başvurmak doğru olur, belki bu şekilde mahkeme bu hatayı düzeltebilir.(HUMK 455-459)

Bu durum tavzih ile giderilemez.Aşağıdaki kararın işinize yarayacağını umuyorum.
Saygılar.

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2003/12183
K. 2003/14591
T. 19.6.2003
• VEKALET ÜCRETİ ( KDV İlave Edilmesi Mecburiyeti )
• KDV İLAVESİ GEREĞİ ( Vekalet Ücretine )
• KISA KARARDA VEKALET ÜCRETİ VE FER'İLERİNİN GÖSTERİLMEMESİ ( Temyiz Süresinin Gerekçeli Karara Göre Hesaplanması )
• TEMYİZ SÜRESİNİN BAŞLANGICI ( Kısa Kararda Vekalet Ücreti ve Ferilerinin Gösterilmemesi Halinde Gerekçeli Karara Göre Hesaplanması )
3065/m.1
1136/m.168
ÖZET : 4.12.2002 tarihinde geçerli olmak üzere 28.11.2002 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari ücreti Tarifesi 21. maddesinde, tarifede öngörülen ücretlere 3065 Sayılı Kanun hükümleri uygulanıp Katma Değer Vergisinin ayrıca ilan edilmesi açıklanmıştır. Mercice tarifeye göre hükmedilecek avukatlık ücretine KDV ilavesi gerekeceğinden bu gerekliliğe uyulmayan mercii kararı isabetsizdir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : Kısa kararda avukatlık ücreti ve fer'ileri gösterilmediğinden bu durumda gerekçeli karara göre temyiz süresi başlayacağından temyizin süresinde olduğu kabul edilerek şikayetçi vekilinin temyiz itirazları incelendi.

4.12.2002 tarihinde geçerli olmak üzere 28.11.2002 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari ücreti Tarifesi 21. maddesinde, tarifede öngörülen ücretlere 3065 Sayılı Kanun hükümleri uygulanıp Katma Değer Vergisinin ayrıca ilan edilmesi açıklanmıştır. Mercice tarifeye göre hükmedilecek avukatlık ücretine KDV ilavesi gerekeceğinden bu gerekliliğe uyulmayan mercii kararı isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 19.6.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Y.19.H.D.2006/1156ESAS-2006/5802K...İstanbul barosu dergisi cilt 82.. sayı 3..sayfa 1647....işinize yararmı acaba.(bence yarar:)..?? saygılarımla..

ek:baro sitesinde daha dergi yayınlanmamış...faks numaranızı gönderirseniz fakslayabilirim...

Alıntı: Yazan ISIL YILMAZ Bu durum tavzih ile giderilemez.Aşağıdaki kararın işinize yarayacağını umuyorum. Saygılar. T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2003/12183 K. 2003/14591 T. 19.6.2003 • VEKALET ÜCRETİ ( KDV İlave Edilmesi Mecburiyeti ) • KDV İLAVESİ GEREĞİ ( Vekalet Ücretine ) • KISA KARARDA VEKALET ÜCRETİ VE FER'İLERİNİN GÖSTERİLMEMESİ ( Temyiz Süresinin Gerekçeli Karara Göre Hesaplanması ) • TEMYİZ SÜRESİNİN BAŞLANGICI ( Kısa Kararda Vekalet Ücreti ve Ferilerinin Gösterilmemesi Halinde Gerekçeli Karara Göre Hesaplanması ) 3065/m.1 1136/m.168 ÖZET : 4.12.2002 tarihinde geçerli olmak üzere 28.11.2002 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari ücreti Tarifesi 21. maddesinde, tarifede öngörülen ücretlere 3065 Sayılı Kanun hükümleri uygulanıp Katma Değer Vergisinin ayrıca ilan edilmesi açıklanmıştır. Mercice tarifeye göre hükmedilecek avukatlık ücretine KDV ilavesi gerekeceğinden bu gerekliliğe uyulmayan mercii kararı isabetsizdir. DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : KARAR : Kısa kararda avukatlık ücreti ve fer'ileri gösterilmediğinden bu durumda gerekçeli karara göre temyiz süresi başlayacağından temyizin süresinde olduğu kabul edilerek şikayetçi vekilinin temyiz itirazları incelendi. 4.12.2002 tarihinde geçerli olmak üzere 28.11.2002 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari ücreti Tarifesi 21. maddesinde, tarifede öngörülen ücretlere 3065 Sayılı Kanun hükümleri uygulanıp Katma Değer Vergisinin ayrıca ilan edilmesi açıklanmıştır. Mercice tarifeye göre hükmedilecek avukatlık ücretine KDV ilavesi gerekeceğinden bu gerekliliğe uyulmayan mercii kararı isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 19.6.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Merhabalar, benim olayımda hakim bazı kalemler bakımından vekalet ücretini hesaplamadı ve dolayısıyla vekalet ücretim eksik hesaplandı. Ancak vekalet ücretimin ne kadar takdir edileceğini kısa kararda görmemin mümkün olmamasından dolayı 8 günlük süre içerisinde işveren vekili olarak temyiz etmedim. Ben bu durumda gerekçeli karardan sonra temyiz edebilir miyim kararı?

Bu konuda yakın tarihli Yargıtay kararı elinde olan meslektaşlarımdan paylaşmalarını rica edeceğim.

Saygılar.