|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
17-08-2007, 10:36 | #1 |
|
istihkak alacaklarının ödenmesinde 103 davet kağıdı tebliği gerkir mi?
Benim merak ettiğim konu; borçlunun bankadaki parasının kesilerek alacaklı tarafa ödenmesi durumunda borçluya 103 davet kağıdı tebliğine gerek duyulmuyor. Fakat, herhangi bir kurumdan kesilerek dosyaya yatan istihkak alacaklarında 103 davet kağıdı tebliği istenmesinin anlamı nedir? Borçlunun kesilen istihkak alacağından bi haber olduğu kanaatine nerden ulaşılıyor?
Bu konuda yargıtay kararı bulamadım. Görüşleriniz için şimdiden teşekkürler. |
17-08-2007, 18:27 | #2 |
|
Sayın Haklaw
Bu tür istihkak hacizlerinde mutlaka 103 tebliği itiraz hakkı nedeni ile mutlaka gerekmektedir. saygılar..... |
19-08-2007, 17:28 | #3 |
|
T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi Esas: 2002/26796 Karar: 2002/28140 Karar Tarihi: 31.12.2002 ÖZET: Alacaklının talebiyle üçüncü kişiye çıkarılan 89/1 haciz ihbarnamesi gereği üçüncü kişi tarafından dosyaya yatırılan paranın alacaklıya ödenmesi için 103 davet tebligatının borçluya tebliğine gerek bulunmamaktadır. (2004 S. K. m. 89, 102, 103) Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyize tetkikinin alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü. Alacaklının talebi üzerine üçüncü kişiye çıkarılan 89/1 haciz ihbarnamesi gereği üçüncü kişi tarafından dosyaya yatırılan paranın alacaklıya ödenmesi için 103 davet tebligatının borçluya tebliğine gerek bulunmamaktadır. İİK'nun 102. maddesi uyarınca menkul malların mahallinde fiilen haczine ilişkin haciz tutanağı borçlunun gıyabında düzenlenmiş ise aynı Yasanın 103. maddesi uyarınca borçlunun diyeceklerinin bildirilmesi için tebligatın çıkarılması gerekir. Somut olayda böyle bir durum söz konusu olmadığından icra müdürünün aksine görüşünde isabet bulunmamaktadır. Merciice alacaklının şikayetinin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsizdir. Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK 'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 31.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları ************************************** |
22-08-2007, 12:06 | #4 |
|
Sayın Vardar, biz de buna benzer bir karar bulduk.Sonuçta 103 tebliğine gerek kalmadı.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Taşıt satışında ’temiz kağıdı çilesi’ne son | Seyda | Hukuk Haberleri | 1 | 02-07-2007 15:56 |
nafaka alacaklarının yabancı ülkelerde tahsili | av.ferhat | Meslektaşların Soruları | 1 | 24-03-2007 00:49 |
istihkak iddiası ve istihkak iddiasının reddi | evora | Hukuk Soruları Arşivi | 1 | 23-02-2007 02:41 |
depozitonun geri ödenmesinde miktar açısından güncelleştirme yapılırmı | barisugan | Meslektaşların Soruları | 1 | 28-12-2006 17:30 |
Vizite Kağıdı | av.pınar | Meslektaşların Soruları | 3 | 03-11-2005 19:17 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |