Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Hukuk Sohbetleri Hukuki yorumlar, görüşler ve tartışmalar.. Soru niteliği taşımayan her türlü hukuki sohbet için.

Yargitayin Ictihat Satisi - Almanya Örnegi

Yanıt
Old 03-04-2002, 19:59   #1
Rechtsanwalt

 
Karar Yargitayin Ictihat Satisi - Almanya Örnegi

Sayin Meslektaslarim,

Uzun zamandir Yargitay'in ictihat satisi ile ilgili olarak arkadaslarin tartismalarini ve sikayetlerini özenle takip etmeye calisiyorum. Türkiye'den mezun ve halen Almanya'da meslegini icra etmege calisan bir meslektasiniz olarak konunun hassasiyetini bildigim icin, Almanya örnegi ile Yargitay'in karsilastirmasini yaparak bu konudaki fikirlerimi belirtecegim.

Yargitay'in sundugu hizmetleri bence öncelikle ikiye ayirarak incelememiz gerekiyor. Birincisi Yüksek Mahkeme olarak yapmakla ve yerine getirmekle yükümlü oldugu görevler. Bunu Dosya Sorgulama ya da dosyanin hangi asamada oldugu, karara cikip cikmadigi ile ilgili bilgiler olarak sayabiliriz.

Ikincisi ise vakif araciligi ile Yargitay’in yapmis oldugu ictihad satis hizmetleri. Burada gözden kacirilmamasi gereken durum, Yargitay vakfinin Medeni kanun cercevesinde kurulmus bulunan bir vakif oldugu ve Medeni kanuna tabi oldugu, digerinin ise anayasa da sayilan yüksek yargi organlarindan biri oldugu göz ardi edilmemelidir.

Birinci bölümde zikrettigimiz olayi, Anayasadaki hak arama özgürlügü ve buna bagli olarak Yargitay’in kurulus kanununda yer alan görevleri cercevesinde degerlendirmek gerekir. Bu durumda Yargitay’in vakif üzerinden vermis oldugu dosya sorgulama hizmeti, Anayasal özgürlükler acisindan ve Yargitayin bir kamu kurumu olmasi dolayisi ile vermesi gereken hizmetler acisindan PARALI VERILEMEYECEK bir hizmettir. Davaci ya da Davali, herhangi bir sekilde Yargitay’da Temyiz talebinde bulunan taraf , Temyiz Talebi cercevesinde aldigi ya da alacagi kamu hizmetinin karsiligi olarak Harclari ödemektedir. Dosya sorgulamada bu hizmetler bütünü icerisinde yer alan Taraflarin haklarindan biridir. Yargitay bir kamu kurulusu olarak, almis oldugu Harclarin karsiligi olarak, bu kamu hizmetinden faydalananlara en iyi hizmeti vermekle yükümlüdür. Daha önce yapilabilen, Yargitay’in ücretsiz dosya sorgulama sistemi (Yargitay’in Internet Sayfalarindan ve de Sitesinden) bu anlattigim cercevede bir hizmette iyilestirme olarak düsünülmesi gerekir ve de ayni sekilde ücretsiz olarak bu hizmetin devam ettirilmesi gerekirdi.

Mesela, Almanya’da bundesgerichtshof (Federal Yüksek Mahkeme) hizmette sürat ve hizliligin artmasini saglamak amaciyla, yazismalarin Internet üzerinden E-Mail ile yapilabilmesine imkan taniyan sistemler üzerinde calismakta. Yargitay’in verdigi ücretsiz Internet Dosya Sorgulama hizmetide bu baglamda bir modernizasyon projesi olarak degerlendirilebilir.

Yargitay’in Vakif üzerinden, (daha önceleri ücretsiz olarak sundugu ) ücretli dosya sorgulamalari ise iki acidan bence dikkatle üzerinde durularak incelenmesi gerekir. Ilk olarak yukarida belirttigim gibi alinan kamu hizmetinin bütünü icin karsilik olarak zaten bir harc ödenmektedir. Vakif üzerinden tekrar zaten bedeli ödenmis bir hizmet icin ikinci bir ücret ödeyerek o hizmetten faydalanma genel anlamda Tekel Durumunu kötüye kullanmadan baska bir sey degildir.

Diger yandan devam eden, yani hukuki tabir ile derdest olan dosyalarda VAKIF hangi Sifatla bu dosyalardaki bilgiye el atmakta ve bu bilgileri ilgilisine ulastirmaktadir. Usul Huku acisindan düsünülünce Davali-Davaci-Müdahil taraf vekilleri – Hakimler –Savcilar – Mahkemeler akla gelmektedir. Ancak ben VAKIF’i bütün hukuk bilgilerimi tekrar tekrar gözden gecirdigimeme ragmen bu silsile icerisinde derdest dosyadan bilgi alma yetkisi olan kisiler ya da kurumlar sinifina sokamiyorum. ÖYLEYSE BURDA YARGITAY’in vermis oldugu hizmette bir kötüye kullanma söz konusu. Hernekadar Durusmalar prensipte kamuya acik isede, mahkemelerde izinsiz olarak, hic bir bilgi dosya ile ilgilisi olmayan hic bir kimseye verilemez. Türkiye’deki arkadaslarin, bu sebeple bu hususta tekrar tekrar düsünmeleri gerekir. VAKIF HANGI SIFATLA YARGITAY’DA DERDEST OLAN BIR DOSYANIN BILGILERINE ULASMAKTA VE BUNU PARALI OLARAK SATMAKTADIR? Burada tabiki dosya bilgilerinin ilgilisi olmayan ücüncü kisilerin eline gecme ihtimalide göz ardi edilmemelidir. (Bu hususta Örnek yine Almanya’dan verecegim. Vekalet olmaksizin, hic bir kamu kurumu hic bir avukata, herhangi bir kisi ve olay hakkinda tek bir satir bir bilgi dahi vermez. Vekalet oldugu takdirde, masraflarini ödemek ve belirli sartlara riayet ederek dosya incelemeyi büronuzda dahi yapabilirsiniz. Istege bagli olarak mahkemeler dosyayi büronuza dahi göndermektedir)

Bu acilardan bakinca, kanaatimce YARGITAY dosya sorgulama hizmetini VAKIF üzerinden vermesi tamamen hukuka aykiri bir durum.
.....

Ikinci olarak, yine Yargitay’in vakif üzerinden ICTIHAD SATMASI. Aslinda ictihadlarin kamu oyuna aktarilmasida yine YARGITAY’in yerine geitrmesi gereken kamu görevlerinden biri. Nihayetinde Yargitay bu yolla, hukukun gelisimine katkida bulunacak ve hukukta yeni ufuklarin acilmasina öncülük etmis olacak!!!. Fakat Yargitay bu hizmetide ücretli olarak Vakif üzerinden vermektedir. Hakli olarak bazi meslektaslarimin sikayet ettigi gibi Vakif verdigi hizmetler icin astronomik rakamlar istemektedir.

Burada da size Almanya örnegini verecegim. Almanya Federal Yüksek mahkemesi vermis oldugu kararlari kendisi yayinlamamakta sayisi 50’nin üzerinde olan degisik konulardaki özel kisiler yada yayinevleri tarfindan hukuk dergileri tarafindan yayinlanmasini saglamaktadir. Bu amacla Almanya Federal Mahkemesi yada alt mahkemeler vermis olduklari kararlari ücretli, ancak cüz’i bir ücretle bu yayinevlerine veya kisilere aktarmakta, bunlarda karar üzerinde calistiktan sonra sözünü ettigim dergilerde ya da külliyat seklinde yayinlamaktadirlar. Bu acidan bakinca bütün yayinevleri kararlara ulasmakta esit hak ve imkanlara sahiptirler. Bu hususta Almanca bilen arkadaslar ayrintili bilgileri http://www.bundesgerichtshof.de/entinfo.htm internet adresinden alabilirler.

Bu acidan, prensip olarak Vakif’in Ictihad satmasi hukuken normal görünse bile, olayin yine degisik acilardan ele alinmasi gerekir.

Bizim Yargitay’in mahkeme kararlarini ve ictihadlarini Vakif’a hangi sartlar cercevesinde devrettigininde arastirilmasi gerekir. Yargitay, eger ictihadlari yayinlamak amaciyla kendisine basvuran diger yayinevlerini Vakif’a yönlediriyor ve Kamu kurumu olarak vermis oldugu kamu hizmetinden ticari kazanc kasdi güdüyor ise, o zaman yukarida belirtmis oldugum, Kartel ve Rekabet hukuku acisindan Tekel durumunun kötüye kullanilmasi durumu sözkonusu olacaktir. Yargitay’in kendisine basvuran bütün yayinevlerine, Ictihad arsivlerini acmasi gerekir. Bu acidan diger yayinevleri ile Vakif hukuken ayni kefede degerledirilmeledir. Yani Yargitay, ictihadlari yayinlamak amaciyla kendisine basvuran yayinevlerini vakfa yönlendiremiyecegi gibi, eger ictihad arsivlerini diger yayinevlerinede aciyor ise bunun icin talep edecegi ücret, vakiftan aldigi ücretten (eger aliyor ise) fazla olamayacaktir. Kanaatimce bu islerle de ilgilenecek olan Yargitay kanununda yer alan YARGITAY YAYIN KURULU ‚dur. (Yarg.Kan. m.48)

Avrupa Birligi Komisyonunda ve degisik üye ülkelerin Rekabet ve Kartell Kurullarinda, bu ve benzeri konular zaman zaman tartisilmis ve halen de yeni örnekler geldikce tartisilmaktadir. Kamu kurumlarinin, ucretli ya da ücretsiz halka sunmakla yükümlü olduklari hizmetleri ( Service Public) bulunduklari konumdan dolayi ya ücretli sunmaktalar ya da uzun vadede dayanilmasi imkansiz harclarla, halkin bu hizmetlerden faydalanmasina imkan tanimaktadirlar. Bu durumda, AB Komisyonu ve de degisik ülkelerin Kartell ya da Rekabet ile ilgili kurullari, bu sekilde davranan kamu kurumlarini uyarmis ve de yükse olarak aldigi hizmet bedelini uygun seviyelere cekmesini saglamislardir.

Olayin bir bütün olarak bu cercevede degerlendirilmesi gerekir. Resmi yollardan bu isi yürütme yerine artik isin hukuki, gerekirse de mahkemeler önünde cözümlenmesi gerekir. Tabiki resmi makamlarin destegiyle.

Biraz zihin jimnastigi yapalim. Bakalim keisn sonuc alabilecek cözümler üretebilecekmiyiz. Yoksa, Yargitay’i ya da Vakf’i protesto etmekle bir yere varilmayacagi kanaatindeyim. Ne demisler Tavsan daga küsmüs, dagin haberi olmamis.

Arkadaslarin bu husustaki katkilarinida merakla bekliyorum.

Selam ile

Avukat
Muhterem Dilbirligi
Rechtskundiger für türkisches Recht
Old 13-04-2002, 03:12   #2
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan Merhaba

Sayın meslektaşım Dilbirliği,

Gecikerek de olsa, görüş ve bilgilendirmeniz için teşekkür etmek istiyorum.
Bizlere yeni bir pencere açmış oldunuz. Konuya devam etmek ve somut bir adım atılmasını sağlamak arzusundayım.
Saygı ve sevgilerimle
Av. Hulusi Metin (İstanbul Barosu)
Old 16-04-2002, 17:21   #3
Rechtsanwalt

 
Yeni Fikir Halen O Hukukcu Araniyor

Sayin Meslektasim Metin,

Konuya göstermis oldugunuz ilgi icin tesekkür ederim. Benim niyetim sadece bu hususta arkadaslarin dikkatini cekmek, bu konuda basit duygusal girisimlerin yanisira isin hukuki boyutunuda düsünmeleri icin bir isik yakmak idi.

Isi nereye kadar götürebiliriz ya da meseleyi kavrayip bu hususta karar verebilecek hakim var mi, bulabilirmiyiz bilemiyorum? Hatta bu konuyu Türkiye'de Rekabet kurulu önüne getirdigimizde, saniyorum kuruldakiler önce Rekabet Kurulu'nun ne is yaptigini anlamak icin epey arastirmalari gerekecek.

Ama, sizinde belirttiginiz gibi benimkisi olaya degsik bir acidan bakmak idi. Umarim bu islerle ugrasan arkadaslara bir faydam olmustur.

Kalin Saglicakla

Av.M. Dilbirligi
Almanya
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Gayrimenkul Satisi-paralarin Paylastirilmasi Safhasi madagaskar Meslektaşların Soruları 2 09-10-2009 13:34
içtihat-Abonelik sözleşmesi Av.Ceylan Pala Karadağ Tüketicinin Korunması Hukuku Çalışma Grubu 1 02-03-2009 23:33
içtihat- haksız şart olmadığı hk. Av.Ceylan Pala Karadağ Tüketicinin Korunması Hukuku Çalışma Grubu 3 22-11-2006 15:50
Sirket Müdürü Sözlesme Örnegi nesnanda Meslektaşların Soruları 1 08-04-2006 07:54
Gayrimenkul İsgali Ve İsgal Edilen Gayrimenkullerin Satisi EmineILGIN Hukuk Soruları Arşivi 3 27-02-2002 16:00


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03823090 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.