çocukla kişisel ilişki kurulmasına ilişkin icra emri

merhaba ,
benim meslektaşlarıma sorum şu; acaba çocuk teslimi veya çocukla kişisel ilişki kurulmasına ilişkin icra emri ( Örnek 3) ile takip yapabilmek için ilamın kesinleşmesi gerekiyor mu? Eğer gerekli ise kesinleşmesini beklemeden çocuk teslimi nasıl yapılabilir?

sayın yaşar bildiğim kadarıyla çocuk teslimine ilişkin kararlar aile ve şahsın hukukuna ilişkin ilamlar grubuna giriyor. bu gruba ait ilamlar da kesinleşmeden icraya konulamıyor. humk m 443/4

saygılar

Dava aşamasında bu konuda tedbir kararı var ise,bu tedbir kararı gereği kişisel ilişkinin tesisi gerekir.Ancak tedbir kararı yok ise,çocukla kişisel ilişki boşanmanın feri niteliğinde olup,boşanma kesinleşmeden icraya konulamaz.Saygılarımla
T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/21349

K. 2005/24736

T. 12.12.2005

• ÇOCUKLA ŞAHSİ MÜNASEBET TESİSİ ( Boşanmanın Eklentisi Niteliğinden Olup Boşanma Kararı Kesinleşmeden İnfaz Olunamayacağı )

• BOŞANMA KARARININ EKLENTİSİ ( Çocukla Şahsi Münasebet Tesisi - İnfazı İçin Boşanma Kararının Kesinleşmesi Gerektiği )

• ŞAHSİ MÜNASEBET TESİSİ ( Çocukla - Boşanmanın Eklentisi Niteliğinden Olup Boşanma Kararı Kesinleşmeden İnfaz Olunamayacağı )

2004/m. 25

1086/m. 443/4


ÖZET : HUMK. uyarınca aile ve şahsın hukukuna mütedair hükümler katiyet kesbetmedikçe infaz olunamaz. Dayanak ilamda tarafların boşanmalarına ve müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye bırakılmasına, babanın da küçükle şahsi münasebet tesisine hükmedildiği anlaşılmaktadır. Şahsi münasebet tesisi boşanmanın eklentisi niteliğinden olup, boşanma kararı kesinleşmeden infaz olunamaz.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : HUMK.'nun 443/4. maddesi uyarınca aile ve şahsın hukukuna mütedair hükümler katiyet kesbetmedikçe infaz olunamaz, hükmünü içermektedir. Dayanak ilamda taraftarın boşanmalarına ve müşterek çocuk R.G.K.'nın velayetinin davacı anneye bırakılmasına, babanın da küçükle şahsi münasebet tesirine hükmedildiği anlaşılmaktadır. Şahsi münasebet tesisi boşanmanın eklentisi niteliğinden olup, boşanma kararı kesinleşmeden infaz olunamaz. O halde, mahkemece şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 12.12.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın Gamze Dulger beyanlarına ilaveten,aşağıdaki paragrafla biraz daha açıklık getirmeye çalıştım.
V-Çocukla kişisel ilişki kurulmasına ilişkin ilamlar da “aile hukukunu ilgilendirdiğin-den” -çocuk teslimi hakkındaki (İİK. mad. 25) ilamlar gibi- k e s i n l e ş m e d e n takip konusu yapılamazlar (HUMK. mad. 343/IV). Ancak, burada -İİK. mad. 25’deki çocuk teslimlerinde olduğu gibi - ilam kesinleşmeden, mahkemeden i h t i y a t i t e d b i r k a- r a r ı alınarak, (HUMK. mad. 101/4) ilamda belirtilen çocukla kişisel ilişki kurulabilir.
Kaynak T.Uyar Makale

Peki bu hususa ilgili olarak ilk celse verilen tedbir niteliğindeki kişisel ilişki son celse kararla birlikte yeniden düzenlendi ise bu yeni düzenleme karar tarihinden itibaren mi geçerli olur yoksa kesinleşme tarihinden itibaren mi? Kesinleşme ye kadar ilk hali ile mi devam edecektir görüş? Şayet karar tarihinden itibaren geçerli olacaksa ve kişisel ilişki tesisi kesinleşmeden ilamlı icraya konu edilemiyorsa yaptırımı yok mudur?