Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Özel Hastanenin Ve Doktorun Hukuki Ve Cezai Sorumluluğu

Yanıt
Old 15-06-2008, 11:51   #1
mehmet kaya

 
Varsayılan Özel Hastanenin Ve Doktorun Hukuki Ve Cezai Sorumluluğu

Müvekkilem bir özel hastanede idrar yolları şikayetinden dolayı doktora başvurmuş ve doktor yapmış olduğu inceleme sonucunda müvekkilemi ameliyat etmiş ancak ameliyat sonucunda , bu konuda önceden herhangi bir bilgilendirme yapmamasına rağmen müvekkilemin bütün kadınlık organlarını almış.Bu durumu müvekkilem, önceki şikayetlerinin devam etmesi üzerine gitmiş olduğu ayrı bir hastanede öğreniyor. Ameliyat öncesi imza alınmış ancak yapılacak olan operasyonla ilgili bir bilgilendirme yapılmadığı gibi yapılan tıbbi müdahale ile şikayetlerin hiçbir ilgisi yok. Burada ne amaçla bu operasyon yapıldı bilinmiyor.Hem özel hastaneye hemde doktora karşı hukuki yola başvuracağız ancak öncesinde cezai yola başvurmayı düşünüyoruz.Burada Hekime karşı nasıl bir suçlamada bulunabiliriz ? Yardımcı olursanız sevinirim...
Old 15-06-2008, 18:10   #2
mustafaaladag

 
Varsayılan

Mehmet bey müvekkilinizden imza alınmış ancak aydınlatma olmamış demektir. Aydınlatılmış onam olmadan verilen imza geçerli değildir. Ancak bunun ispatı hususunda sorunlar yaşayabilirsiniz. Bu nedenle size birinci önerim hemen hastaneden hasta dosyasının onaylı bir örneğini alın. Yoksa sonrasında dosyada kendilerine göre ekleme ve çıkarmalar yapmaları mümkündür. cezai açıdan neler yapılabilir hususuna gelince bu konuda halen içtihat yok. Bir iki tane gazete haberine denk geldim ancak bu konuyla ilgili yeterince belge yok diyebilirim size.
Old 16-06-2008, 18:05   #3
avfatih

 
Varsayılan

Sayın Mustafa ALADAĞ'a katılmakla beraber daha sonra başvurulan hastanede müvekkilinize konulan teşhis, bununla birlikte hatalı operasyon yapan hastanede yazılan reçeteler ve diğer yazılar(röntgen vs) ve bunlarda müvekkilinizin rahatsızlığının ne olduğunu belirten diğer yazılar işinize yarayacaktır sanırım. Zira hastaneye gittiğinizde reçete ve rapor yazılırken bildiğim kadarıyla hastalığın ismi de yazılıyor. Bu itibarla yapılan operasyonla hastalık arasında bir bağlantı olmadığı bilirkişi incelemesiyle ortaya çıkabilir. Saygılarımla
Old 16-06-2008, 18:06   #4
avfatih

 
Varsayılan taksirle yaralama düşünülebilir...

T.C.YARGITAYCEZA DAİRESİ 2
Esas No.1999/11181Karar No.1999/11872Tarihi27.09.1999
765-TÜRK CEZA KANUNU ( TCK )/455
DOKTORUN ÖLÜME SEBEBİYET VERMESİYANLIŞ TEDAVİBİLİRKİŞİ RAPORLARI ARASINDAKİ ÇELİŞKİADLİ TIP KURUMUNDAN MÜTALAA ALINMASI ZORUNLULUĞU
ÖZETÖLÜM OLAYINDA, KARAR TEŞHİSİ İLE YAPILAN TEDAVİNİN DOĞRU OLUP OLMADIĞI HUSUSUNDA ÇELİŞİK İKİ RAPOR BULUNDUĞUNA GÖRE; SANIK DOKTORUN ÖLÜMÜN MEYDANA GELMESİNDE KUSURLU OLUP OLMAYACAĞI YÖNÜNDEN ADLİ TIP KURUMUNDAN MÜTALÂA ALINMADAN, EKSİK SORUŞTURMA İLE KARAR VERİLMESİ İSABETSİZDİR.
DAVA : Tedbirsizlik ve dikkatsizlik neticesi ölüme sebebiyet vermekten sanık Ali'nin yapılan yargılaması sonunda; Beraatine dair ( ANKARA ) 6. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 28.10.1998 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahiller vekili tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C.Başsavcılığının 5.7.1999 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:
KARAR : Hazırlık soruşturması sırasında dosyayı inceleyen bilirkişi heyetinin düzenledikleri 16.12.1994 günlü raporda akut miyokart enfarktüslü hastayı 3. gün hastaneden çıkartan ve enfarktüsün 10. günü koroner anjioğrafi yapılmasını öneren ve 7. günü anjiografi uygulayan sanığın 4/8 oranında kusurlu olduğunu belirttikleri, Yüksek Sağlık Şurasınca düzenlenen 18 - 19 Eylül 1996 gün 9407 sayılı raporda akut dönemde anjioglasti yapan sanığın dikkatsiz ve tedbirsiz davrandığından dolayı, kusurlu olup kusur oranının 4/8 olduğunun bildirildiği, itiraz üzerine dosyayı yeniden inceleyen Yüksek Sağlık Şurasınca düzenlenen 25 - 26 Aralık 1997 gün ve 9629 sayılı raporda ise ölenin akut miyokard enfarktüs olmayıp non - q miyokard enfarktüs olduğu ve karar teşhisi ile yapılan tedavinin doğru olduğu ve sanığın kusurunun bulunmadığının bildirildiği bu suretle yaklaşım ve sonuç itibariyle çelişki yaratıldığı nazara alınarak olayda sanığın kusurlu olup olmayacağı yönünden Adli Tıp Kurumundan mütalaa alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi ( BOZULMASINA ), oybirliğiyle karar verildi.
Old 17-06-2008, 08:18   #5
mehmet kaya

 
Varsayılan

Nasıl bir suçlamaya gideriz ? gerçekten karışık bir durum...
Old 17-06-2008, 19:59   #6
bilenkişi

 
Varsayılan

İdrar yolları böbrek mesane ve üretradır.Genital organlarfallop tüpleri yumurtalıklar rahim ve vajendir.İlkine üroloji uzmanı ikinciye kadın doğum uzmanı bakar.Burada hasta karıştırılmasını düşünmüyorum.Ancak bir kist operasyonu için açılıp bu organları saran bir kanser görülürse bu organlar alınabilir.Konulan tanıya ve operasyonu hangi uzmanın yaptığına bakmak lazım.
Old 17-06-2008, 22:41   #7
mehmet kaya

 
Varsayılan

Kanser tehlikesi yok ve operasyonu yapan üroloji uzmanı.Hastaların karıştırılması ihtimali üzerinde duruyoruz .
Old 17-06-2008, 23:07   #8
DeryaK

 
Varsayılan Başarılar.

Sayın Meslektaşım.
Eğer hastaların bir ihmal sonucu karıştırılmaları sözkonusu değil ise,TCK.nun 86. ve 87. maddelerinde düzenlenen kasden yaralama veya kasd yoksa hastalar karıştırılmışsa TCK.nun 89. maddesindeki taksirle yaralama suçları oluşabilir diye düşünüyorum.
Ancak öncelikle bilirkişi raporu alınmalı.Yapılan cerrahi müdahale,hastaya konan teşhise uygun bir tedavi mi,değil mi?
Kolaylıklar dilerim.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
İnternet cafelerin cezai ve hukuki sorumluluğu. sarper özmert Hukuk Sohbetleri 8 28-08-2008 21:49
vasinin nafakadan dolayı hukuki /cezai sorumluluğu olur mu? av.şeyda müjdeci Meslektaşların Soruları 7 13-02-2008 13:31
Kooperatin tasfiyesinden sonra yönetim kurulunun hukuki ve cezai sorumluluğu av.sally Meslektaşların Soruları 3 26-05-2007 14:48
Apartman Yöneticisinin Hukuki ve Cezai sorumluluğu üye15184 Meslektaşların Soruları 1 18-03-2007 01:05
hastanenin sorumluluğu avturgay Meslektaşların Soruları 9 05-01-2007 00:09


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04993701 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.