Yanlış Adres -vekilin Sorumluluğu

müvekkilin borçlu olduğunu bildirdiği kişi aleyhinde "bildirilen adrese" ilamsız takip yapan avukat, "yanlış adrese tebligat" nedeniyle sorumlu tutulabilir mi ?

Kime karşı sorumlu tutulacağı iddia ediliyor?

Müvekkile karşı ise: olmaz çünkü yanlış adresdi veren kendisi..
Borçluya karşı ise: Bu da olmaz Çünkü borçlu yanlış adrese tebligat çıkarılmasından memnun olmalıdır..

? Sevgili nus çözemedim..

mrb.sayın Tikici
"bildirilen adrese" yapılan takip, kesinleşiyor.
borçlu daha sonra "usulsüz tebligat" savıyla yargıya başvuruyor. avukat "yanlış adrese tebligat" nedeniyle sorumlu tutulabilir mi ?

Merhaba,

İlamsız takip dayanağı olan bir belge var ise ve bu belgede yer alan (tabiki adres mevcutsa) adrese tebligat yapmak normal yoldur.

Böyle bir adres mevcut iken, bu adrese tebligat çıkarmadan başka bir adrese tebligat çıkarıp, ( =nasıl kesinleştiğini anlayamadım) takibi kesinleştirmek?? belki usulsüz işleme bilerek neden olmak iddiasını gündeme getirebilir.. Bu durum ise sanıyorum, hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirilebilir. Bir ihtimal disiplin cezasına neden olabilir..

Görevi kötüye kullanmak suçu memur suçlarından olduğundan bunun mümkün olamayacağını düşünüyorum..

Ceza hukuku ile ilgilenen meslektaşlarımızın bu konudaki görüşü önemlidir.

İlamsız takip konusu bir belge yok ise yada belge olduğu halde adres yoksa böyle bir iddia dinlenmez kanısındayım..

tşk. Sayın Tikici,
"Görevi kötüye kullanmak suçu memur suçlarından olduğundan bunun mümkün olamayacağını düşünüyorum.."

Sayın Tikici biliyoruz ki avukat, işçi (BK.İş.K) ve memur gibi (TCK.m.230,240) sorumludur.

Haklısınız... Olayı biraz daha açalım :
İlamsız takibe eklenmiş hiç bir belge yok.
İki borçlu var (A ve B) ...
Müvekkilin her iki borçlu için de "bildirdiği adres" aynı.
Takip kesinleştikten (itiraz süresi geçtikten) sonra borçlu (B), tebligat adresinin kendisine ait olmadığı iddia ve itirazı ile, "muttali" olduğunu beyan ettiği tarih itibariyle merci nezdinde "usulsüz tebligat" konulu şikâyette bulunuyor. Aynı zamanda da borcunu haricen ödeyerek alacaklı vekiliyle ibralaşıyor.
Borçlu (B) daha sonra alacaklı vekili aleyhinde "yanlış adrese tebligat" nedeniyle suç duyurusunda bulunuyor.

Benim düşünceme göre görebi kötüye kullanma düşünülemez.Çünkü:

Evvela; Avukat ve işçi temeldeki akdi ilişkiye bağlı olarak (Vekalet-Hizmet), işverenlerine karşı işledikleri suçlardan dolayı ancak memur gibi yargılanabilirler.. Emniyeti suistimal, görevi kötüe kullanma, ihmal ve savsaklama, gibi...

İkinci olarak, Görevi ihmal duçu kasten işlenebilen suçlardan olup, olayınızda avukatın borçluya karşı görevini kötüye kullanma kastı ile hareket ettiğini ispat etmek olanaklı değildir.. (yada olanaklı olması zordur diyelim.:-) ..)

Usulsüz tebligat için kanunda düzenlenen yaptırım yapılan tebligat işleminin iptalidir.. ve 53. madde ile:

Madde 53 - (Değişik fıkra: 06/06/1985 - 3220/16 md.)(*) Bu Kanun mucibince tebligat yapılması gereken hallerde bir kimse kendisine veya başkasına ait isim veya adresi yanlış olarak bildirir ise fail hakkında bir milyar liradan üç milyar liraya(**) kadar ağır para cezasına hükmolunur.

Eğer bu yanlış bildirme yüzünden her hangi bir gecikme veya zarar husule gelirse yukarıki fıkra gereğince verilecek para cezasına üç aydan bir yıla(***) kadar hapis cezası da ilave olunur.

Başkaca bir müeyyide düzenlenmemiştir.

Tebligatın usulsüz olması Tebligat kanunu ile özel olarak dzüenlendiğinden, genel nitelikli ceza hukuku normları kanımca bu olaya uygulanamaz. Tebligat kanununda müeyyide olmasa idi durum farklı düşünülebilirdi..

Sanıyorum avukatı kurtarmak için epeyce kendimi zorladım)))