|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
25-07-2013, 14:32 | #1 |
|
bankaya gönderilen haciz müzekkeresinde sıra konusu
borçlu hakkında yaptığımız icra takibi kesinleşmiş olup, bankalardaki mevduat ve alacaklarının haczi için 16.10.2012 tarihinde A bankasına posta yolu ile haciz müzekkeresi tebliğ edilmiştir. Banka bu müzekkereye 19.10.2012 tarihinde cevap vermiş ve hesabında 5,49.TL olduğunu belirtmiştir. Takip devam ederken 16.07.2013 tarihinde borçlunun haciz koyduğumuz bankadaki hesabına 15.000,00.TL para yattığını haricen öğrendik. Bu kerre bankaya haciz sıramız baki kalmak kaydı ile hesaptaki paranın icra dosyasına yatırılması hususunda elden takipli ikinci bir müzekkere teslim ettik. Ancak banka görevlisi bizden 1 - 2 saat önce başka bir dosyadan haciz yazısı geldiğini sıra itibariyle önceliğin onlarda olduğunu ancak kararı hukuk servislerinin vereceğini ifade etti. Bir kaç gün sonrasında banka icra dosyamıza ilk yazımıza cevaben bildirmiş oldukları sadece 5.49,TL'yi gönderdi. Benim öğrenmek istediğim 16.10.2012 tarihli ilk müzekkeremiz ile bizim haczimiz 1. sırada olmuyor mu? Buna ilişkin karşılaştığı bir uygulama, karar veya içtihadı olan meslektaşlarımın yardımlarını rica ederim. Saygılarımla.
|
25-07-2013, 15:23 | #2 |
|
Sayın brawo,
19 HD'nin 2007'deki yorumu: "...İcra Mahkemesi'nce muhtemel alacakların da haczedilebileceği ve davalıların hacizlerinin davacı yanca konulan hacizden önceki tarihli olduğu gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir... İcra ve İflas Kanunu'nun 89 ncu maddesi uyarınca konulan hacizlerde, haciz kural olarak haciz ihbarnamesinde belirtilen hususlara münhasır olarak konulur. Müstakbel alacak haczi mümkünse de, somut olayda davalı yanca gönderilen birinci haciz ihbarnamesinde, dava dışı borçlunun “doğmuş ve doğacak alacakları”nın da haczedildiğine dair bir ibare kullanılmadığına göre, haciz o anda üçüncü kişide bulunan para üzerine konulmuş sayılmalıdır. Sonradan gelerek hesaba yatan para üzerine yeni bir haciz konulmadıkça, önceki haczin bu parayı da kapsadığı kabul edilemez... (Yargıtay 19 HD, 12.04.2007 T., E: 2007/1283, K: 2007/3713)" Aşağıdaki linki de inceleyiniz: http://www.turkhukuksitesi.com/showp...46&postcount=1 Bu linki inceledikten sonra okuyunuz: "...Nakit paranın haczinde, kural olarak taşınır hükümlerinin uygulanacağı hususunda ihtilaf yoktur. Borçluya ait nakit parayla karşılaşan icra memuru, İcra ve İflas Kanunu'nun 88. maddesi hükmü çerçevesinde bu parayı haczedebilir. Üçüncü kişinin elindeki bir paranın İ.İ.K.nun 89. maddesine göre değil de, taşınır hacizlerine ilişkin 88. maddesine göre haczedilmesinde, tıpkı taşınırlarda olduğu gibi, paranın somut olarak üçüncü kişi elinde mevcut olması gerekir. Henüz mevcut olmayan bir paranın taşınır hükümlerine göre haczine yasal olanak bulunmamaktadır... (Yargıtay 23 HD, 13.10.2011 T., E: 2011/433, K: 2011/1027)" Kolay gelsin... Saygılar... |
25-07-2013, 19:01 | #3 |
|
Yukaridaki Yargitay Kararinda Da Belirtildiği Üzere ; Doğacak Alacaklarinda Haczi Şeklinde Ibare Yoksa Haciz Müzekkeresinin Ulaştiği Anda Mevcut Olan Paralara Haciz Konulur Sonradan Gelene Paralara Haciz Konulmaz.
Ayrica Farkli Yargitay Kararlari Bulunmaktadir, Bazi Yargitay Kararlari Doğmamiş Alacaklara Haciz Konulamayacağini Cari Hesap Şeklinde Bir Borç Ilişkisi Bulunmasi Halinde Doğmamiş Alacaklara Haciz-bloke Konulacağini Belirtmektedir. Bu Sebeple Haciz Müzekkerelerine Hesaba Bloke-haciz Konulmasi Ibaresini Ekleyiniz. |
28-07-2013, 04:39 | #4 | |||||||||||||||||||||||
|
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Bankaya Gönderilen Haciz Müzekkeresi - Hesap Üzerine Bloke Konulması | Mustafa USTA | Meslektaşların Soruları | 31 | 01-06-2016 10:51 |
Banka Haciz Müzekkeresi İİK 89/1 yerine geçip, Bankaya 2.hacizİhbarnamesi yani İİK 89/2.Haciz İhbarnamesi Gönderilebilir mi? | tiryakim | Meslektaşların Soruları | 2 | 30-06-2012 10:54 |
haciz fekki/yeniden haciz halinde sıra | av.yağmur deniz | Meslektaşların Soruları | 11 | 03-01-2012 16:55 |
Devlet Kurumuna Gönderilen Haciz İhbarnamesi | uugur | Meslektaşların Soruları | 1 | 31-12-2011 21:25 |
Bankaya Gönderilen Haciz İhbarnamesi | av.n.e.barut | Meslektaşların Soruları | 2 | 04-03-2010 14:48 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |