Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

ceza davasında delil değerlendirmesi

Yanıt
Old 13-12-2007, 23:26   #1
ali ekmekçi

 
Varsayılan ceza davasında delil değerlendirmesi

değerli meslektaşlarım Müvekkil hakkında trafik kazası sebebiyle yaralamaya sebebiyet vermekten Sulh Cezada dava var.Herhangi bir trafik kaza tutanağı yok.Müşteki sadece Müvekkilin kendisine çarpıp kaçtığını beyan ediyor eşi ve 2 tane tanık da arabayı teşhis eder mahiyette tanıklıkta bulunuyor.Bu araba bizim arabamız da olabilirdi.Ceza yasasaında delillerin değerlendirilmesinde hakimin takdirini tartışmaya açmak bakımından değerli fikirlerinizi bekliyorum.Sizce Müvekkilin beraati mümkün olabilir mi.Bu arada Müvekkil böyle bir kazayı inkar ediyor.Saygılarımla.....
Old 13-12-2007, 23:50   #2
slide

 
Varsayılan

cmk md.206 ve md.217 hakimin delil değerlendirmesini düzenleyen ve birlikte değerlendirilmesi gereken maddelerdir..hakim cmk 217f/gereği duruşmaya getirilmişve huzurunda tartışılmış delillere dayanır..ve bu delilller hakimin vicdani kanaatiyle ve serbestce takdir edilir..
Old 14-12-2007, 01:21   #3
korayoz

 
Varsayılan

belki araba değilde kaza geçiren biz olabilirdik bir de bu yönüyle düşünün .
Old 14-12-2007, 09:38   #4
Av.Bülent AKÇADAĞ

 
Varsayılan

Alıntı:
eşi ve 2 tane tanık da arabayı teşhis eder mahiyette tanıklıkta bulunuyor.
Arabayı mı teşhis ediyorlar -yani renk,model v.s- yoksa aracın plakasını mı teşhis ediyorlar ? Ayrıca müşteki, kendisine çarpanı da teşhis ediyor mu ?
Old 14-12-2007, 10:52   #5
miss_lawyer

 
Varsayılan

müvekkilinizin, kazanın olduğu saatte başka yerde olduğunu ispatlasanız iyi olur.
Old 14-12-2007, 10:56   #6
ali ekmekçi

 
Varsayılan

karayoz haklısınız böyle de düşündüm ama bu ceza yargılamalarındaki takdirilik insanı tedirgin etmiyor değil...Aracın rengi ve kamyonet olduğunun tanıklığı var.Mahkeme Müvekkili 1 yıl sonra bulabilmiş o saatte orda olup olmadığını hatırlaması mümkün değil
Old 14-12-2007, 11:11   #7
Av.Bülent AKÇADAĞ

 
Varsayılan

Karar No'sunu hatırlamamakla birlikte yargıtayın şöyle bi kararı var elimde, "Ceza yargılamasının amacı hiç bir duraksamaya yer vermeden maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasıdır. Bu araştırma da yani gerçeğe ulaşmada mantık yolunun izlenmesi gerekir. Gerçek; akla uygun ve realist olayın bütününü veya bir parçasını temsil eden kanıtlardan veya kanıtların bütün olarak değerlendirilmesinden ortaya çıkarılmalıdır. Yoksa bir takım varsayımlara dayanılarak sonuca ulaşılması ceza yargılamasının amacına kesinlikle aykırıdır." 19.04.2007

Bu karardan da anlaşılacağı üzere, şüphe sanığın lehinedir. bu bağlamda müvekkilinizin başka yerde olduğunu ispata gerek olmaksızın, sadece kamyonetin renginden dolayı sanık sandalyesine oturtulması hukuka uygun değildir(Ya da dosyada müvekkiliniz hakkında başka emareler vardır). Şahsi görüşüm, suçun işlendiğine dair yeterli delilin olmamasından dolayı... Saygılarımla...
Old 14-12-2007, 12:25   #8
Av. Canan EKE

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan ali ekmekçi
....Aracın rengi ve kamyonet olduğunun tanıklığı var.Mahkeme Müvekkili 1 yıl sonra bulabilmiş ....

Aracın bulunmasındaki tüm deliller renk ve kamyonet oluşumudur? Burada delil değil, şüphe olabilir ancak. Eğer deliller bu ise, mahkümiyet Ceza Kanunları nazara alınarak mahkümiyet çıkmaması gerekir.
Old 14-12-2007, 16:13   #9
Av.Nilay TOPRAK

 
Varsayılan

Aşağıdaki karar emsal teşkil edebilir diye düşünüyorum.
T.C. YARGITAY
10.Ceza Dairesi
Esas: 2004/9980
Karar: 2005/19627
Karar Tarihi: 26.12.2005
ÖZET: Sanığın ziyaretinden kalmış olması muhtemel parmak izinin vitrin camında bulunması dışında savunmasının aksini kanıtlar ve cezalandırılmasına yeter nitelikte kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığı nazara alınarak, sanığın beraatına karar verilmesi gerekir.
(765 S. K. m. 491)
Dava: H
ırsızlık suçundan sanık K. hakkında Pendik 3. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, 17.09.2003 tarihinde, 2002/67 esas, 2003/398 karar sayı ile mahkumiyet kararı verildiği; hükmün sanık tarafından süresi içinde temyiz edildiği; Yargıtay C. Başsavcılığınca bozma isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 18.05.2004 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: Olay tarihinde sanığın müştekilere ait C.
….. isimli işyerine gece vakti vitrin camını kırarak girip muhtelif cins ve miktarda ticari eşya çaldığı iddia edilmiş ise de; müştekilerle eskiye dayalı ticari ilişkisi olması nedeniyle işyerine daha önce de geldiği anlaşılan sanığın, bu ziyaretinden kalmış olması muhtemel parmak izinin vitrin camında bulunması dışında savunmasının aksini kanıtlar ve cezalandırılmasına yeter nitelikte kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığı nazara alınarak, sanığın beraatına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA, 26.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************


Old 14-12-2007, 16:56   #10
Av. Şehper Ferda DEMİREL

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan ali ekmekçi
değerli meslektaşlarım Müvekkil hakkında trafik kazası sebebiyle yaralamaya sebebiyet vermekten Sulh Cezada dava var.Herhangi bir trafik kaza tutanağı yok.Müşteki sadece Müvekkilin kendisine çarpıp kaçtığını beyan ediyor eşi ve 2 tane tanık da arabayı teşhis eder mahiyette tanıklıkta bulunuyor.Bu araba bizim arabamız da olabilirdi.Ceza yasasaında delillerin değerlendirilmesinde hakimin takdirini tartışmaya açmak bakımından değerli fikirlerinizi bekliyorum.Sizce Müvekkilin beraati mümkün olabilir mi.Bu arada Müvekkil böyle bir kazayı inkar ediyor.Saygılarımla.....


Duruşmada müdahilin çarpma noktasını bildirmesini isteyin. Daha sonra da müvekkilinize ait araç üzerinde bilirkişi incelemesi isteyin.

Yaralamalı bir kazaya neden olan araçta, mutlaka belirtilen nokta/noktalarda az da olsa hasar oluşması beklenir (onarım görmüşse bu da belirlenebilir), yaralanmanın nasıl meydana geldiği ve aracın ilk olarak müdahilin neresine çarptığını da sordurun.

Saygılarımla...
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Yargıtay Ceza Genel Kurulu : Rüşvet Davasında Telefon Dinleme Delil Değil. özge_law Hukuk Haberleri 2 27-06-2008 21:22
Tapu İptali ve Tescil Davasında Yazılı Delil Başlangıcı fulaydın Meslektaşların Soruları 4 30-04-2007 23:42
Ceza Hukukunda Hukuka Aykırı Delil - hint keneviri mehmet sirn Meslektaşların Soruları 5 12-02-2007 17:43
Delil Ve Şahit Olmadan avukata Görevi Nedeniyle Ceza Davası Açılması alplawyer Meslektaşların Soruları 4 21-09-2006 15:48


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05362105 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.