|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
23-01-2008, 18:54 | #1 |
|
Takas kaşesi ve bankanın sorumluluğu
Tüm meslektaşlarıma selamlar !
Takas yoluyla karşılıksız kaşesi vurulan bir çek için muhatap bankaya sorumlu olduğu rakam (410YTL) için ilamsız icra takibi başlattım. Banka asıl borca, faize itiraz etti, bu aşamada itirazın iptali davası açmayı düşünüyorum. karşılıksız ibaresi başka bir banka tarafından kaşelendiği için bazı tereddütlerim var. Forum da benzer konular tartışılmış fakat benim sormak istediğim konu tam olarak netleşmemiş. 3167 sayılı kanunun 5. maddeside düşünülürse ne yapmamı önerirsiniz? Yazılı olarak muhatap bankaya çek karşılıksız çıktıktan sonra başvurmuş değilim. Sözlü olarak talep edilmiş alacaklı tarafından fakat banka reddetmiş ama söylediğim gibi yazılı bir başvuru yok.İcra takibinin bir anlamda başvuru olacağını düşünüyorum çünkü asıl borcada itiraz sözkonusu yanılıyormuyum? Teşekkürler |
24-01-2008, 16:39 | #2 |
|
Yanıldığınızı düşünmüyorum. Sorumlu bankaya karşı itirazın iptali davası açmanız gerektiğini düşünüyorum. Kanunda yazılı başvuru şartı aranmamaktadır. Kaldı ki, başvuruya gerek kalmadan da ödemekle sorumlu oldukları kanunda açıkça ifade bulmuştur. Davayı açtığınız da icra inkar tazminatı istemeyi unutmayınız. Saygılar
|
25-01-2008, 13:38 | #3 |
|
benim de benzer bir takibim oldu.Banka ödemesi gereken yasal miktarı ödemediği için icraya koydum ancak itiraz etti. itirazın iptali davası açtım. Ancak bu sefer banka, 3167 sayılı yasanın Hesaben Tasviye başlıklı 6. maddesinin 4. fıkrasını gerekçe göstererek kısmi ödeme yapmasının mümkün olmadığını söyledi. Banka tarafından yetki itirazı da vardı. Çek ağrı çeki idi. Yetkili mahkemenin ağrı olduğundan bahisle itiraz etti.Mahkeme yetkisizlik kararı verdi. ( daha önce aynı yer çeki için aynı bankaya açtığım itirazın iptali davasını kazanıp, bir başka hakimin yetkisizlik vermesi ilginç)
|
25-01-2008, 16:59 | #4 |
|
Sayın Şahin
Kazandığınız davada 3167 sayılı kanunun bahsettiğiniz maddesi ne karşılık mahkemenin gerekçesi ne oldu? Sayın Yılmaz teşekkürler |
25-01-2008, 23:43 | #5 |
|
daha önce kazandığım davanın konusu takas çeki değildi. o da Ağrı çekiydi ama mahkeme yetkisizlik kararı vermeden 3167 s. k. nın 10 maddesine göre sorumludur dedi kesin olarak.Demek istediğim, aynı yer mahkemelerinin aynı konuda farlı karar vermesi
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Ödemelerde Bankanın Sorumluluğu | avmusa | Meslektaşların Soruları | 12 | 30-04-2015 13:34 |
İbrazdan sonra fakat takas odasının kaşesi üzerine ciro | Av.Çiğdem | Meslektaşların Soruları | 7 | 18-02-2008 20:37 |
Çekte bankanın sorumluluğu | Burak Demirci | Meslektaşların Soruları | 16 | 25-01-2008 13:57 |
Bankanın sorumluluğu | Av.Yasemin Işık | Meslektaşların Soruları | 1 | 17-10-2007 16:37 |
bankanın sorumluluğu | balturk | Meslektaşların Soruları | 2 | 23-07-2006 23:14 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |