Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Ehliyete Haksız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat

Yanıt
Old 11-05-2021, 20:16   #1
Av.hakan Tuzcuoğlu

 
Varsayılan Ehliyete Haksız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat

Tüm meslektaşlarıma merhabalar, öncelikle sağlıklı günler dilerim. Müvekkil halk otobüs şoförü iken yapılan alkol muayene testinde 0,07 promil alkollü çıkıyor ve ehliyetine el konuluyor. Ardından ikame edilen idare mahkemesinde görülen ve nihayetinde danıştay tarafından incelenen uyuşmazlıkta müvekkilin ehliyetine haksız el koyulduğu - Gerekçe : 0.21 Promil'in altında - tespit ediliyor. Bu süreçte haliyle ehliyetinden para kazanan müvekkil bu kazancından yoksun kalıyor. Danıştay kararı 09.12.2014 tarihinde kesinleşiyor. Şimdi bilindiği üzere 2918 Sayılı KTK'da yapılan değişiklikler üzerine ehliyetin el konulmasına ilişkin uyuşmazlıklar adli yargıda görülüyor. Burada sormak istediğim husus tazminat davası açılmak istendiği takdirde yukarıda izah ettiğim uyuşmazlık konusu olayı genel zamanaşımı süresi olan 10 yıla sokabilir miyiz? Teşekkür eder, şimdiden bayramınızı da kutlarım. Saygılarımla..
Old 13-05-2021, 01:04   #2
Av.Burak Polat

 
Varsayılan

Değerli meslektaşım, mezkur düzenleme uyuşmazlık mahkemesi kararları arasında da temelsiz bir çelişki meydana getirmiştir. Nitekim Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü' nün 01.03.2010 Tarihli ve E:2010/71, K:2010/216 kararında sürücü belgesinin geri alınması işlemini iptal eden yargı merciin Sulh Ceza Mahkemesi olmasına ve ilk derece idari yargı merciin '' Ehliyetin geri alınmasına ilişkin işleme karşı açılan dava Diyarbakır 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 27.09.2006 tarih 2006-2619 sayılı kararıyla sonuçlandırıldığına göre, bu işlem sebebiyle uğranılan zararın tazminine yönelik işbu davanın da işlemi iptal eden adli yargı merciince incelenmesinin gerektiği'' itirazına rağmen görevli mahkeme idare mahkemesi kabul edilmiş, daha sonra bu kararın aksine ve mezkur karardaki ilk derece idari yargı merciin itirazı doğrultusunda 27/04/2020 Tarihli ve E: 2019/831, K: 2020/262 tarihli Uyuşmazlık mahkemesi kararı' nda Danıştay Başsavcısı' nın '' Olayda, iddia edilen zararın doğmasına sebep olarak gösterilen tutanağın hukuka uygun olup olmadığını inceleyen ve hukuki denetimini yapan yargı yerinin Sulh Ceza Hakimliği olması karşısında,, trafik ekiplerince el konulan ve 2918 sayılı Yasa hükümlerine göre idare ajanının kamu gücü kullandığı bir idari işlemden ve işlevden ziyade , yaptırım kararının dava konusu edildiği yargı merciinin verdiği karar sonucu iptal edilen yaptırıma dayalı zararın tazmini istemine yönelik iddiaların da aynı yargı düzeni içinde görülmesinin gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. ''görüşü doğrultusunda Uyuşmazlık Mahkemesi' nce''Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tüm açıklamalar çerçevesinde, tazminat isteminin 2918 sayılı Yasanın uygulanmasından kaynaklandığı, ayrıca gerçeğe aykırı düzenlendiği ileri sürülen tutanağın hukuki denetiminin adli yargı yerinde yapıldığı anlaşılmakla, açılacak sorumluluk davalarının görüm ve çözümünde de adli yargının görevli olduğu; meydana gelen zararın tazmini istemiyle açılan bu davanın da adli yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.'' şeklinde karar verilmiştir. Her ne kadar bu iki Uyuşmazlık Mahkemesi kararı arasında çelişki bulunsa da son tarihli kararın esas alınması gerektiği açıktır. Fakat son tarihli kararda da sürücü belgesinin geri alınması işleminin iptaline ilişkin itirazı karara bağlayan merciin idare mahkemesi olması durumunda hangi mahkemenin görevli olacağı net bir şekilde anlaşılmamaktadır. Zira kararda iptale ilişkin itirazın Sulh Ceza Mahkemesi' nde görüldüğü ihtimal ele alınmıştır.
Hülasa uyuşmazlığın 2918 Sayılı KTK' nın uygulanması dolayısıyla sübut etmiş olması, zaten bahse konu olayın 2013 tarihli düzenlemeden önce cereyan etmiş olması dolayısıyla idari yargıda karara bağlanmış olması, yürürlükteki kanuni düzenleme ve son tarihli kararın lafzı gereğince tazminat isteminin adli yargıda karara bağlanacağı kanaatinde olduğumu belirtmek isterim.
Old 24-05-2021, 17:39   #3
Av.hakan Tuzcuoğlu

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Burak Polat
Değerli meslektaşım, mezkur düzenleme uyuşmazlık mahkemesi kararları arasında da temelsiz bir çelişki meydana getirmiştir. Nitekim Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü' nün 01.03.2010 Tarihli ve E:2010/71, K:2010/216 kararında sürücü belgesinin geri alınması işlemini iptal eden yargı merciin Sulh Ceza Mahkemesi olmasına ve ilk derece idari yargı merciin '' Ehliyetin geri alınmasına ilişkin işleme karşı açılan dava Diyarbakır 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 27.09.2006 tarih 2006-2619 sayılı kararıyla sonuçlandırıldığına göre, bu işlem sebebiyle uğranılan zararın tazminine yönelik işbu davanın da işlemi iptal eden adli yargı merciince incelenmesinin gerektiği'' itirazına rağmen görevli mahkeme idare mahkemesi kabul edilmiş, daha sonra bu kararın aksine ve mezkur karardaki ilk derece idari yargı merciin itirazı doğrultusunda 27/04/2020 Tarihli ve E: 2019/831, K: 2020/262 tarihli Uyuşmazlık mahkemesi kararı' nda Danıştay Başsavcısı' nın '' Olayda, iddia edilen zararın doğmasına sebep olarak gösterilen tutanağın hukuka uygun olup olmadığını inceleyen ve hukuki denetimini yapan yargı yerinin Sulh Ceza Hakimliği olması karşısında,, trafik ekiplerince el konulan ve 2918 sayılı Yasa hükümlerine göre idare ajanının kamu gücü kullandığı bir idari işlemden ve işlevden ziyade , yaptırım kararının dava konusu edildiği yargı merciinin verdiği karar sonucu iptal edilen yaptırıma dayalı zararın tazmini istemine yönelik iddiaların da aynı yargı düzeni içinde görülmesinin gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. ''görüşü doğrultusunda Uyuşmazlık Mahkemesi' nce''Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tüm açıklamalar çerçevesinde, tazminat isteminin 2918 sayılı Yasanın uygulanmasından kaynaklandığı, ayrıca gerçeğe aykırı düzenlendiği ileri sürülen tutanağın hukuki denetiminin adli yargı yerinde yapıldığı anlaşılmakla, açılacak sorumluluk davalarının görüm ve çözümünde de adli yargının görevli olduğu; meydana gelen zararın tazmini istemiyle açılan bu davanın da adli yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.'' şeklinde karar verilmiştir. Her ne kadar bu iki Uyuşmazlık Mahkemesi kararı arasında çelişki bulunsa da son tarihli kararın esas alınması gerektiği açıktır. Fakat son tarihli kararda da sürücü belgesinin geri alınması işleminin iptaline ilişkin itirazı karara bağlayan merciin idare mahkemesi olması durumunda hangi mahkemenin görevli olacağı net bir şekilde anlaşılmamaktadır. Zira kararda iptale ilişkin itirazın Sulh Ceza Mahkemesi' nde görüldüğü ihtimal ele alınmıştır.
Hülasa uyuşmazlığın 2918 Sayılı KTK' nın uygulanması dolayısıyla sübut etmiş olması, zaten bahse konu olayın 2013 tarihli düzenlemeden önce cereyan etmiş olması dolayısıyla idari yargıda karara bağlanmış olması, yürürlükteki kanuni düzenleme ve son tarihli kararın lafzı gereğince tazminat isteminin adli yargıda karara bağlanacağı kanaatinde olduğumu belirtmek isterim.

Merhabalar meslektaşım öncelikle ilgi gösterip cevap yazdığınız için teşekkür ederim. İşbu husus aslında doktrinsel bir mevzu kanaatimce. Ama sunduğunuz kararlarda çelişki olduğu da aşikar. Belki de denemek gerekiyor başka bir çaresi yok gibi. Adli yargıda açacağım zaman da 10 yıllık zamanaşımına sığınacağım tabi.. teşekkür ederim idare hukuku tecrübeli de olmadığım bir alan olduğundan işin içinden pek çıkamadım maalesef, elinize sağlık. Sağlıklı günler iyi çalışmalar dilerim.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Komşuluk Hukukundan Kaynaklanan Tazminat Davası ve Haksız İhtiyati Tedbir Nedeniyle Açılacak Tazminat Davasında Arabuluculuk Şartı Değerlendirmesi Av. Gamze USTA Meslektaşların Soruları 5 15-10-2019 18:23
Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası Av. İbrahim Şen Meslektaşların Soruları 2 21-04-2016 15:07
haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalrında süre limpid Meslektaşların Soruları 19 29-12-2014 10:46
haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat serdar30 Meslektaşların Soruları 2 10-07-2014 10:30
haksız el koymadan dolayı tazminat av.zeynel Meslektaşların Soruları 2 11-02-2012 12:37


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03980494 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.