Belirli Süreli Akdolunan Kira Kontratının Süre sonunda Kiralayan Tarafından Sona Erdirilmesi

Saygıdeğer Üstadlarım hepinize merhabalar..

Değerli vaktinizi çalmadan kısaca soruma geçiyorum hemen:

Müvekkilim ile kiracısı arasında Borçlar Genel hükümlerine tabi olan bir kira ilişkisi mevcut.Kira kontratına taraflar şöyle bir ibare koymuşlar:

''Taraflardan biri kira dönemi sona ermeden 3 ay öncesinde birbirlerine kira ilişkisini sona erdirecekleri yönünde ihbarda bulunmadıkça kira ilişkisi aynı süre ve şartlarda devam eder.''

Kira kontratı 5 yıllıktır.Şimdiki durum ise, 5 yıl bitmiş ve 6. yıla girmeye de 4 ay vardır.

Biz 3 ay önceden ihbarda bulunsak karşı taraf '' bu kontrat 5 yıllıktır ve böyle bir madde koyduk aynı süre ve şekilde yenilendi 5 yıl daha kiracınız'' diyebilir mi? Yoksa borçlar genel hükümlere göre belirli süreli sözleşme , 5. yılın dolmasıyla belirsize dönüşüp 1 yıl uzamış sayılacağından biz şu içinde bulunduğumuz 1 yıllık kira süresi sona ermeden (şuan ikinci 6 aylık sürenin 2. ayı içindeyiz)3 ay önce ihbarda bulunup (kontrattaki gibi) tahliye kararı aldırabilir miyiz ?

Sevgiler, saygılar....

İlk bakacağınız kriter kiraya verilen yer 6570 sayılı (eski) kanuna göre "musakkaf" mı, yoksa değil mi? (Ya da yeni kanuna göre Bk.md 339 kapsamında mı değil mi)

Mecur "çatılıysa" (339 kapsamındaysa), kiraya veren sözleşmedeki bu madde gereğince sözleşmeyi tek taraflı sonlandıramaz. (Gerekçe için bkz. Bk.MADDE 347. "Kiraya veren, sözleşme süresinin bitimine dayanarak sözleşmeyi sona erdiremez." bölümü)

Mecur 339 kapsamında değilse (örneğin arsaysa), akit BK.madde 328 gereğince kiralayan tarafından sonlandırılabilir.

Sayın Admin, 6570 sayılı yasa uygulamadan kalktı mı? Zira bir kira sözleşmesi yapacağım, karşı tarafın avukatı bu yasanın uygulamadan kalktığını, yeni kira sözleşmesini BK ya göre yapmamız gerektiğini söyledi.

Alıntı: Yazan Admin İlk bakacağınız kriter kiraya verilen yer 6570 sayılı (eski) kanuna göre "musakkaf" mı, yoksa değil mi? (Ya da yeni kanuna göre Bk.md 339 kapsamında mı değil mi) Mecur "çatılıysa" (339 kapsamındaysa), kiraya veren sözleşmedeki bu madde gereğince sözleşmeyi tek taraflı sonlandıramaz. (Gerekçe için bkz. Bk.MADDE 347. "Kiraya veren, sözleşme süresinin bitimine dayanarak sözleşmeyi sona erdiremez." bölümü) Mecur 339 kapsamında değilse (örneğin arsaysa), akit BK.madde 328 gereğince kiralayan tarafından sonlandırılabilir.

Değerli yanıtınızın yanı sıra, istenen diğer ve önemli yanıt ise,

5 yıllığına yapılan kira sözleşmesi, önceden ihtar yapılmadığı için yenileniyor.

BU YENİLENME,
1- 5 yıl olarak mı?
2- 1 yıl olarak mı?
3- Yoksa belirsiz süreli olarak mı ?
gerçekleşmiştir.

SAYGILARIMLA...

Alıntı: Yazan feyzaday Sayın Admin, 6570 sayılı yasa uygulamadan kalktı mı? Zira bir kira sözleşmesi yapacağım, karşı tarafın avukatı bu yasanın uygulamadan kalktığını, yeni kira sözleşmesini BK ya göre yapmamız gerektiğini söyledi.

Kanun yapma tekniğimizdeki problemler nedeniyle sorunuza basit olarak evet veya hayır demek maalesef kolay değil ancak ille bir seçenek tercih edeceksek sanırım "evet kalktı" diyebiliriz

Yeni BK'nın yürürlüğe girmesi ile 6570 normal şartlar altında tamamen mülga oluyordu, dolayısıyla sorunuzun tam cevabı "kesinlikle evet" olacaktı. Ancak daha sonra 6217 sayılı kanunun geçici 2. maddesi ile yeni BK'daki kira sözleşmelerine dair BAZI hükümler, BAZI durumlarda GEÇİCİ olarak uygulanmaz hale getirildi. (Detaylar için bkz) Geçici madde bu durumlarda sözleşme ve eski BK hükümlerinin uygulanacağını hükme bağladığı ve kira söz konusu olduğunda da "eski BK" ifadesinin 6570'i de kapsayacak şekilde düşünülmesi gerektiği için şu anda 6570 kesin olarak mülgadır demek bence mümkün değil.

Bence denebilecek olan "büyük ölçüde mülgadır ancak istisnai durumlarda halen uygulanması gereken durumlar var".

Muğlaklık için üzgünüm ama kabahat benim değil, yasamanın!

Alıntı: Yazan C_OKYAY Değerli yanıtınızın yanı sıra, istenen diğer ve önemli yanıt ise, 5 yıllığına yapılan kira sözleşmesi, önceden ihtar yapılmadığı için yenileniyor. BU YENİLENME, 1- 5 yıl olarak mı? 2- 1 yıl olarak mı? 3- Yoksa belirsiz süreli olarak mı ? gerçekleşmiştir. SAYGILARIMLA...

6570 sayılı kanun (ya da YBK. 339) kapsamında ise süre sonunda kendiliğinden aynı koşullarla 1 yıl olarak uzar (YBK.347), diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici 6570 sayılı kanun (ya da YBK. 339) kapsamında ise süre sonunda kendiliğinden aynı koşullarla 1 yıl olarak uzar (YBK.347), diye düşünüyorum.

Sayın Yıldırım,
Sayın Av. Mehmet Saim Dikici'nin bu değerli yanıtından hareketle, 5 yıllık kira sözleşmesi, 5 yıllık dönemin sonunda aynı şartlarla 1 yıl olarak uzayacağına göre, (6 aylık dönem falan, nazara almadan), sözleşmenize göre, bu yeni 1 yıllık dönemin bitmesinden en az üç ay önce ve karşı tarafın eline geçecek şekilde, yeni yasada vaz edilen tahliye sebeplerinden birisine müsteniden ihtarname göndermeniz gerekmektedir. Kolay gelsin.

Tüm değerli üstatlarıma çok teşekkür ediyorum..

Böylelikle sözleşme serbestisine rağmen(çünkü sözleşmede uzayan kira kontratı beş yıllık olarak (aynı şart ve süreyle)uzar şeklinde bir ibare var.. taraflar kanun önünde kanunun bağlayıcılıyla hareket etmek zorunda kalacaklardır sonucu çıkıyor öyle midir?

Alıntı: Yazan av.kamil yıldırım Tüm değerli üstatlarıma çok teşekkür ediyorum.. Böylelikle sözleşme serbestisine rağmen(çünkü sözleşmede uzayan kira kontratı beş yıllık olarak (aynı şart ve süreyle)uzar şeklinde bir ibare var.. taraflar kanun önünde kanunun bağlayıcılıyla hareket etmek zorunda kalacaklardır sonucu çıkıyor öyle midir?

Özür dilerim, sorunuzdaki, " aynı süreyle"ibaresini gözden kaçırmışım; ( akit serbestisi); konunun üzerinde tekrar düşünmek gerekecek. Değerli, diğer üyelerimizden de yanıt gelirse, konu, daha vuzuha kavuşacaktır. Kolay gelsin.

Açıkcası bende işin içinden çıkamadım..Şimdi müvekkile dava açalım desem sözleşmeye bağlılık denilecek reddolunabilir. :/ Gerçi yargıtayın, taraf iradeleri kanun maddesinin uygulanmasına da engel değildir diye bir kararını okumuştum ama bilemiyorum...Sözleşme müvekkilin elini kolunu bağlıyor
Teşekkur ederim.

Alıntı: Yazan av.kamil yıldırım Açıkcası bende işin içinden çıkamadım..Şimdi müvekkile dava açalım desem sözleşmeye bağlılık denilecek reddolunabilir. :/ Gerçi yargıtayın, taraf iradeleri kanun maddesinin uygulanmasına da engel değildir diye bir kararını okumuştum ama bilemiyorum...Sözleşme müvekkilin elini kolunu bağlıyor Teşekkur ederim.

Eğer, şartları varsa, " uyarlama davası" da gündeme gelebilir, fakat onun da dava açma zamanı? bakımından incelenip araştırılması gerekecektir. Kolay gelsin...

Arkadaşlar tekrar başlık açmıyorum konu çok benzer olduğu için.
Müvekkil ile kiracı arasında 5 senelik bir kira sözleşmesi imzalanmış 01.03.2010 yılında. Müvekkil 23.01.2015 de ihtarname göndererek 2015 1 Mart'ta sözleşme biteceğinden yenilenmeyeceğini belirtmiş. Ancak kiracı verdiği cevapta TBK 347.maddeyi gerekçe göndermiş ve kiralananı terk etmemiştir. Bu durumda acaba TBK 327 'ye göre ve TBK 347'nin ilk cümlesine dayanarak sözleşmenin sona erdiğini söyleyebilir miyiz? Kısacası kiracının tahliyesi mümkün müdür?

Merhaba stj. Avukatim ve yeni uyeyim umarim ilk yazimda size faydali olabilirim.
Konut ve çatılı işyeri kiralarında kiracı, belirli süreli sözleşmelerin süresinin bitiminden en az onbeş gün önce bildirimde bulunmadıkça, sözleşme aynı koşullarla bir yıl için uzatılmış sayılır. Kiraya veren, sözleşme süresinin bitimine dayanarak sözleşmeyi sona erdiremez. Ancak, on yıllık uzama süresi sonunda kiraya veren, bu süreyi izleyen her uzama yılının bitiminden en az üç ay önce bildirimde bulunmak koşuluyla, herhangi bir sebep göstermeksizin sözleşmeye son verebilir.(327\1)
327. Maddenin ilk cumlesinde kiracinin sozlesmeyi nasil sonlandiracagi belirtilmis ve devamda ise kiraya verenin nasil sonlandiracagi belirtilmistir. Muvekkiliniz kiraya veren konumunda oldugu icin bu maddeye gore ancak uzama yillariyla birlikte 10. Yili dolacagi yilda muvekkiliniz sozlesmeyi 3 ay onceden bildirimli olarak sonlandirabilir.

ilginiz için teşekkür ederim Aydın bey. Lehimize olmasa da yararımıza oldu açıklamanız