ödeme emrinin iptali

Kazanmış olduğumuz bir davadaki vekalet ücreti için ilamlı takip başlattık.Fakat icra programı ayrıca vekile de tebligat çıkarmadığından bu hususu atladık ve karşı tarafın vekili icra hukuk mahkemesinde ödeme emrinin iptali için dava açtı.Yarın da duruşması var.Nasıl bir savunma yapmayı önerirsiniz.Yeniden vekile de tebliğ çıkardık ve icra müdürü de imzaladı.Yardımalırınızı bekliyorum

icra emrine itiraz süresi içerisinde karşı tarafın vekilinin icra takibinden haberdar olduğunu ispat ederseniz karşı tarafın vekiline tebligat yapılmasında hukuksal bir menfaat bulunmayacağından takibin devamına karar verilecektir.

Alıntı: Yazan KOÇ Kazanmış olduğumuz bir davadaki vekalet ücreti için ilamlı takip başlattık.Fakat icra programı ayrıca vekile de tebligat çıkarmadığından bu hususu atladık ve karşı tarafın vekili icra hukuk mahkemesinde ödeme emrinin iptali için dava açtı.Yarın da duruşması var.Nasıl bir savunma yapmayı önerirsiniz.Yeniden vekile de tebliğ çıkardık ve icra müdürü de imzaladı.Yardımalırınızı bekliyorum

Merhabalar;

Sn. Armagedon23'ün görüşlerine katılıyorum. Destekler mahiyette iki Yargıtay kararı ekliyorum:

Alıntı: T.C. YARGITAY 12.Hukuk Dairesi Esas: 2003/14925 Karar: 2003/18837 Karar Tarihi: 30.09.2003 Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Karar: HUMK.nun 62, 68. Avukatlık Kanununun 41 ve 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 11. maddelerine göre vekille takip edilen işlerde, tebliğatın vekile yapılması gerekir ise de; asile yapılan tebliğat itiraz süresi içinde vekile ulaşmış, vekilde İİK.nun 33. maddesinde yazılı yedi günlük itiraz süresi içinde mercie müracaat ederek itiraz nedenlerini de bildirmiş olmasına rağmen vekile tebliğat yapılmadığından bahisle icra emrinin iptaline karar verilmesi doğru değildir. O halde mercice borçlu vekilinin esasa ilişkin itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.

Bu da ikinci karar:

Alıntı: T.C. YARGITAY 12.Hukuk Dairesi Esas: 2005/22185 Karar: 2005/25388 Karar Tarihi: 19.12.2005 Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Karar: 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11, Avukatlık Kanunu'nun 41 ve HUMK'nun 62, 68. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur. Somut olayda, borçlu davalı Seka Genel Müdürlüğü takip dayanağı ilamda vekil ile temsil edildiği için yukarıda yazılı nedenlerle icra emrinin vekile tebliğ edilmesi gerekli bulunmaktadır. İcra emrinin asıla tebliğ edilmesinden sonra her ne kadar borçlu vekili tarafından yasal süresinde icra mahkemesine başvurulmuş ise de, dilekçede sadece tebligatın usulsüzlüğünün ileri sürüldüğü, başkaca esasla ilgili herhangi bir itiraz nedenine yer verilmediği görülmüştür. Borçlu vekili tebligatın usulsüzlüğünden yakındığına göre, mahkemece icra emrinin iptaline karar verilmelidir. Adı geçenin yasal süresinde mahkemeye başvurması halinde ve esasla ilgili itiraz nedenlerini de dilekçesinde göstermesi durumunda artık icra emrinin iptalinde adı geçenin hukuki yararının bulunmadığından söz edilebilir. Oysa ki, borçlu vekilinin kendisine icra emri tebliğ edilmesinden sonra yeniden itiraz hakkı oluşacaktır. Bu nedenle mahkemenin gerekçesi yerinde görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir. Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.

geçtiğimiz hafta aynı olay ara karar ile icra takibi yaptığımız tedbir nafakasında başımıza geldi.İcra Mahkemesi hakimi ödeme emrini değil de sadace tebligatı iptal etti.Fikir vermesi açısından bilgilerinize sunulur.

yanıtlarınız için teşekkür ederim.Sayın Av. Özgür KARABULUT sunduğunuz yargıtay ilamını mahkemeye aynen sundum daha önce edinmiştim aynı kararı ancak hakim tebligatın iptaline karar verdi.Ancak daha önce vekile tebliğ cıkartmıştık hakim sonuc değişmeyecek zaten tebligat cıkarmışsınız dedi.