vekillikten çekilme

Herkese iyi günler diliyorumi sorum özetle şöyle;
Tutuklu sanık vekiliyim, yaklaşık 1 yıldır tahliyesi için elimden geleni yapmama rağmen tahliye olmadı. Tabi bu durumda tutuklu müvekkil ve ailesi sorumlusu benmişim gibi davrandı, vekillikten çekilmeyi düşünürken bir meslektaşım aradı ve bu dosyaya vekalet koymak için muvaffakat istedi, ben de kendisine benim için sorun olmadığını zaten çekilmeyi düşündüğümü söyledim.
Soru 1) vekillikten bugün çelikirsem, haftaya yapılacak olan keşfe katılmazsam sorumluluğum doğar mı? (zira vekillikten çekilmenin akabinde müvekkile tebliğden itibaren 15 gün daha sorumluluğumun olacak) ya da başka bir avukat daha tuttuğu için bu 15 gün sorumluluğuma gerek kalmaz mı?
Soru 2) nasıl bir yol izlemeliyim?

Dosyaya başka bir meslektaşımızın vekaletnamesi girdikten sonra, sorumluluğunuzun devam etmeyeceğini düşünüyorum zira, bu yükümlülüğün nedeni, müvekkilin yeni bir vekalet ilişkisi kurabilmesi, bir avukatla görüşmesi için zaman vermektir.

Saygılarımla
Av. Fatih KARACA

İş sahibinin işi başka bir avukata vermesi:
Madde 172 - İş sahibi, ilk anlaşmayı yaptığı avukatının yazılı muvafakatı ile, başka avukatları da işin kovuşturma ve savunmasına katabilir.
İş sahibi, ilk avukatın muvafakatını kendisine tevdi veya tebliğ edilecek bir yazı ile en az bir haftalık süre vererek talep eder. Avukat bu süre içinde cevap vermemişse muvafakat etmiş sayılır.
İlk avukatın muvafakat etmemesi halinde, vekalet akdi kendiliğinden sona erer. İş sahibi, muvafakat etmiyen avukata ücretin tamamını ödemekle yükümlüdür.
İlk avukatın muvafakatı ile işin başka avukatlar tarafından da takibi halinde iş sahibi, ilk avukatın ücretinden kısıntı yapamaz. Bu halde avukatların müvekkile karşı sorumluluğu konusunda 171 inci maddenin üçüncü fıkrası hükmü uygulanır.


SAYGILARIMLA...

VEKİLLİKTEN ÇEKİLME.

T.C.
YARGITAY
HUKUK DAİRESİ 9


Esas No.
2004/8743
Karar No.
2004/16129
Tarihi
28.06.2004


1136-AVUKATLIK KANUNU ( AK )/41
1086-HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU (HUMK)/67/68


VEKİLİN İSTİFASI
VEKİLİN SORUMLULUĞU


ÖZET
VEKİLİN, VEKALET GÖREVİ MÜVEKKİLİNE TEBLİĞDEN İTİBAREN ONBEŞ GÜN SÜRE İLE DEVAM EDER. BU ONBEŞ GÜNLÜK SÜRE İÇİNDE VEKİL, MÜVEKKİLİNİ DURUŞMA DIŞINDAKİ İŞLERDE TEMSİL EDEBİLİR. VEKİLİN İSTİFASI MAHKEME VE DİĞER TARAFA ULAŞINCA, VEKİL DURUŞMAYA KABUL EDİLEMEZ. BU NEDENLE VEKİLİN DAVANIN YENİLENMESİNE İLİŞKİN DİLEKÇESİ VE DİĞER İŞLEMLERİ GEÇERLİ OLAMAZ, VEKİLİN MÜVEKKİLİNDEN ALDIĞI YENİ TARİHLİ DÜZENLENMİŞ BİR VEKALETNAMESİNİ MAHKEMEYE SUNMASI GEREKİR.


Davacı, çalışmalarının tespiti ile kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti ile bayram ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili 25.6.2001 dilekçesiyle tefrik edilen (Fethiye 1. As. Huk. Mah. 99/651 E. sayılı dava dosyası içinde) anılan derdest davadaki vekaletten istifa ettiğini bildirmiş bu dilekçede davacı asıla 17.7.2001 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ancak vekilin, vekalet görevi müvekkiline tebliğden itibaren onbeş gün süre ile devam eder (A. K. md.41/1). Bu onbeş günlük süre içinde vekil, müvekkilini duruşma dışındaki işlerde temsil edebilir. Vekilin istifası mahkeme ve diğer tarafa ulaşınca, vekil duruşmaya kabul edilemez (HUMK. 67/III ve 68. md.). Bu nedenle vekilin 23.10.2001 tarihli davanın yenilenmesine ilişkin dilekçesi ve diğer işlemleri geçerli olamaz, vekilin müvekkilinden aldığı yeni tarihli düzenlenmiş bir vekaletnamesini mahkemeye sunması gerekir. Somut olayda davacı vekili yeni düzenlenmiş bir vekaletname ibraz etmeden, eski vekaletnamesine dayanarak davayı yenilemiş, davalı vekilinin itirazlarına rağmen, mahkemece bu itirazlara değer verilmeyerek, yargılamaya devam edilip anılan hükmün oluşturulması yasalara aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.6.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.