Hakim-savcılık sınavında yaş sınırı?

Değerli arkadaşlar,
Hakim-savcılık sınavındaki 30 yaş sınırı konusunda ne düşünüyorsunuz? Düşüncelerinizi çok merak ediyorum. Çünkü bir hukukçu olarak hakim olma isteğimin yaşla sınırlandırılmasını abes buluyorum. Bir de bir zamanlar avukatlıktan hakimliğe geçiş yasası vardı engellere takılan.Akıbeti hakkında fikri olan var mı?

Merhaba,
Hakim olabilmek için üst yaş sınırının 30 olmasını doğru bulmuyorum.Doktora yapanlarda bu sınır 35 lisans mezunları için de aynı olmalı bence.Çünkü bazı öğrenciler ikinci olarak hukuk fakültesi okuyorlar bu durumda onların bu mesleği seçme şansı azalıyor.

avukatlıktan hakimliğe geciş derken atama yoluyla hakim olmadan bahsediyorsunuz herhalde sanırım o enson 1997 yapıldı, birde yaş bence olmalı ama bu 30 mu 35 olur onu bilemem ancak doktora yapanlara ek olarak yerilen yaşı gerekli görüyorum çünkü enaz onlar doktora yapabilmek için 6 yıl harcıyorlar dolayısıyla doktora yapanlarla lisans mezunun yas sınırı aynı olur dersek sacmalık olur diye düşünüyorum...

değerli arkadaşım lisans mezunları için de üst yaş sınırının 35 olmasını ifade etmek istedim ben sanırım bir yanlış anlama var bu konuda.Bundaki gerekçem ise ben de ikinci bir üniversite olarak okuyorum hukuk fakültesini muhtemelen de yararlanamayacağım bu sınavdan ve benim gibi bir çok mezun durumda olanlar var böyle.Saygılar.

hakim savcı alımı sadece sorularla ya da mülakatla değil yaşla da sınırlanmalı tabi ki.zaten yeterince fazla ki,şi girmiyormu?rekabet böyle birşey olsa gerek.hatta monopolcü rekabete de benziyor sanki bu durum

Hakimlik ve savcılık atamalarındaki yaş sınırı kaldırılmalı.Çünkü;birkaç kez öss sınavına girerek hukuk fakültesini kazanan ve 1 yıl uzatanbir hukuk öğrencisi yaş sınırından ötürü sadece avukatlık yapabiliyor birde sıra gelirse noterlik yaş sınırı yerine bence şuaralar kaldırıldığı iddia edilen hukuk üstü sınavı yapılsın.

bence böyle bi sınırlama temel hak ve özgürlüklere aykırı..30 yaşındaki hukuk mezunu ile 25 yaşındakini ayrmak doğru olmayacaktır...

Aslında bu konuda objektif cevap vermek gerekirse elbette ki yaş sınırı kişilerin meslek seçme özgürlünü kısıtlıyor..Ama bir de şöyle bir şey var..Yaş sınırı kişiyi motive eden en önemli unsur..40 yaşında avukatlık yapıp iyi şekilde para kazanıpta bu sınava girenle henüz yeni mezun olmuş bir kişinin bu sınava girmesi bambaşka.Bir şeklde ortayı bulamak lazım..

Hakimlik yaşının 35 olacağı yönünde bir haber okumuştum..Ancak şu an ki durum nedir bir bilgisi olan vars mı acaba?Teşekükürler..

Alıntı: Yazan pınarsöğüt Değerli arkadaşlar, Hakim-savcılık sınavındaki 30 yaş sınırı konusunda ne düşünüyorsunuz? Düşüncelerinizi çok merak ediyorum. Çünkü bir hukukçu olarak hakim olma isteğimin yaşla sınırlandırılmasını abes buluyorum. Bir de bir zamanlar avukatlıktan hakimliğe geçiş yasası vardı engellere takılan.Akıbeti hakkında fikri olan var mı?

Bende açıkcası sizn görüşünüzdeyim. 30 Yaş sını oldukca kısıtlı bir zaman dilimiancak master yapılarak 32 yaşına kdar uzatılabiliyor. Şuan inan görüşünüze yanen katılıyorum bu yaş sınırı arttırılmalı bence. Zaman demekten başka bi yol gibi şuan galiba.

30 yaş gerçekten çok az. yaş sınırı artırılmalı. tabiki bu artırmada mesleğe motivasyon sorunuda göz önünde bulundurulmalı

bence 30 yaş sınırlaması ideal bir sınırlama..zira böyle ciddi bir alanda daha yüksek bir sınırlama sonradan gelen bu kişilerin verimliliğini düşürecektir..böylesi bir alanda verimlilik çok önemlidir bence..

evet 30 yaş sınırı bencede az ama yaş sınırını kaldırılmasından da yana değilim.yukarıda bir arkadaşımın da söylediği gibi 10 senedir avukatlık yapan birinin tecrübesiyle girdiği sınavdaki başarısıyla yeni mezun olan birinin sınavdaki başarısı birbirine eşit olmaz.bu büyük bir haksızlık yaratabilir.ayrıca kamu kuruluşlarında çalısan değişik branşlardaki tüm memurların mesleğe kabul edilmek için belli bir yaş sınırının altında olması gerekir.yani bu yaş sınırının tamamen kaldırılması bence haksızlık olur ama 35'e çıkarılabilir.

Üst yaş sınırının varlığı bence oldukça mantıklı ve verimi artırıcı.Zaten kişi hedefini belirler ve ona odaklanır.Mesleki anlamda hedefinin sürekli değişeceğini düşünmüyorum ki buna bağlı olarak 10-11 yıl avukatlık yapan birinin sonradan hakim olarak göreve devam etmek istemesi bana çok mantıklı gelmiyor.Hakimliğe kabul edilene kadar kişi avukatlık yapıp sınava hazırlanabilir bu ayrı bir durumdur.Fakat benim kastettiğim mesleki anlamda hukukta avukat olarak ilerleme kararı alıp sonradan hakim olsam daha iyi olur düşüncesi ile hareket edenlerdir.
Yaş sınırı kesinlikle gereklidir.Fakat üst sınır olarak 30 yaşın kabul edilmesi oldukça kısıtlı bir zaman dilimi.Ve bireyin meslek seçimini kısıtlayıcı bir sınır.Verimi artırmak adına koyulan bu sınır aslında kişinin meslek seçimini kısıtlıyor.Kişi istemediği halde (yaş sınırının üstünde kaldığından ) avukat olarak devam etmek zorunda kalabiliyor.Bende üst yaş sınırının 35 e çıkarılmasının daha iyi olacağını düşünüyorum.
Saygılarımla.

Hakimlik ve Savcılığın tecrübe isteyen meslek gruplarından olduğu kanaatindeyim. Bu bağlamda 22 yaşında Hukuk fakültesinden mezun olmuş genç bir arkadaşımızla 35 yaşında mesleki anlamda tecrübe sahibi Avukat ya da diğer Hukuk dallarından birinde faaliyet gösteren bir başka arkadaşımızın aynı kefeye konulmaması gerektiği görüşündeyim.Saygılarımla...

Bir zamanlar ilkokul mezunları asteğmen olarak askerlik yapabilirlerdi. Çünkü subaya ihtiyaç vardı.Öğretmenlikle avukatlığın da bir arada yapılmasına izin verilirdi;çünkü son yıllara kadar bir çok ilçemizde adını yazmakta güçlük çeken kişilere "dava takipçiliği" yapma izni verilmiş idi. Günümüzde bütün bunlara son verildi.Çünkü hukuk mezunları işsiz kalırken, öğretmenlerin avukatlık yapması çelişki olur.
4000 kişinin girdiği bir sınav sonucunda ancak 400 kişi hakimliğe alınıyorsa, artık hakimlikte yaş sınırlamasından yakınmanın yeri olmamalı.

Bence de kesinlikle olması gereken bir sınırlama çünkü verimliliğin çok önemli olduğunu düşünüyorum ve çok fazla adayın girdiği bu sınavda %10 gibi adayın hakettiğini de düşünürsek hiç de bir kısıtlama olmadığı belli ve Hakimlik Savcılık gibi bir meslekde kişilerin kazanımlarının ardından bu meslek içinde yoğruluyor olmaları da kaçınılmaz bir gerçektir ki ağaç yaş iken eğilir,profesyonellikte hız tanımayacak düzeye gelen hukuk camiasında bu eğilimin arkasında olmak ve destek vermek kanaatindeyim.Yaş sınırlaması kesinlikle olması gerekendir ve bir ayrıcalık değil sadece mesleğin gerekeni için uygun niteliktir.

Arkadaşlar ben hakimlik sınavına girme yaşı hakkında birşey demek istemiyorum.
Ama hakim ve savcıların en az 2 sene avukatlık yapmalarını isterdim. Olaylara bir de bizim açımızdan bakabilmeleri için.

bence yaş sınırının olması doğru değil.benim bir arkadsım var sınıf öğretmenliğini okurken o bölümün kendine uygun olmadıgını anlamış ve yeniden sınava girip hukuk fakültesini kazanmıs yaptıgım yas hesabına göre okulu hiç uzatmadan bitirse hakimlk ve savcılık sınavına hiç giremeycek...

Yaş sınırını bende doğru bulmuyorum çüünkü okuduğumuz bölüm zor,ayrıca kazanmasıda zor.Hepimiz kolay kazanmadık ve kolay okumuyoruzda.Senelerimizi alan bu eğitimin sonunda bide hakimliğe girememek üzücü bi durum.benim yaş sınırına daha çok senem var ama yaş mevzusu yüzünden istediği mesleği yapamayan arkadaşlarıma desteğim.inşallah yaş sınırı daha uygun bi yaşta kalır.30 yaş bu sınır için az bi yaş.

Hakimlik mesleği için öngörülen yaş sınırı günümüz şartları açısından(lise eğitiminin 4 yıl oluşu,üniversite sınavına giren insan sayısındaki artış nedeniyle ilk yılda kazanma ihtimalinin düşmesi..)düşüktür.Bu sınır,daha makul bir yaşa çıkarılabilir.Fakat bence ,hakimlik mesleğinin bilginin yanısıra bir kilometre işi olduğu da gözardı edilmememlidir.Bu yönde hiç bir sınırın olmayışı,deneyimsiz hakimlerin varlığına yol açar.Bu açıdan,sınır gereklidir.

arkadaşım hukuk fakültesine birkaç sene girip 4yılda bitiremeyenleri sanki hukuk dışı insanlar gibi görmene çokşaşırdım.benimle pek alakası ben şuana daha öğrenciyim fakat bazen öyle aksilikler gelebilir ki o kişi maddi yada manevi sebeplerden dolayı uzatabilir de sınavı birkaç kerede de kazanabilir benimle şuanda bir alakası olmamasına rağmen böyle söylemene şaşırdım.cevap yazmak istedim.

Sayın lawyerorjudge bu konuda çok haklısın. Sınırın olması deneyimi ortaya çıkarmaz.okulu 4 yılda bitirebilirsin ya da belli nedenlerden dolayı uzatabilirsin. Bu senin deneyimsiz olacağın anlamına gelmiyor.
Benim okulumda bi hocam hukuk fakültesini 5 yılda bitirmiş ama en çok onun dersinde anlıyorum ve okadar anlaşılır anlatıyor ki derse girmemek şöyle dursun dersinde oturacak yer bulamıyoruz.Bu kilometre taşlarını herkes ister ki zamanında yürüsün ama hayat herkese aynı davranmıyor.Herkes farklı koşullara sahip bu yüzden yapılan uygulamalar aleyhe değil lehe olmalıdır. En azından bu uygulamalar sonucunda mağdur çok olmamalıdır.

Bende yaş sınırının kaldırılmasını düşünenlerdenim

arkadaşlar yazımı okuyup cevap verme tevazusunda bulunduğunuz için teşekkür ederim.benimle aynı görüşte olduğunuza bu görüşü taşıyan tek kişi olmadığımı görünce gerçekten sevindim.

Merhaba. Hakİm Ve Savci Olma YaŞinin Sinirlandirilmasini DoĞru Bulmuyorum. Bence YaŞ Siniri YaraticiliĞi Engellemekten Öteye Gİtmeyecektİr. YaŞ İle Meslekler Arasinda AÇikÇa SÖylemek Gerekİrse Bİr Oranti İlİŞkİsİ Kuramiyorum

Av.Piraye kesinlikle yazdığınız yazıya katılıyorum.Çünkü yaşın fazlalığı daha fazla görüp geçirip birşeylerin yerli yerinde olmasına bir adım daha ilerilemesi demektir.bu sebebe mukabil yaş fazlalığının sınır olması daha nitelikli hizmet verilmesini engellediğini ve hakimlik mesleğinin en iyi şekilde yapabilecek insanlarımız için bir engel teşkil ettiğini düşünüyorum sizin gibi.

30 yaş sınırımı? neden? 29 olur ama 30 olmaz öyle mi. bu doğru değil.
ha! kişisel düşünürsek bana uyar, 24 ümde mezun olacağım. ama doğru değil.

sayın poetic bizim burada vurguladığımız sorun 30 olmasın 29 olsun filan 35 olsun değildir.ayrıca değinmek isterim ki kişisel değil tam anlamıyla toplumsaldır.yoksa örneğin benimle alakası yok yaş sınırının çünkü daha bunu düşünmek için gencim.bilinçli kişilerin hakim olmasına engel olacak durumların düzeltilmesine yöneliktir.Bununda tek sebebi daha bilinçli insanların da hakim olabilmesi yönündedir bunun kişisel olduğunu düşünemeden okursanız sevinirim.

Alıntı: Yazan funda.0633 Aslında bu konuda objektif cevap vermek gerekirse elbette ki yaş sınırı kişilerin meslek seçme özgürlünü kısıtlıyor..Ama bir de şöyle bir şey var..Yaş sınırı kişiyi motive eden en önemli unsur..40 yaşında avukatlık yapıp iyi şekilde para kazanıpta bu sınava girenle henüz yeni mezun olmuş bir kişinin bu sınava girmesi bambaşka.Bir şeklde ortayı bulamak lazım..

sizinde dediğiniz gibi eğer 40 yaşında iyi bir avukat olan birisi kalkıpta hakimlik yapmak istiyorsa bence o kişiden şüphe etmek gerekir...insanlar genelde hakimlik mesleğini parası için değil sadece garantisi olduğu için istiyor...örneğin bende avukat olmak istiyorum ama sırf sırtımı devlete dayamak anlamında hakimlik sınavlarına gireceğim...maalesef ülkemizdeki sorun yaşla alakalı değil..iyi bir hukukçu olmak ve avukatlara gerektiği önemi göstermemek sorunun kaynağı