sahte nüfus cüzdanı ve ehliyet

arkadaşlar konuyu araştırdım ama benzer bir konu bulamadım.
müvekkilime yolda yürürken polis memurlarının kimlik sormadı üzerine kendisi nüfus cüzdanını ibraz etmiş,polisin şüphelenip "bu kimlik sahteye benziyor"sözü üzerine paniğe kapılıp "evet kimliğim sahte hatta yanımda ehliyet de var" deyip sahte ehliyetini de ibraz etmiştir.Burada önemli olan nüfus cüzdanı ve ehliyetin mühürlü,orjinalinden ilk bakışta anlaşılamayacak kadar düzgün oluşudur.Polis memurları sadece hal ve hareketlerinden şüphelenip müvekkili deneme amaçlı soru sorunca müvekkil de durumu izah etmiştir.
Kimlik bilgileri ve ehliyet bilgilerinin tamamı müvekkilin kardeşinin olup kendisinin herhangi bir araması olmayıp ticari ilişkideki çek borçlarından dolayı böyle bir kimlik yaptırmıştır.Bu kimlikle herhangi bir resmi kurumda işlem yapmamıştır.Sabıkası da yoktur.Sözün özü amatörce ve korkudan,hiç gereği yokken böyle bir işe kalkışmış kanımca.Yarın savcılığa çıkartacağız,konuyla alakalı yargıtay kararı veya benzer olaylara şahit olan meslektaşlarımın tecrübelerini paylaşmalarını rica ediyorum.

Rica etsem son gelismeleri aktarirmisiniz?

savcı dosyaya bile bakmadan serbest bıraktı : ))
bence çok ilginç bir durum,sanırım daha önce sabıkası olmayışı ve herhangi bir suçtan aranmayışı dolayısıyla böyle oldu.

Benzer bir olayı bende yaşadım. Aynı şekilde şüpheli serbest bırakıldı. burada önemli olan gerçek kimliğinin ibrazı ve başka bir suçtan aranmamasıdır. Suçun kanunda öngörülen süreleri dikkate alındığında serbest kalması doğaldır.

Sayin demokles,

Bahs ettiginiz kimlikler gercekten sahtemiydi yoksa bir baskasina aitmiydi? Kimliklerdeki resimler uzerinde tasiyan muvekkilinizin resimleri mi vardi? Saygilar

dosyamız karara cıktı
suc tarihi: 06.04.2009
karar tarihi:13.02.2014

sahte ehliyet ve nüfus cüzdanının iğfal kabiliyetinin bulunduğuna dair ekspertiz raporu ve sanığın ikrarı birlikte değerlendiğinde
kimlik soran polise sanığın sahte nüfus cüzdanını(kardeşine ait bilgiler ve kendisine ait fotoğraflı) verdiğini,daha sonra sanığın bu belgenin sahte olduğunu söyleyerek ardından sahte ehliyetini de memura verdiği
sahte sürücü belgesi ve nüfus cüzdanının fotoğraf üzerindeki mühürler de dahil olmak üzere resmi belgede bulunması gereken bütün unsurları taşıdığı ,iğfal kabiliyetine haiz olduğu
nedenleriyle zincirleme suç oluştuğu
önce 2 yıl daha sonra ceza zincirleme suçtan artırılarak 2 yıl 6 ay ve takdiri indirimle birlikte 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmiş ve hükmün açıklanmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir.

yaptığım araştırmada bir çıkış yolu bulamadım,şimdi yargıtaydan karar onandığı taktirde sanık direk cezaevine gönderilecek gibi görünüyor,temyizde ileri sürebileceğim bir husus,yerel mahkemece atlanan eksik kalan bir nokta varmıdır,tecrübeli meslektaşlarımın yardımını bekliyorum.

Alıntı: Yazan umutlaw Sayin demokles, Bahs ettiginiz kimlikler gercekten sahtemiydi yoksa bir baskasina aitmiydi? Kimliklerdeki resimler uzerinde tasiyan muvekkilinizin resimleri mi vardi? Saygilar

gercekten sahteydi,kardeşinin bilgilerni kullanarak ancak kendi resmiyle kendine yeni bir nüfuz cüzdanı ve ehliyet yaptırmış

T.C.
YARGITAY
11. CEZA DAİRESİ
E. 2009/17097
K. 2012/1467
T. 14.2.2012
• RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK ( Suçta Kullanılan Her İki Belgenin Aynı Kast Altında Yurt Dışına Çıkmak Amacıyla Aynı Anda Düzenlendiği – Zincirleme Suç Hükümlerinin Uygulanamayacağı )
• ZİNCİRLEME SUÇ ( Suçta Kullanılan Her İki Belgenin Aynı Kast Altında Yurt Dışına Çıkmak Amacıyla Aynı Anda Düzenlendiği/Zincirleme Suç Hükümlerinin Uygulanamayacağı – Resmi Belgede Sahtecilik )
• AYNI ANDA DÜZENLENEN İKİ SAHTE BELGE ( Aynı Kast Altında Yurt Dışına Çıkmak Amacıyla Aynı Anda Düzenlendiği/Zincirleme Suç Hükümlerinin Uygulanamayacağı – Resmi Belgede Sahtecilik )
• İKİ ADET SAHTE RESMİ BELGENİN AYNI KAST ALTINDA DÜZENLENMESİ ( Resmi Belgede Sahtecilik – Zincirleme Suç Hükümlerinin Uygulanamayacağı )
5237/m.43, 204
ÖZET : Zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için, bir kişiye karşı aynı suçların mutlaka değişik zamanlarda işlenmesi gerekli olup, somut olayda, suçta kullanılan her iki belgenin aynı kast altında yurt dışına çıkmak amacıyla aynı anda düzenlendiği, belgelerin farklı zamanlarda düzenlendiğine dair delil bulunmadığı dikkate alındığında, eylemin zincirleme suç kapsamında kalmadığı gözetilmelidir.

DAVA : Gereği düşünüldü:

KARAR : Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.06.2010 tarihli ve 2010/11-98,143 sayılı kararında da belirtildiği gibi, 5237 sayılı TCK’nun 43/1. maddesinde bulunan, “değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” ifadesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için, bir kişiye karşı aynı suçların mutlaka değişik zamanlarda işlenmesi gerekli olup, somut olayda, suçta kullanılan her iki belgenin aynı kast altında yurt dışına çıkmak amacıyla aynı anda düzenlendiği, belgelerin farklı zamanlarda düzenlendiğine dair delil bulunmadığı dikkate alındığında, eylemin zincirleme suç kapsamında kalmadığı gözetilmeden, sanığa verilen cezanın zincirleme suç hükümleri uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayini,

SONUÇ : Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca bozulmasına, 14.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

sanırım ekteki yargıtay kararı zincirleme suçun unsurlarının oluşmadığını göstermekte,sizlerle de paylaşmak istedim.

Alıntı: Yazan demokles dosyamız karara cıktı suc tarihi: 06.04.2009 karar tarihi:13.02.2014 sahte ehliyet ve nüfus cüzdanının iğfal kabiliyetinin bulunduğuna dair ekspertiz raporu ve sanığın ikrarı birlikte değerlendiğinde kimlik soran polise sanığın sahte nüfus cüzdanını(kardeşine ait bilgiler ve kendisine ait fotoğraflı) verdiğini,daha sonra sanığın bu belgenin sahte olduğunu söyleyerek ardından sahte ehliyetini de memura verdiği sahte sürücü belgesi ve nüfus cüzdanının fotoğraf üzerindeki mühürler de dahil olmak üzere resmi belgede bulunması gereken bütün unsurları taşıdığı ,iğfal kabiliyetine haiz olduğu nedenleriyle zincirleme suç oluştuğu önce 2 yıl daha sonra ceza zincirleme suçtan artırılarak 2 yıl 6 ay ve takdiri indirimle birlikte 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmiş ve hükmün açıklanmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir. yaptığım araştırmada bir çıkış yolu bulamadım,şimdi yargıtaydan karar onandığı taktirde sanık direk cezaevine gönderilecek gibi görünüyor,temyizde ileri sürebileceğim bir husus,yerel mahkemece atlanan eksik kalan bir nokta varmıdır,tecrübeli meslektaşlarımın yardımını bekliyorum.

Bir yandan, "hükmün açıklanmasına yer olmadığına" dair karar verilmiş diyorsunuz; öte yandan, "yargıtaydan karar onandığı takdirde, sanık, direk ceza evine" diyorsunuz. Acaba burada, bir çelişki yok mu? Kolay gelsin...

"hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" olacak üstadım yanlış yazmışım özür dilerim