Ortaklığın Giderilmesi- Kıymet Takdirine İtiraz- Görev

okuyan ve cevap veren herkese teşekkürler
izalei şuyu davasında satış müdürlüğü tarafından yapılan kıymet taktiri raporu tarafımıza tebliğ edildi ancak dava sırasındaki kıymet taktirine ilişkin değer ile satış müdürlüğünün tespit ettiği değer arasında çok fazla artan oranda bir değer söz konusu olup günümüz koşullarına umamaktadır. pek tabiki itiraz etmek istiyorum. Ancak;
öncelikle itiraz için görevli mercii hangisi, ( sulh hukuk mahkemesinemi dava açmak gerek?) dava açılacaksa hasımsız mı olacak davalı belirtilmeli mi?
Bu hususlarda bilgisi ve elinde bir örnek dilekçesi mevcut arkadaşlar var ise lütfen bana yardımcı olun?
herkese güzel işler dilerim

benim bildiğim aynı dava içinde itirazınızı yapabileceğiniz yönünde..?
neden başka bir mahkemede itiraz için dava açılacak ki?
yanlış biliyorsam düzeltin lütfen

sayın simali2
izalei şuyu davası karar çıktı dosya satış müdürlüğünde
satışmüdürnün yaptığı lıymet taktirine itirazımolucek

sayın öznur arabacı,
şimdi anladım teşekkürler,
bu durumda kanaatimce, öncelikle müdürlüğe konuya ilişkin bir başvuruda bulunun alacağınız cevaba göre dava açın.

Alıntı: MADDE 570 - İzalei şuyû için satış yapmak üzere hâkim aşağıdaki fasıl hükmüne tevfikan hareket etmek üzere bir memur tâyin eder. BEŞİNCİ FASIL MÜZAYEDE İLE SATIŞ MADDE 571 - Menkul ve gayrimenkul malların müzayedesi İcra Kanununa tevfikan yapılır.

Sayın Av.Öznur A. Arabacı,

HUMK'un ilgili maddelerini aktardım. Buna göre, kıymet takdirine itiraz dilekçenizi sulh hukuk mahkemesine vereceksiniz. Kıymet takdirine itiraz memur muamelesini şikayet olduğu için hasımsız açacaksınız. Bu anlamda tarafları bildirip bildirmemenizin önemi yoktur.

Dava dilekçesinde de bir özellik bulunmamaktadır. Önceki rapor ile son rapor arasındaki farkın fahiş olduğunu belirtin yeniden bilirkişi raporu tanzım edilmesini talep edin...

Asıl dikkat etmeniz gereken şey İİK 128/a ya göre, dilekçe tarihinden itibaren 7 gün içinde gerekli masraf ve ücreti mahkeme veznesine yatırmak zorunda oluşunuz...

Saygılarımla

Arkadaşlar,
Olaya açıklık getirsek? Satış müdürlüğü dediğiniz yer neresi? Dava devam ederken kıymet takdiri için kural olarak dosya bilirkişiye sevk ediliyor. Kararın icrası için icra müdürlüğü satış müdürlüğü olarak yetkilendiriliyor. Eğer kararı icraya koyduysanız satış müdürlüğüde icra dairesi oluyor, buradaki kıymet takdirine itiraz İcra Hukuk Mahkemesi' ne yapılacaktır ve hasım olarak diğer taraf gösterilecektir. Eğer devam eden bir davada yeni rapor söz konusu ise -ki ben satış müdürlüğü durumunda davanın sonuçlandığını düşünüyorum- elbetteki itiraz aynı dosya üzerinden çözümlenecektir, diye düşünüyorum. Saygılar

Sayın OLCAYK,
Sayın Ergin'in açıklamalarında alıntı yaptığı HUMY gereği,Sulh Hukuk Yargıcı bir satış memuru tayin edebilir.Bu İcra Müdürü olabileceği gibi Mahkeme Yazı İşleri Müdürü ya da zabıt katibi de olabilir.Küçük yerlerde genellikle Mahkeme Yazı İşleri Müdürü satış memuru olarak tayin edilmektedir.Ayrıca Satış Memurunun yaptığı işlemlere karşı (örn:kıymet takdiri) yöneltilecek şikayetler İcra Tetkik Merciine değil,satış kararı veren Sulh Hukuk Mahkemesi Yargıcına yöneltilmelidir.İTM Yargıcının yetkisini kullanan Sulh Hukuk Mahkemesi Yargıcı,Sayın Ergin'in açıklamasında alıntı yaptığı HUMY 571.md gereği İİY hükümlerine göre inceleme yapacaktır.
Yargıtay 12.H.D.nin 27.01.2000 tarih 17741 E.916 K.sayılı kararından alınan aşağıdaki bölüm konuyu açıklamaktadır.
"Ortaklığın satış sureti ile giderilmesi yönündeki kararın yarine getirilmesi yetkisi HUMY 570.md.gereği Sulh Hukuk yargıcına verilmiştir.İİY 4.md.hükmüne göre Sulh Mahkemesi ortaklığın giderilmesi kararlarında İTM Yargıcının yetkisini haizdir.Be nedenle mahkemenin Yargıcı da (Sulh Yargıcı) bu konudaki şikayet ve itirazların tetkiki ile görevlendirilmiştir."
Bilgilerin bir bölümü,Baki Kuru kitabından alınmıştır.Saygılarımla.Cavit Tuna

Sayın OLCAYK,
Yanıtımı yazdıktan sonra,sizin açıklamnızda geçen bir bölüm için düşüncemi açıklamayı unutmuşum.Sizin yazınızdan anladığım kadarı ile satış kararının infazı için sanki İcra Dairesine takip yapılıyormuş gibi bir sonuç çıkardım.Yanılıyorsam lütfen düzeltin.Oysa benim bildiğim,Yasada da öyle diyor,satış kararının infazı için bir satış memuru atanıyor, O da satış işlemlerini yapıyor.İcra Müdürü ya da Yazı İşleri Müdürü de olsa aynı işlemleri yapmak durumunda.Yani ayrı bir takip yapmaya gerek yok.O nedenle konunun İTM ,ile bir ilgisinin olmadığını düşünüyorum.Saygılarımla.Cavit Tuna

Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen "Ortaklığın Giderilmesine " ilişkin ilamlarda karar kesinleşmesinden sonra dosya taleple Sulh Hukuk Mahkemesi nezdindeki Satış memurluğu'na gönderilir.Satış memuru İİk 128 vd devamı gereği İİK hükümlerine göre satışı hazırlar ve kıymet takdiri yapar.Bu kıymet takdirine yönelik şikayetler Satış memurluğu'nun bağlı olduğu Sulh Hukuk Mahkemesi'nce giderilir.Yine Satış Memurunun işlemleri aleyhine şikayet Sulh Hukuk Mahkemesi'ne yapılır.(HUMK 571 ) Bu satışlara yönelik ihalenin feshi talepleri de (ihalenin feshi bir şikayet olduğundan ) Sulh Hukuk Mahkemesi'ne yapılır.Sulh hukuk Mahkemesi genellikle bu satışlarda Hukuk Yazı İşleri Müdürlüğünü satış memuru olarak görevlendirmektedir.Ancak icra memuru yada müdürünün de görevlendirilmesi sözkonsu olabilir.

Konu ile direk ilgili olmayıp işleyiş hakkında bilgi için aşağıdaki kararların incelenmesi için sunuyorum.

Saygılarımla



T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2003/6221

K. 2003/9474

T. 28.4.2003

• İHALENİN FESHİ ( Kıymet Takdirine İtirazlar Üzerine Yeniden Keşif Yapılarak Aydınlatıcı Bilirkişi Raporu Alınmadan Eksik İnceleme Yapılması Nedeniyle )

• KIYMET TAKDİRİNİN TEBLİĞİ ( Ayrıca Bildirilmiş Olması Hali Müstesna Olmak Üzere İcra Dosyasındaki Ve Tapudaki Mevcut Adresleri Esas Alınmak Suretiyle Yapılması )

• KESİNLEŞMİŞ KIYMET TAKDİRİ ( Süresinde Şikayet Edildiği Takdirde Kıymet Takdirine İtirazların İhalenin Feshi Davası İçinde İncelenebilmesi )

• DEĞERLER ARASINDA FARK OLMASI ( Taşınmaz Hakkındaki Kıymet Takdiri Farklılığının Giderilmesi İçin Yeniden Keşif Yapılıp Bilirkişi Raporu Alınmasının Gerekmesi )

1086/m.275

2004/m.128,129


ÖZET : Kıymet takdirine itiraz üzerine mercice verilen kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde İcra Tetkik Merciinin kararının ihalenin feshi istemi sırasında incelenmesi mümkündür. Ayrıca kıymet takdirine itiraz edenin payının taşınmazın tamamına oranla az olması hissedar sayısının fazla olması gibi itirazda dikkate alınması yerinde olmayan nedenlerin ret sebebi sayılması doğru değildir.Yargılama sırasında taşınmazın kıymetini 96.423.800.000.000 TL olarak takdir ederken aynı bilirkişinin 2 yıl 2 ay sonra 51.795.628.625.000 TL saptanması yapılan rapora itiraz üzerine incelemenin mutlaka mahallinde ve teknik bilirkişiler aracılığı ile yaptırılıp değerlendirilmesinin zorunluluğunu açıkça ortaya koymaktadır.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : İİK.nun 128/2. maddesi gereğince ve satışa hazırlık işlemleri sırasında icra dairesi taşınmazın kıymetini ehil bilirkişiler aracılığı ile tayin ve tespit ettirirken, taşınmaz üzerindeki yükümlülüklerin kıymete olan etkisi de dikkate alınır. Kesinleşen kıymet takdiri, taşınmazın satışı sırasında İİK.nun 129. maddesinde öngörülen ve satışın en az hangi bedelle yapılacağını saptayan önemli bir işlemdir. Kıymet takdirine ilişkin rapor borçluya, haciz koydurmuş alacaklılara ve diğer ipotekli alacaklılara tebligatın yapıldığı icra dosyasındaki, ayrıca bildirilmiş bulunması hali müstesna olmak üzere, tapudaki mevcut adresleri esas alınmak suretiyle tebliğ edilir ( M. 128/2. cümle 2. )
İlgililer, icra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı şikayet yolu ile İcra Tetkik Mercii Hakimliğine başvurarak düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilirler. Yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshini talep edemezler. Ancak, kıymet takdirine itiraz üzerine mercice verilen kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı bu gibi hallerde İcra Tetkik Merciinin kararının ihalenin feshi istemi sırasında incelenmesi mümkündür.
İcra Müdürü tarafından satışa hazırlık işlemleri sırasında bilirkişiler aracılığı ile düzenlenen kıymet takdirine şikayet yolu ile İcra Tetkik Mercii Hakimliğine başvurulması halinde, HUMK.nun 275 ve sonraki maddelerine göre çözümü özel ve teknik bir bilgiye dayanan konularda mercice mahallinde yeniden keşif yapılarak ihtisas sahibi bilirkişiler aracılığı ile İcra Müdürlüğünün kıymet takdirine karşı ileri sürülen itiraz nedenleri incelenip denetlenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.
HUMK.nun 571. maddesi gereğince ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilen hallerde, satış işlemleri İcra İflas Kanunu hükümlerine göre yapılacağından az yukarıda açıklanan usul işlemleri Sulh Hakiminin atadığı satış memuru tarafından yerine getirilecektir.
Somut olayda satış memuru tarafından yaptırılan kıymet takdirine şikayet yolu ile itiraz edilmesine rağmen mahkemece bu itiraz nedenleri mahalline gidilerek keşif yapılıp denetlenmeden ve bir başka incelemeye gerek görülmeksizin reddedilmiştir.
Mahkemece ret kararında bilirkişi raporunun ( detaylı olduğu ve emsal rayice uygun bulunduğu belirtilmiş, ihalenin feshi ile ilgili gerekçeli kararda ise ( .... her işgalcinin, hissedarın durumları, yaptığı yapının vasfı açık ve net şekilde değerlendirilmiştir. Kıymet takdirine 120 kadar itiraz olmuş, bu itirazlar, raporun içerdiği unsurlar ve arazinin orman ve kısmen çalılık vasfı gözönüne alınarak yapılmış olması, Ömerli baraj havzasının koruma alanının, kaçak yapıların yıkılma kararlarının durumları net bir şekilde açıklanarak değerlendirme yapıldığı için yeniden kıymet takdiri yapılması gerekli görülmemiştir ) denilerek kıymet takdirine itirazın neden inceleme yapılmaksızın reddedildiğine açıklık getirilmiştir.
Yukarıda değinildiği üzere kıymet takdiri, taşınmazın satışa hazırlık işlemleri sırasında ve satış memuru tarafından, Sulh Hukuk Mahkemesinde ortaklığın satış suretiyle giderilmesinin gerekli olup olmadığının araştırılması amacına yönelik olarak yapılan keşifte tespit edilenden ayrı bir işlem olup, mutlaka yeniden yapılmalıdır. Buna yönelik itiraz da ( satış memurunun işlemine karşı şikayet ) HUMK.nun 275. maddesi gereğince özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden mahkemece seçilecek bilirkişiler aracılığı ile denetlenip sonuçlandırılmalıdır.
Kıymet takdirine itiraz edenin payının taşınmazın tamamına oranla az olması hissedar sayısının fazla olması gibi itirazda dikkate alınması yerinde olmayan nedenlerin ret sebebi sayılması doğru değildir. Ayrıca, bilirkişilerin konunun uzmanı oldukları ve bir kitapçığa ulaşan raporun ayrıntılı ve gerekçeli bulunduğu... vs. de itiraz üzerine yeniden inceleme yapılmasını engellemez. Zira itirazın değerlendirilmesi Hakimin bilgisi dışında, özel ve teknik bir bilgiyi gerektirmektedir. ( HUMK.nun 275 md. ).
Dairemizin öteden beri sapma göstermeden uygulanan yerleşik içtihatlarına göre, mahkemece kıymet takdirine itirazın somut olaydaki gibi inceleme yapılmaksızın reddedilmesi bozma nedeni sayılmaktadır.
( 12. H.D. 6.10.1994 tarih, 9861/11789 ) ( 12. H.D. 27.10.1995 tarih, 13451/14631 ) ( 12. H.D. 6.2.1996 tarih, 633/1581 ) ( 12.H.D. 10.6.998 tarih, 6625/7089 ) ( Talih Uyar İcra Hukukunda İhale ve İhalenin Bozulması, 2002 baskı-1. cilt sayfa : 1064, 1258, 1023 )
Dairemizin yukarıda özetlenen uygulaması Hukuk Genel Kurulu'nun oybirliği ile verdiği 17.3.1995 tarih, 1999/12-161 E. 1999/148 K. Sayılı kararı ile de benimsenmiş ve uygulamanın sürekliliği yönünde oluşan içtihatlar böylece devam ede gelmiştir.
Ayrıca, inşaat mühendisi bilirkişi Zafer N. tarafından Sulh Hukuk Mahkemesinde sürdürülen yargılama sırasında düzenlenen 14.10.1999 tarihli raporda taşınmazın üzerindeki muktesatla birlikte toplam değeri ( 96.423.800.000.000 TL ) olarak belirlendiği halde, satış sırasında esas alınması mümkün olmamakla beraber, bu raporun düzenlenmesinden yaklaşık 2 yıl 2 ay geçmesine rağmen bu defa aynı bilirkişinin de bulunduğu kurulca satış memurluğuna hitaben düzenlenen raporda değerin ( 51.795.628.625.000 TL. ) olarak saptanması da rapora itiraz üzerine incelemenin mutlaka mahallinde ve teknik bilirkişiler aracılığı ile yaptırılıp değerlendirilmesinin zorunluluğunu açıkça ortaya koymaktadır.
Mahkemece gerekçeli kararda anılan farklılığa açıklama getirmek amacıyla yer verilen ( satış memurluğuna sunulan raporun denetime açık ve gerçeğe uygun bir rapor olması, kaçak yapılaşmadan oluşması ve arazinin orman, kısmen çalılık ve Ömerli baraj havzasında bulunması... vs ) hususlar mahallinde yeniden yapılacak keşifte bilirkişiler tarafından tartışılması gerekli ve özel uzmanlık alanına giren konular olup inceleme yapılmadan itirazın reddine gerekçe olamaz.
O halde, taşınmazın kıymet takdirine yönelik itirazlar incelemesiz reddedildiğinden ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken şikayetin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Davacı Deniz Yıldızı Denizcilik A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 28.04.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/10290

K. 2005/14246

T. 30.6.2005

• ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ DAVASI ( Satış Memuru Davaya Bakan Sulh Hukuk Mahkemesince Tayin Edildiğinden Onun İşlemlerine Karşı Şikayetleri İnceleme Görevi De Sulh Hukuk Mahkemesine Ait Olduğu )

• SATIŞ MEMURUNUN İŞLEMİNE KARŞI ŞİKAYET ( Ortaklığın Giderilmesi İstemiyle Açılan Davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde Görülmesi Nedeniyle Şikayetleri İnceleme Görevi De Bu Mahkemeye Ait Olduğu )

• GÖREV ( Ortaklığın Giderilmesi İstemiyle Açılan Davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde Görülmesi Nedeniyle Satış Memurunun İşlemlerine Karşı Şikayetleri İnceleme Görevi De Bu Mahkemeye Ait Olduğu )

1086/m.569,570,571


ÖZET : Ortaklığın giderilmesi istemiyle açılan davada HUMK.nun 570.maddesine göre; satış memuru davaya bakan Sulh Hukuk Mahkemesince tayin edildiğinden, onun işlemlerine karşı şikayetleri inceleme görevi de Sulh Hukuk Mahkemesine aittir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : HUMK.nun 569.maddesi uyarınca ortaklığın giderilmesi istemiyle açılan davaya Sulh Hukuk Mahkemesince bakılır ve aynı kanunun 571.maddesine göre de; ihale işlemleri İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yürütülür. HUMK.nun 570.maddesine göre; satış memuru davaya bakan Sulh Hukuk Mahkemesince tayin edildiğinden, onun işlemlerine karşı şikayetleri inceleme görevi de Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Satışın İcra Müdürlüğünce yapılması, işlemin bir icra takibinden kaynaklanmaması ve İcra Müdürünün satış memuru sıfatıyla görevlendirilmiş olması nedeniyle bu duruma etkili değildir.
Ayrıca, satışı gerçekleştirilen taşınmazın tahliyesi de satışı tamamlayan bir işlem niteliğinde olduğundan olayda İİK.nun 135.maddesinin de uygulanması zorunludur. Dairemizin yerleşmiş içtihadı öteden beri bu şekildedir. O halde Mahkemece, işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30.06.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Şu an müvekkilimin hissedarı olduğu gayrımenkul satış aşamasında.Bilirkişiler kıymet takdiri için keşfe geldiler.Mahkemeye vermek üzereler raporu.Benim bu konuyla ilgili iki sorum olacak.
1-Kıymet takdiri raporuna karşı itirazımı nereye yapacağım?Sulh hukuk mahkemesi ne mi?(Satış için sulh hukuk yazı işleri müdürü atanmıştı)
2-İtiraz süresi burda da 7 gün müdür?Şayet süreyi şehir dışında olmadığımızdan dolayı yapamadığımızı ispat edersek süre uzarmı?bu insiyatif kimde olur?sulh hukuk yazı işleri müdüründemi yoksa hakimdemi?Şimdiden tesekkurler herkese..

Alıntı: Yazan dadaş Şu an müvekkilimin hissedarı olduğu gayrımenkul satış aşamasında.Bilirkişiler kıymet takdiri için keşfe geldiler.Mahkemeye vermek üzereler raporu.Benim bu konuyla ilgili iki sorum olacak. 1-Kıymet takdiri raporuna karşı itirazımı nereye yapacağım?Sulh hukuk mahkemesi ne mi?(Satış için sulh hukuk yazı işleri müdürü atanmıştı) 2-İtiraz süresi burda da 7 gün müdür?Şayet süreyi şehir dışında olmadığımızdan dolayı yapamadığımızı ispat edersek süre uzarmı?bu insiyatif kimde olur?sulh hukuk yazı işleri müdüründemi yoksa hakimdemi?Şimdiden tesekkurler herkese..

Sayın dadaş,

Sağ üst köşedeki 'Forum İçi Arama' butonunu kullanarak, sorunuzla ilgili bu forumu buldum. O yüzden mesajınızı buraya taşıdım.

Bence yanıtlar tatmin edici...

Alıntı: bu insiyatif kimde olur?sulh hukuk yazı işleri müdüründemi yoksa hakimdemi

Gördüğünüz üzere inisyatif ikisinde de değilmiş. İnisyatif İİK' daymış.

Saygılarımla

ihale yapıldı, kaç gün içinde kesinleşir; ihalenin feshi davası için süre nedir?

Sn. Av.Sanem, Muhtemelen aradan geçen süre içerisinde öğrenmişsinizdir ama biz yine de ekleyelim:
İHALENİN NETİCESİ VE FESHİ:

Madde 134 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/63 md.)

İcra dairesi tarafından taşınmaz kendisine ihale edilen alıcı o taşınmazın mülkiyetini iktisap etmiş olur. (Ek cümle: 17/07/2003 - 4949 S.K./38. md.) İhale kesinleşinceye kadar taşınmazın ne şekilde muhafaza ve idare edileceği icra dairesi tarafından kararlaştırılır.

(Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/22 md.) İhalenin feshini, Borçlar Kanununun 226 ncı maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden *1* şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler. İlgililerin ihale yapıldığı ana kadar cereyan eden muamelelerdeki yolsuzluklara en geç ihale günü ıttıla peyda ettiği kabul edilir. İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi *1* talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi *1* davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. (Ek cümle: 17/07/2003 - 4949 S.K./38. md.) Ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz.

(Değişik fıkra: 21/02/2007-5582 S.K./4.mad) 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanununun 38/A maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan konut finansmanından kaynaklanan alacaklar ile Toplu Konut İdaresi Başkanlığının rehinle temin edilmiş alacaklarının takibinde, ikinci fıkrada yer alan oran yüzde yirmi olarak uygulanır.

(Ek fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./38. md.) İhalenin feshine ilişkin şikayet görevsiz veya yetkisiz icra mahkemesi *1* veya mahkemeye yapılırsa, icra mahkemesi *1* veya mahkeme evrak üzerinde inceleme yaparak başvuru tarihinden itibaren en geç on gün içinde görevsizlik veya yetkisizlik kararı verir. Bu kararlar kesindir.

(Ek fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./38. md.) Taşınmazı satın alanlar, ihaleye alacağına mahsuben iştirak etmemiş olmak kaydıyla, ihalenin feshi talep edilmiş olsa bile, satış bedelini derhal veya 130 uncu maddeye göre verilen süre içinde nakden ödemek zorundadırlar. İcra müdürü, ödenen ihale bedeli ile ilgili olarak, ihalenin feshine yönelik şikayet sonucunda verilecek karar kesinleşinceye kadar para bankalarda nemalandırılır. İhalenin feshine ilişkin şikayetin kabulüne veya reddine ilişkin kararın kesinleşmesi üzerine, ihale bedeli nemaları ile birlikte hak sahiplerine ödenir.

İhale kesinleşmedikçe ihale bedeli alacaklılara ödenmez.

Satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahara vakıf olunmuşsa şikayet müddeti ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez.

İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur.

Tescil için tapu idaresine yapılacak tebligat, şikayet için muayyen müddetin geçmesinden veya şikayet edilmişse şikayeti neticelendiren kararın kesinleşmesinden sonra yapılır.

(Mülga fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./103. md.)

Alıntı: Yazan Gamze Dülger Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen "Ortaklığın Giderilmesine " ilişkin ilamlarda karar kesinleşmesinden sonra dosya taleple Sulh Hukuk Mahkemesi nezdindeki Satış memurluğu'na gönderilir.Satış memuru İİk 128 vd devamı gereği İİK hükümlerine göre satışı hazırlar ve kıymet takdiri yapar.Bu kıymet takdirine yönelik şikayetler Satış memurluğu'nun bağlı olduğu Sulh Hukuk Mahkemesi'nce giderilir.Yine Satış Memurunun işlemleri aleyhine şikayet Sulh Hukuk Mahkemesi'ne yapılır.(HUMK 571 ) Bu satışlara yönelik ihalenin feshi talepleri de (ihalenin feshi bir şikayet olduğundan ) Sulh Hukuk Mahkemesi'ne yapılır.Sulh hukuk Mahkemesi genellikle bu satışlarda Hukuk Yazı İşleri Müdürlüğünü satış memuru olarak görevlendirmektedir.Ancak icra memuru yada müdürünün de görevlendirilmesi sözkonsu olabilir.

SHM'ne yapılan Kıymet Takdirine İtiraz'da itiraz sonucu yapılacak yeni değer tespiti ortaklığın giderilmesi davasındaki diğer taraflara tebliğ edilecek midir? edilmeli diye düşünüyorum ama bu düşüncemi dayanak gösterecek bir kaynak bulamadım. Eğer yapılan yeni değer tespiti davanın diğer taraflarına bildirilmeyecekse, davanın diğer tarafları açısından iş oldu-bitti ye gelmiş olmaz mı?

yapılan itiraz sonucunda belirlenecek yeni bedele diğer davalılar tarafından itiraz edilmesi mümkün müdür? (bu soruma cevap olabilecek bir kaç metin okudum lakin o metinlerde asıl soru bu olmadığından cevaplar yardımcı olacak kadar net değildi.)

ilginize teşekkürler..
iyi çalışmalar.

Dava hasımlı mı hasımsız mı açılmalı emin olamıyorum. Atıf yapılan İİK hükümlerine göre icra nezdindeki kıymet takdirlerini de bir başka "Memurluk" (İcra memurluğu) yapıyor ama, yine de alacaklı yan hasım gösterilerek KTR şikayetleri yapılıyor. Hatta zaman zaman, bu memurluk işlemidir, alacaklının dahli yoktur, aleyhe neticelenmesi halinde yargı giderine hükmedilmemeli diyoruz, değer değiştiği takdirde yargı masrafları kısmının yükletilmemesi talebimiz bazen kabul ediliyor bazen reddoluyor...(Kesin karar olduğundan içtihada da konu olamıyor.)

Ama ortaklığın giderilmesi davasında diğer paydaşları hasım göstermek de çok anlamlı değil. Satış isteyeni muhatap görsek diğer ortakları dışarıda bırakmamızın bir açıklaması yok. 50 ortak varsa bu da değere itiraz edecek ortak aleyhine ciddi yük... Bu ve benzeri nedenler de beni hasımsız olmalı düşüncesine yaklaştırıyor, amma;

Sayın Ergin, yine de hasımsızlığa dair bir dayanak var mı?

Saygılarımla...

Sonucu bildiriyorum:

Kendi kendime usul ihdas ettim. Masraflardan yola çıktım. Ortaklığın giderilmesi davasında nasıl yargı giderleri tüm hissedarlara hisseleri oranında paylaştırılıyorsa, bunda da öyle paylaştırılmalı. Dolayısıyla bu karar hem neticesiyle hem masrafıyla özünde tüm paydaşları ilgilendiriyor. Davacı itiraz edenler, davalı hanesine ise "İlgili diğer hissedarlar" ibaresi yazıp tüm diğer paydaşları ekledim. Doğru karar olduğu inancındayım.

Saygılarımla...

Alıntı: Yazan Av.Şehper Ferda DEMİREL Sonucu bildiriyorum: Kendi kendime usul ihdas ettim. Masraflardan yola çıktım. Ortaklığın giderilmesi davasında nasıl yargı giderleri tüm hissedarlara hisseleri oranında paylaştırılıyorsa, bunda da öyle paylaştırılmalı. Dolayısıyla bu karar hem neticesiyle hem masrafıyla özünde tüm paydaşları ilgilendiriyor. Davacı itiraz edenler, davalı hanesine ise "İlgili diğer hissedarlar" ibaresi yazıp tüm diğer paydaşları ekledim. Doğru karar olduğu inancındayım. Saygılarımla...

En sağlamını yapmışsınız. Bu arada soruyu vakit kıtlığında okuduğum için cevaplayamadım, özür.

Benim de sizlere ortaklığın giderilmesi davası sonucunda satış memurluğunca düzenlenen sıra cetveli ile ilgili bir sorum olacaktı. İlgilenen tüm meslaktaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.

Sulh Hukuk Mahkemesince dava konusu taşınmazların açıkartıma ile satılarak ortaklığın giderilmesine karar veriliyor. Satış yapılıyor, ihale kesinleşiyor ve SHM ce görevlendirilen satış memurluğunca ''sıra cetveli ve derece kararı'' düzenleniyor. Taşınmazlar üzerinde birinci sırada ''a'' şahsının dosyasından, ikinci sırada 'b' şahsının doyasından haciz bulunuyor. 3. sırada da vergi dairesinin haczi bulunuyor. Satış bedeli ise 1. sıradaki alacaklının borcunu karşılayacak miktarda değil. Derece kararında vergi dairesinin alacağından ötürü satış bedelinin garameten paylaştırılması gerektiği belirtildikten sonra 1. 2. ve 3. sıradaki tüm alacaklar garameye tabi tutularak hesaplama yapılıyor. Burada 1. ve 2. sıradaki hacizler aynı tarihlerde olmadığından 3. sıradaki vergi dairesi alacağının 1. sıradaki dosya ile garameye tabi tutulması gerektiğini para kalırsa da 2. sıradaki dosyaya ödeme yapılması gerektiğinin düşünüyorum ki olayda kalmıyor da. Bu duumda vergi dairesi daha az para almış oluyor. Bu yüzden ortaklığın giderilmesi davasına bakan Sulh Hukuk Mahkemesinde '' memur muamelesini şikayet'' yoluna gitmeyi düşünüyorum. Fikirlerinizi paylaşırsanız çok sevinirim..

1086 sayılı HMK ' nın 569 , 570 , 571 maddelerine ,
6100 sayılı yasanın hangi maddeleri karşılık geliyor ? ,
bu meyanda, sulh Hukuk hakiminin görevlendirdiği satış memurunun yaptırdığı kıymet takdirine karşı , yeni yasayla da Sulh Hukuk hakimine şikayet ediyoruz değil mi ?