|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
29-09-2024, 11:30 | #1 |
|
Kat irtifakı olan siteye yönetici atanmasi
Merhaba arkadaşlar, iskanı henüz alınmamış ve kat mülkiyeti olmayan sadece kat irtifakı olan bir sitede eksikliklerin giderilmesi ,iskanin alınması, aboneliklerin vs yapılması için mahkeme kararı ile yönetim atanabilir mi? Bu arada henüz kimse oturmuyor ,boş durumda ve tabi yönetim planı da yok.Müteahhit ile toprak sahibi uyuşmazlık içinde ve özellikle hiçbir şey yapmıyorlar, daire sahipleri de toplanıp bir yonetim olusturamiyor? İskanı alınmış olsa Kmk gereğince yönetim oluşturulur ama henüz kat irtifakı olduğu için çekimser kaldım, mhk kararı ile yönetim atanması mümkün müdür ? Bilgisi olan varsa ve paylaşırsa sevinirim Tesekkurler
|
03-10-2024, 13:49 | #2 |
|
Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri ancak kat mülkiyeti kurulu olan anagayrimenkullerde yada kat irtifakı kurulmuş olmakla beraber yapı fiilen tamamlanmış ve 2/3 oranında iskan edilmiş olması halinde bağımsız bölüm malikleri arasındaki uyuşmazlıklarda uygulanır. Bu şartları taşımayan sitelerde kat mülkiyeti kanunu uygulanamaz. Belirttiğinize göre site boş yani 2/3 oranda oturan da yok. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki yarar dava şartıdır. Türk hukukunda dava türleri önceden tek tek sayılarak sınırlandırılmış değildir. Bu nedenle hukuki yararı olan herkes her davayı açabilecektir. Belirttiğiniz davayı hukuki yararınızın da olduğunu beyan ederek Asliye Hukuk Mahkemelerinde açabilirsiniz.
https://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=16498 20. Hukuk Dairesi 2017/9147 E. , 2018/1470 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Davacı 17/09/2010 havale tarihli dilekçede özetle, site yönetimi olarak seçilen kişilerin Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi ile site yönetim planının 16. maddesine aykırı harcama yaptıklarını, kat malikleri genel kurulunda yetki verilmeyen konularda borçlanma yaptıklarını, davalı site yönetici ve denetçilerinin KMK'nın 34 maddesine aykırı olarak atandığını beyanla 07/08/2010 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısında alınan kararların tümü ile işletme projesinin iptaline, site yönetimi hakkında suç duyurusunda bulunulmasına ve KMK'nın 33. maddesi gereğince para cezası tesisine, yönetici ve denetçilerin ibra edilmemiş sayılmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile yönetim planı ve tapu kayıtlarının incelenmesinden; dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu nedenle mahkemece; asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğundan şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA temyiz harcının istek halinde iadesine 26/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
Konu Araçları | Konu İçinde Arama |
Konuyu Değerlendirin | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Kat irtifakı kurulmamış olan binaya ilişkin kentsel dönüşüm başvurusu | ceren_ceren | Meslektaşların Soruları | 0 | 31-10-2016 11:17 |
kat mülkiyeti kurulmayan siteye yönetici atanması | aycazbk | Meslektaşların Soruları | 1 | 25-08-2016 08:23 |
Üst düzey yönetici olan işçi | Av. İbrahim YİĞİT | Meslektaşların Soruları | 5 | 11-05-2011 12:39 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |