Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Hukuk Sohbetleri Hukuki yorumlar, görüşler ve tartışmalar.. Soru niteliği taşımayan her türlü hukuki sohbet için.

Amerikalı Hukuk Firmasının Uçak Kazası Mağduru Ailelerden Vekalet Toplaması

Yanıt
Old 12-12-2007, 10:26   #1
mavikaranlık

 
Varsayılan Amerikalı Hukuk Firmasının Uçak Kazası Mağduru Ailelerden Vekalet Toplaması

Sevgili Meslektaşlarım,
Dünden beri yayınlanmakta olan bir haber dikkatimi çekiyor.
Amerikalı bir hukuk firması iki avukatını Türkiye'ye yollamış ve Isparta'daki uçak kazasında ölenlerin ailelerinden vekalet toplayıp tazminat davası açacaklarmış. Yıllardır değişmeyen ve avukatı adeta bürosuna hapseden REKLAM YASAĞI ve rekabet kurallarıyla Türk avukatlara en olağan tanıtımlarında bile cezalar yağdıran TBB nerede? Bizlere adliyede dahi sözlü danışma yapmayı yasaklayan dünya gerçeklerine aykırı düşen meslek kurallarını ısrarla ayakta tutan TBB kendi ülkesinde kendi mensubu olan Türk avukatların yapamayacağı işleri ABD'li avukatların yapmasına neden izin veriyor? Konuya neden bu ülkenin avukatlarının en üst düzey meslek örgütü olarak müdahil olmuyor?
Old 12-12-2007, 13:27   #2
fikirbay

 
Varsayılan soyutlanma nedeniyle

Konuları birbirinden soyutlayarak ve ülke gerçeklerini de evrensel gerçeklerden veya hayatın gerçeklerinden soyutlayarak yaşamaya çalıştığımız müddetçe birileri gelip içimizdekileri bizden koparabilecektir.

Devlet koruyacağız diyerek, tazminat silahının ağırlığını bile bile kullanmaz isek, el oğlu gelir içimizdeki insanla gönül bağına girer.

Çünkü, insanın evrensel yanlarına hitap edilmektedir.
Old 12-12-2007, 15:07   #3
Av.Cengiz Aladağ

 
Varsayılan

Sayın mavikaranlık,
Sözkonusu haberi ben de okudum. Amerikalı avukatların "ABD'de dava açmak için" vekaletname aldıkları yazılmıştı. Sizce T.B.B. yabancı avukatlara vekalet verilmesine nasıl engel olabilir? Reklam yasağının konu ile ne ilgisi var? Lütfen açıklayabilir misiniz?
Old 12-12-2007, 15:18   #4
Av.Barış

 
Varsayılan

arkadaşlar ABD'li meslektaşlarımız davayı A.B.D'de uçak firmasına karşı açacak.Burada dava açılmıyor.Bence bir sakıncası yok.Zaten içimizden biri gidip A.B.D'de dava açmayı düşünen yoktur herhalde.
Dava açmayı düşünen varsa burada da dava açılabilir
saygılar
Old 12-12-2007, 18:41   #5
Av.Kamil Mercan

 
Varsayılan

asıl sorgulanması gereken şudur; "burada dava açılmıyor" neden açılmıyor?? çünki açılan davadan sonuç çıkmayacak.. adamlar buradan vekaletname toplamaya çalışıyorsa "DEMEKKİ ABD'DE SONUÇ ÇIKABİLİR" Bu somut durum türk hukuk sisteminin yetersizliğini ve de "toplumda ortaya çıkan olayları karşılamadaki acizliğini" ispatlar.
Old 12-12-2007, 18:55   #6
Av.Armağan Konyalı

 
Varsayılan


Kuralları ortaya koymadan ortada ne var bilemeyiz:
1-Hava taşımacılığında tazminat hakkında özel kurallar var mı?
2-Havacılıkta tazminat davasında uçağı üreten şirkete husumet yöneltilebilir mi?
3-Husumet yöneltilebilirse yetkili mahkeme neresidir?
4-Meslek kurallarına göre Türkiye’de sadece Türk vatandaşı olan avukatlar hukuki yardımda bulunabilir. Yurt dışında açılması gereken bir dava olsa da bu kural geçerli mi?
5-Vs vs vs

Hukuki dayanak varsa kaldıraç olmadan da dünyayı yerinden oynatabiliriz. J

Saygılarımla
Old 12-12-2007, 18:57   #7
Admin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Kamil Mercan
asıl sorgulanması gereken şudur; "burada dava açılmıyor" neden açılmıyor?? çünki açılan davadan sonuç çıkmayacak.. adamlar buradan vekaletname toplamaya çalışıyorsa "DEMEKKİ ABD'DE SONUÇ ÇIKABİLİR" Bu somut durum türk hukuk sisteminin yetersizliğini ve de "toplumda ortaya çıkan olayları karşılamadaki acizliğini" ispatlar.
Davanın davalının bulunduğu yerde açılması bir usul hukuku kuralı olmanın ötesinde, pratikte de işinizi kolaylaştırmaz mı? Aldığınız kararın icra kabiliyeti vs. açısından bir uluslararası mahkeme kararını infaz etmeye çalışmak yerine davalının tabi olduğu hukuk sisteminin ilamını çok daha rahatlıkla uygulayabilirsiniz. Bir Türk firmasının kusuru nedeniyle bir ABD vatandaşının zarar görmesi söz konusu olsaydı, davacıya davasını hangi ülkede açmasını önerirdiniz? Ben Türkiye'de açmasını önerirdim. Somut olayda konuyu Türk Hukuk sisteminin yetersizliğine bağlamanıza katılma imkanı bulamıyorum.
Old 12-12-2007, 20:07   #8
mavikaranlık

 
Varsayılan

Sayın meslektaşım, mesele bu faaliyeti gerçekleştiren avukatların tabiyeti değildir. Yapılan faaliyet avukatlıkla ilgilidir ve hem türk mevzuatı hem de evrensel normlar anlamında avukatlık hukuku ile ilgilidir. Asıl dikkat çekmek istediğim konu ise daha farklıdır. Mesela siz Av. Cengiz Aladağ olarak bu aileleri kaza yerinde toplasaydınız, gazetelere sayfa sayfa röportajlar verip "gelemeyenler de acele gelsin" mesajı verseydiniz sanırım bu röportajların yayınlandığı tarih Av. Cengiz Aladağ ismini duyduğumuz son tarih olurdu... En azından Avukat sıfatıyla... Zira bağlı bulunduğunuz il barosu başta olmak üzere tüm meslek örgütlerimiz üzerinize kaplan gibi atlayıp Avukatlık Kanununa aykırılıktan, meslek kurallarını hiçe saymaktan vesair sebeplerden size ciddi disiplin cezaları verilirdi. Şimdi esas konu bu meslek kurallarının bizim elimizi kolumuzu bağlamasıdır, tüm Türkiye'de sadece 10.000 avukatın olduğu ve bazı siyasi fikirlerin etkin olduğu bir ortamda hazırlanan bu meslek kuralları bür5osundan çıkmadan iş bekleyecek bir avukat tipi öngörüyor. Sonra elin oğlu Amerika'dan kalkıp Isparta'ya adam topluyor... Daha gerçekçi ve liberal kurallara ihtiyacımız var.
Old 12-12-2007, 20:12   #9
mavikaranlık

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Cengiz Aladağ
Sayın mavikaranlık,
Sözkonusu haberi ben de okudum. Amerikalı avukatların "ABD'de dava açmak için" vekaletname aldıkları yazılmıştı. Sizce T.B.B. yabancı avukatlara vekalet verilmesine nasıl engel olabilir? Reklam yasağının konu ile ne ilgisi var? Lütfen açıklayabilir misiniz?
Son verdiğim yanıta bir ekleme yapayım.Reklam yasağını deldin diye size ceza yağdıranlar hacizde uğradığınız saldırıya karşı kayıtsız kalabiliyor (hatta kalıyor)lar.
Old 12-12-2007, 21:55   #10
Av.Barış

 
Varsayılan

Adamlar dünyaca ünlü hukuk bürosunun avukatları.Duyduğuma göre daha önce yüklü tazminat kazandıkları dosyalar var.Ne de olsa orada hukuka saygı var.Ayrıca yukarııda da belirttim.Adamlar davayı uçağı satan-kiralayan şirkete karşı açacak.Şirket A.B.D'de.Dolayısıyla davanın orada açılması daha iyi.Ülkemizde daha önce bu tür olaylarda uygulanan kuralların pek de yeterli olduğu söylenemez.
Örnek olarak 2001 yılında düşen D.Bakır uçağının duruşmasına girmiştim.(seyirci olarak)
Mahkeme bilirkişi atanmasına karar verdi.Bilirkişi raporunda davalı havayolu şirketinin kusurlu olmadığı yönde karar vermişti.(Çok şaşırdım doğrusu.Kaza nedeni ALS gibi bir cihazın olmayışı idi)
Bilindiği üzere bizim hukukumuzda bilirkişinin yetkileri hakimlerden fazla olduğu ve bilirkişinin verdiği kararların yargıtayca onandığı ve hakimlerin bilirkişiler olmadan verdikleri kararların yargıtay tarafından bozulduğunu biliyoruz.Ben davanın A.B.D de açılmasının ölenlerin yakınları açısında daha yararlı buluyorum.Çünkü burada açılsa çıkacak tazminat komik rakamlar olacaktır.Orada ise milyonlarca $
Siz karar verin.Dava orada mı açılsın yoksa burada mı?
saygılar...
Old 12-12-2007, 22:18   #11
Av.Cengiz Aladağ

 
Varsayılan

Sayın mavikaranlık,
Yazdıklarınız sizi anlama yeterli olmadı. Meslek kurallarına (hangisine?) mı karşısınız, reklam yasağına mı? Reklam yasağı (ya da meslek kurallarından sizin beğenmediğiniz kural) olmasaydı ABD'de açılacak davayı siz ya da ben alacaktık da ABD'li avukatlar mı aldı? En önemlisi, T.B.B. ABD'li avukatlara nasıl engel olabilirdi? Türkiye'de açılacak davalara Türk avukatların bakacağı kesinken, neye karşı çıktığınızı bir açıklığa kavuştursak. Türk vatandaşlarının yabancı avukatlara vekalet vermesi mi yasaklanmalı? T.B.B. ABD'ye vize mi koymalı? Gerçekten anlayamıyorum. Evet T.B.B.nin eleştirilecek (ve eleştirdiğim) çok yönü var. Ama bu olayda T.B.B. ne yapmalıydı da yapmadı?
Old 13-12-2007, 10:52   #12
AV.SERTANn

 
Varsayılan "Ambulans Avukat"!

'Bunlar ambulans avukat'



ANKARA- Ulaştırma Bakanı Binali Yıldırım, Isparta'daki uçak kazasıyla ilgili olarak dışarıdan uzman olduğunu söyleyen, avukat olduğunu söyleyen insanların çantasını kapıp geldiğini belirterek, ''Bunların bu kazayla ilgili hiçbir görevleri yoktur. Bunlar, bulanık suda balık avlamaya çalışan veya hariçten gazel okuyup insanların acılarını istismar ederek menfaat sağlamaya çalışan insanlardır'' dedi.
HARİÇTEN GAZEL OKUYORLAR
Bakan Yıldırım, Sheraton Oteli'nde bilgi güvenliğiyle ilgili düzenlenen toplantıya gelişinde gazetecilerin, uçak kazasıyla ilgili sorularını yanıtladı. Yıldırım, kazayla ilgili yarın bir açıklama yapılıp yapılmayacağına ilişkin soru üzerine, ''Ben arkadaşlarla görüşmedim. Arkadaşları rahat bırakalım da çalışsınlar'' yanıtını verdi. Pilotaj hatasının kesinleştiği yönünde basında çıkan haberlerin hatırlatılması üzerine Yıldırım, şunları kaydetti: ''Bizim tarafımızdan söylenen bir şey yok. Lütfen kazayı başka şekilde speküle etmeyelim. Kaza oldu, hepimiz üzüldük ama bu kazanının ortaya çıkarılmasının usulü belli. Usul nedir? Kaza tahkik heyetini bakan oluşturur, ondan sonra herkes susar, onlar konuşur ama bizde maalesef bu süreçte herkes konuşuyor. İşin yanlışı buradadır. Hariçten gazel okuyanlar, bulanık suda balık avlamak isteyenler..."

BUNLARA AMBULANS AVUKAT DENİR
"Şimdi de çantasını kapan ambulans avukatları, sözde uzmanlar hayatını kaybeden insanların acılarını istismar ederek birtakım kafa karıştırıcı hariçten gazel okuyorlar. Bunlara asla itibar edilmemesi lazım. Kaza raporu, kazanın oluş nedenini net bir şekilde ortaya koyacaktır. Ondan sonra da hukuki işler belirli usullerle sigorta şirketleriyle uçağın işletmecisiyle gerekli görüşmeler yapılıp mesele halledilecektir.''

Kaza raporunun ne zaman ortaya çıkacağı sorusu üzerine de buna zaman vermenin mümkün olmadığını söyleyen Yıldırım, şunları kaydetti: ''Arkadaşlarımız her şeyden emin oluncaya kadar çalışacaklar. Zaman zaman kamuoyuna açıklama yapıyorlar. Bir tanesini yaptılar, bir tanesini de muhtemelen, yetiştirirlerse yarın ya da takip eden günlerde yaparlar ama 'kaza raporu şu gün, şu saate bitecek, teslim edilecek' demek mümkün değil. Bütün ihtimalleri en ufak ayrıntılara varıncaya kadar arkadaşlarımız tatmin oluncaya kadar gerek delillerden, gerek başka unsurları dikkate alarak tamamen yapabildikleri ölçüde olayı aydınlatacaklar. Bugün gazetelerde ben de gördüm. Dışarıdan uzman olduğunu söyleyen, avukat olduğunu söyleyen insanlar çantasını kapıp gelmiş. bunların bu kazayla ilgili hiçbir görevleri yoktur. Bunlar, bulanık suda balık avlamaya çalışan veya hariçten gazel okuyup insanların acılarını istismar ederek menfaat sağlamaya çalışan insanlardır. Bunlara dünyada ambulans avukatları denir; kazaların arkasından koşarlar.'' (AA) ANKARA- Ulaştırma Bakanı Binali Yıldırım, Isparta'daki uçak kazasıyla ilgili olarak dışarıdan uzman olduğunu söyleyen, avukat olduğunu söyleyen insanların çantasını kapıp geldiğini belirterek, ''Bunların bu kazayla ilgili hiçbir görevleri yoktur. Bunlar, bulanık suda balık avlamaya çalışan veya hariçten gazel okuyup insanların acılarını istismar ederek menfaat sağlamaya çalışan insanlardır'' dedi.

HARİÇTEN GAZEL OKUYORLAR
Bakan Yıldırım, Sheraton Oteli'nde bilgi güvenliğiyle ilgili düzenlenen toplantıya gelişinde gazetecilerin, uçak kazasıyla ilgili sorularını yanıtladı. Yıldırım, kazayla ilgili yarın bir açıklama yapılıp yapılmayacağına ilişkin soru üzerine, ''Ben arkadaşlarla görüşmedim. Arkadaşları rahat bırakalım da çalışsınlar'' yanıtını verdi. Pilotaj hatasının kesinleştiği yönünde basında çıkan haberlerin hatırlatılması üzerine Yıldırım, şunları kaydetti: ''Bizim tarafımızdan söylenen bir şey yok. Lütfen kazayı başka şekilde speküle etmeyelim. Kaza oldu, hepimiz üzüldük ama bu kazanının ortaya çıkarılmasının usulü belli. Usul nedir? Kaza tahkik heyetini bakan oluşturur, ondan sonra herkes susar, onlar konuşur ama bizde maalesef bu süreçte herkes konuşuyor. İşin yanlışı buradadır. Hariçten gazel okuyanlar, bulanık suda balık avlamak isteyenler..."
(AA)

Kaynak:Gazete port
Old 13-12-2007, 11:35   #13
Adalet Bakanı

 
Varsayılan

".... Yabancı sermayeyi teşvik mevzuatı çerçevesinde ülkemizde faaliyet göstermek isteyen yabancı avukat ortaklıkları 1136 sayılı Tük Avukatlık Kanunun avukatlık ortaklığı düzenlemesine riayet etmek mütekabiliyet ilkesine uymak şartıyla sadece yabancı ülkelerin iç hukukları ve uluslararası hukuk alanında hukuk müşavirliği yapabilirler. Ülkemizde faaliyet gösterdikleri ilin barosuna ortaklıkların kayıtlı olma zorunluluğu bulunmayan yabancı avukatlık ortaklıklarında istihdam edilen TC yurttaşı ve/veya yabancı avukatlar da sadece yabancı ülkelerin iç hukukları ve uluslararası hukuk alanında danışmanlık hizmeti verebilirler."

Alıntı Yapılan Yazar: Prof. Dr. Selçuk Demirbulak- Avrupa Birliği'nde Avukatlık Hizmetinin Serbest Dolaşımı - İst. Barosu Der. Cilt 81, Sayı:2 Yıl 2007
Old 13-12-2007, 14:27   #14
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

TÜRKİYE BAROLAR BİRLİĞİ'NİN ISPARTA’DA MEYDANA GELEN UÇAK KAZASI SONRASI KAZADA ÖLENLERİN MİRASÇILARINDAN VEKALETNAME TOPLAYAN A.B.D. Lİ AVUKATLARLA İLGİLİ BASIN AÇIKLAMASI
13.12.2007
Geçtiğimiz ay Isparta’da 57 vatandaşımızın ölümüne yol açan uçak kazasının ardından henüz acılar taze ve olayın yargısal soruşturması sürerken, ABD li bir avukatlık firması temsilcilerinin ülkemize gelerek olay yerinde incelemeler yapıp, oluşla ilgili görüşler belirttikleri, suçlamalarda bulundukları, kesin tazminat miktarları açıkladıkları, kazada vefat edenlerin mirasçılarından sonuç garanti ederek ve masraf ve ücret talep etmeden vekaletname toplama gayreti içinde oldukları, bu amaçla çeşitli toplantılar yaptıkları ve bu durumun basımınız tarafından da en geniş şekli ile haber olarak duyurulup söz konusu yabancı firmanın ücretsiz reklamının yapıldığı görülmektedir.
Bütün bunlar hukuk sistemimize, Avukatlık Yasamıza, Avukatlık Meslek Kurallarına aykırıdır.

Şöyle ki;
1- Hazırlık soruşturması devam eden bir olayla ilgili olarak soruşturmayı etkileyici, yönlendirici açıklamalar yapılamaz.
2- Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmayanlar ülkemizde avukatlık yapamazlar.
3- Yabancı avukatlık ortaklıkları, Avukatlık Yasamıza uygun şekilde kurulup baro siciline kaydı yapılmak koşulu ile yabancı hukuklar ve milletlerarası hukuk konuları ile sınırlı olarak, karşılıklılık esasına göre sadece danışmanlık hizmeti verebilirler.
4- Baro levhasında yazılı bulunmayanların avukatlara ait yetkileri kullanmaları suçtur.
5- Ülkemizde avukatların iş elde etmek için, reklam sayılabilecek her türlü teşebbüs ve harekette bulunmaları yasaktır.
6- Ülkemizde avukatların davanın sonucu ile ilgili olarak güvence vermeleri yasaktır.
7- Ülkemizde avukatlar ücretsiz dava alamazlar.
8-Ülkemizde avukatlar dava ile ilgili giderleri karşılamayı taahhüt edemezler.

Bütün bu kurallara karşın ABD li avukatlık firmasının sergilediği pervasızlık ve basınımızdan gördüğü ilgi düşündürücüdür. Bu reklama alet olunurken konunun yasal boyutunun bir nebze de olsa dile getirilmesine gerek duyulmamıştır.
Yapılan, yaşadıkları şoku henüz atlatamamış acılı insanlarımızın zihinlerini bulandırmaktır.
Türkiye Barolar Birliği, Avukatlık Yasası ve diğer mevzuatımızda suç oluşturan bu eylemler karşısında gereğini yapacaktır.
ABD de ticari faaliyet olarak yürütülen avukatlık, Türkiye’de kamu hizmeti niteliğinde bir serbest meslektir.
Kamuoyuna saygı ile duyurulur.
TÜRKİYE BAROLAR BİRLİĞİ BAŞKANLIĞI


TÜRKİYE BAROLAR BİRLİĞİ
ISPARTA CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA
Gönderilmek üzere
ANKARA CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA
Müşteki: TÜRKİYE BAROLAR BİRLİĞİ
Çetin Emeç Bulvarı No:46 Balgat/ANKARA
VEKİLİ: Av. Seray Şenfer,
Çetin Emeç Bulvarı No:46 Balgat/ANKARA
Şüpheliler: 1. MONICA KELLY
Ribbeck Law Firm Chicago/USA
2. CLAUDE JOBIN
Ribbeck Law Firm Chicago/USA
Suç: AVUKATLIK YASASI'NA MUHALEFET
Suç tarihi : 1.12.2007 ve sonrası
Olay:
Geçtiğimiz ay Isparta'da 57 vatandaşımızın ölümüne yol açan uçak kazasının ardından henüz acılar taze ve olayın yargısal soruşturması sürerken, Amerika Birleşik Devletleri Chicago kentinde faaliyette bulunan Ribbeck Law Firm isimli avukatlık firması temsilcileri olan şüphelilerin ülkemize gelerek, Isparta'da olay yerinde incelemeler yapıp, oluşla ilgili görüşler belirttikleri, suçlamalarda bulundukları, kesin tazminat miktarları açıkladıkları, kazada vefat edenlerin mirasçılarından sonuç garanti ederek ve masraf ve ücret talep etmeden vekaletname toplama gayreti içinde oldukları, bu amaçla çeşitli toplantılar yaptıkları ve bu durumun basımınız tarafından da en geniş şekli ile haber olarak duyurulup söz konusu yabancı firmanın ücretsiz reklamının yapıldığı görülmüştür.
Bütün bunlar hukuk sistemimize, Avukatlık Yasamıza, Avukatlık Meslek Kurallarına aykırıdır.
Şöyle ki;
  1. Hazırlık soruşturması devam eden bir olayla ilgili olarak soruşturmayı etkileyici, yönlendirici açıklamalar yapılamaz.
  2. Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmayanlar ülkemizde avukatlık yapamazlar.
  3. Yabancı avukatlık ortaklıkları, Avukatlık Yasamıza uygun şekilde kurulup baro siciline kaydı yapılmak koşulu ile yabancı hukuklar ve milletlerarası hukuk konuları ile sınırlı olarak, karşılıklılık esasına göre sadece danışmanlık hizmeti verebilirler.
  4. Baro levhasında yazılı bulunmayanların avukatlara ait yetkileri kullanmaları suçtur.
  5. Ülkemizde avukatların iş elde etmek için, reklam sayılabilecek her türlü teşebbüs ve harekette bulunmaları yasaktır.
  6. Ülkemizde avukatların davanın sonucu ile ilgili olarak güvence vermeleri yasaktır.
  7. Ülkemizde avukatlar ücretsiz dava alamazlar.
  8. Ülkemizde avukatlar dava ile ilgili giderleri karşılamayı taahhüt edemezler.
Hukuki nedenler : Avukatlık Yasası kuralları ve ilgili mevuzat.
Tanıt araçları :Gazete haberleri ve her türlü yasal kanıt.
Sonuç ve istem :
Şüpheliler hakkında gerekli soruşturmanın yürütülerek haklarında kamu davası açılmasına karar verilmesini vekil sıfatıyla ve saygılarımla dilerim.

Müşteki vekili
Av. Seray Şenfer
Old 13-12-2007, 15:04   #15
uye8490

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Barış
Adamlar dünyaca ünlü hukuk bürosunun avukatları.Duyduğuma göre daha önce yüklü tazminat kazandıkları dosyalar var.Ne de olsa orada hukuka saygı var.Ayrıca yukarııda da belirttim.Adamlar davayı uçağı satan-kiralayan şirkete karşı açacak.Şirket A.B.D'de.Dolayısıyla davanın orada açılması daha iyi.Ülkemizde daha önce bu tür olaylarda uygulanan kuralların pek de yeterli olduğu söylenemez.
Örnek olarak 2001 yılında düşen D.Bakır uçağının duruşmasına girmiştim.(seyirci olarak)
Mahkeme bilirkişi atanmasına karar verdi.Bilirkişi raporunda davalı havayolu şirketinin kusurlu olmadığı yönde karar vermişti.(Çok şaşırdım doğrusu.Kaza nedeni ALS gibi bir cihazın olmayışı idi)
Bilindiği üzere bizim hukukumuzda bilirkişinin yetkileri hakimlerden fazla olduğu ve bilirkişinin verdiği kararların yargıtayca onandığı ve hakimlerin bilirkişiler olmadan verdikleri kararların yargıtay tarafından bozulduğunu biliyoruz.Ben davanın A.B.D de açılmasının ölenlerin yakınları açısında daha yararlı buluyorum.Çünkü burada açılsa çıkacak tazminat komik rakamlar olacaktır.Orada ise milyonlarca $
Siz karar verin.Dava orada mı açılsın yoksa burada mı?
saygılar...

Sayın Barış, ben,benim ülkemde meydana gelen bir kazadan doğan tazminat taleplerinin, dünyanın şu anki hakim gücünün şirketleri tarafından takip edilmesini hukukçu olararak kendi adıma utançla karşılıyorum.Ne de olsa orada hukuka saygı var diyorsunuz,bu cümlenizdeki 'orada'nın neresi olduğunu anlayamadığımı söylemekle yetineyim.
İnsanımızın acısını bile bir rant kapısı olarak gören bu şirkete ve şirketi kendi hukukçularımızın alternatifi olarak görenlere birlik güzel bir yanıt vermiş.Başkasının yangınıyla aşını pişirmeyi alışkanlık haline getirenlere gerçekten güzel bir yanıt olmuş.Saygılar.
Old 14-12-2007, 10:28   #16
mavikaranlık

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Cengiz Aladağ
Sayın mavikaranlık,
Yazdıklarınız sizi anlama yeterli olmadı. Meslek kurallarına (hangisine?) mı karşısınız, reklam yasağına mı? Reklam yasağı (ya da meslek kurallarından sizin beğenmediğiniz kural) olmasaydı ABD'de açılacak davayı siz ya da ben alacaktık da ABD'li avukatlar mı aldı? En önemlisi, T.B.B. ABD'li avukatlara nasıl engel olabilirdi? Türkiye'de açılacak davalara Türk avukatların bakacağı kesinken, neye karşı çıktığınızı bir açıklığa kavuştursak. Türk vatandaşlarının yabancı avukatlara vekalet vermesi mi yasaklanmalı? T.B.B. ABD'ye vize mi koymalı? Gerçekten anlayamıyorum. Evet T.B.B.nin eleştirilecek (ve eleştirdiğim) çok yönü var. Ama bu olayda T.B.B. ne yapmalıydı da yapmadı?
Ssyın meslektaşım, sayın Av. Can DOĞANEL'in forumumuza eklediği mesajı lütfen dikkatle okuyunuz. TBB'nin isterse ne yapabileceğini görünüz. İşte bu tartışma konusunu açarken benim TBB'den beklediğim girişim buydu ve ne mutlu ki TBB görevini yaptı. TBB adına bu girişimde bulunmuş olan meslektaşlarıma şahsım adına teşekkür ederim.
Old 14-12-2007, 10:32   #17
mavikaranlık

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan yaren
Sayın Barış, ben,benim ülkemde meydana gelen bir kazadan doğan tazminat taleplerinin, dünyanın şu anki hakim gücünün şirketleri tarafından takip edilmesini hukukçu olararak kendi adıma utançla karşılıyorum.Ne de olsa orada hukuka saygı var diyorsunuz,bu cümlenizdeki 'orada'nın neresi olduğunu anlayamadığımı söylemekle yetineyim.
İnsanımızın acısını bile bir rant kapısı olarak gören bu şirkete ve şirketi kendi hukukçularımızın alternatifi olarak görenlere birlik güzel bir yanıt vermiş.Başkasının yangınıyla aşını pişirmeyi alışkanlık haline getirenlere gerçekten güzel bir yanıt olmuş.Saygılar.
İşte bütün derdimiz buydu. Ben bir Türk avukat olarak bu faaliyetleri yapamıyorsam başkası benim ülkemde hiç yapamamalı
Old 22-12-2007, 15:51   #18
emrahcevik

 
Varsayılan türkiye'de yargının komik tazminatları ve abd

barolar birliğinin neye karşı olduğunu anlayabilmiş değilim. hele de acı üzerinden ticaret yapıyorlar filan gibi cümleler daha da anlamsız. bu düşünce şekline toptan karşıyım.

ortada birilerinin kusuru sonucu meydana gelmiş bir kaza var. kazada ölen bazı insanlar var. kusurlu olarak kazaya sebebiyet veren kişilerin, ölenlerin yakınlarına karşı bazı sorumlulukları var. kısaca olayın özü budur.

yasalarımıza göre dileyen kişi dilediği kişiye vekalet vermekte özgürdür. abd'li avukatlar kendi ülkelerinde sorumlu olduklarına inandıkları kişilere karşı dava açmak istedikleri için ölenlerin yakınlarından vekalet almışlardır. ülkemiz avukatlık yasasına tabi olmadıkları aşikardır. burada kanuna aykırı bir durum söz konusu değildir.

ikinci ve daha önemli mesele ülkemizde insan hayatının ekonomik değerinin nerdeyse olmamasıdır. hepimiz, ölen insanların hayatına biçilecek ekonomik değerin trilyonlarca lira olmayacağını biliyoruz. önce kendimize bakalım, tazminat davalarındaki komediyi iyi izleyelim. yargıtay'ın olaya bakışındaki sakatlığı görelim. esas mesele burda.

ve orada dava açmak için vekaletname alan abd'li avukatları çabalarından dolayı takdir ediyorum ben. gecikmiş adalet adalet değildiri hatırlatıyorlar bize dertleri bu olmasa da. hiç olmazsa eğer orada yüksek miktarda bir tazminat çıkarsa geride kalan yakınları için bir nebze olsun rahatlama olacaktır.
Old 25-01-2008, 15:45   #19
av.sally

 
Varsayılan Kaza tazminatı için 11 aileye 60 milyon dolar

<H1 class=HabDetHeader>

25 Ocak 2008Merkezi ABD'de bulunan Ribbeck Hukuk Şirketi ortaklarından Avukat Monica Kelly, Isparta'da düşen ve 57 kişinin ölümün neden olan MD-83 tipi uçağın üreticisi Mc Donell Douglas ile Boeing şirketleri aleyhine açılan davayla ilgili 11 aileden vekalet aldıklarını söyledi. Daha önce Kelly böyle bir davadan toplam 300 milyon dolar tazminat almayı hedeflediklerini belirtmişti. 11 ailenin tazminat bedeli 60 milyon dolara yaklaşıyor.

Kazada hayatını kaybedenlerin aileleri ile görüşmek üzere Isparta'ya gelen Kelly, kazada yaşamını yitiren Boğaziçi Üniversitesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. Engin Arık'ın oğlu ABD vatandaşı Yavuz Arık'ın, uçağı üreten şirketler aleyhine açtığı davanın ilk duruşmasının 18 Ocak 2008'de yapıldığını hatırlattı.

10 aileden daha vekalet aldıklarını, söz konusu ailelerin davaları için girişimde bulunma aşamasında olduklarını belirten Kelly, şöyle dedi:

“Sık sık Isparta'ya geliyorum. Amacım daha fazla insanın, var olan haklarına sahip olabilmesini sağlamak. Prof. Dr. Engin Arık'ın oğlu Yavuz Arık tarafından açılan davanın ilk duruşması Chicago'da 18 Ocak Cuma günü yapıldı. Vekaletini aldığımız aileler için de hemen işlem başlatacağız. Davalar Chicago'da görülecek.”

Davaların ne kadar süreceği konusunda net bir şey söyleyemeyeceğini ifade eden Kelly, tazminatların da kazada hayatlarını kaybedenlerin yaş, eğitim düzeyi gibi çeşitli kriterlere göre değiştiğini belirtti.
Isparta'dan ayrılan Kelly, ailelerle görüşmek için tekrar geleceğini bildirdi.

TOPLAM 300 MİLYON DOLAR

Kazadan hemen sonra Isparta'ya gelen Kelly "Bu tür kazaların sonrasında ödenen tazminatlar çok büyük. Bu yolla firmaların bir daha aynı sorumsuzluğu tekrar etmesinin önüne geçiliyor. Bu davalardan toplam tazminat hedefimiz ise 200-300 milyon dolar" diye konuştu.

BAROLAR BİRLİĞİ'NDEN ABD'Lİ FİRMAYA SUÇ DUYURUSU
Türkiye Barolar Birliği (TBB), yolcu yakınlarından vekalet toplayan Chicago merkezli "Ribbeck Law" hukuk bürosundan ABD’li 2 avukat hakkında suç duyurusunda bulunmuştu.</H1>25 Ocak 2008Merkezi ABD'de bulunan Ribbeck Hukuk Şirketi ortaklarından Avukat Monica Kelly, Isparta'da düşen ve 57 kişinin ölümün neden olan MD-83 tipi uçağın üreticisi Mc Donell Douglas ile Boeing şirketleri aleyhine açılan davayla ilgili 11 aileden vekalet aldıklarını söyledi. Daha önce Kelly böyle bir davadan toplam 300 milyon dolar tazminat almayı hedeflediklerini belirtmişti. 11 ailenin tazminat bedeli 60 milyon dolara yaklaşıyor.

Kazada hayatını kaybedenlerin aileleri ile görüşmek üzere Isparta'ya gelen Kelly, kazada yaşamını yitiren Boğaziçi Üniversitesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. Engin Arık'ın oğlu ABD vatandaşı Yavuz Arık'ın, uçağı üreten şirketler aleyhine açtığı davanın ilk duruşmasının 18 Ocak 2008'de yapıldığını hatırlattı.

10 aileden daha vekalet aldıklarını, söz konusu ailelerin davaları için girişimde bulunma aşamasında olduklarını belirten Kelly, şöyle dedi:

“Sık sık Isparta'ya geliyorum. Amacım daha fazla insanın, var olan haklarına sahip olabilmesini sağlamak. Prof. Dr. Engin Arık'ın oğlu Yavuz Arık tarafından açılan davanın ilk duruşması Chicago'da 18 Ocak Cuma günü yapıldı. Vekaletini aldığımız aileler için de hemen işlem başlatacağız. Davalar Chicago'da görülecek.”

Davaların ne kadar süreceği konusunda net bir şey söyleyemeyeceğini ifade eden Kelly, tazminatların da kazada hayatlarını kaybedenlerin yaş, eğitim düzeyi gibi çeşitli kriterlere göre değiştiğini belirtti.
Isparta'dan ayrılan Kelly, ailelerle görüşmek için tekrar geleceğini bildirdi.

TOPLAM 300 MİLYON DOLAR

Kazadan hemen sonra Isparta'ya gelen Kelly "Bu tür kazaların sonrasında ödenen tazminatlar çok büyük. Bu yolla firmaların bir daha aynı sorumsuzluğu tekrar etmesinin önüne geçiliyor. Bu davalardan toplam tazminat hedefimiz ise 200-300 milyon dolar" diye konuştu.

BAROLAR BİRLİĞİ'NDEN ABD'Lİ FİRMAYA SUÇ DUYURUSU
Türkiye Barolar Birliği (TBB), yolcu yakınlarından vekalet toplayan Chicago merkezli "Ribbeck Law" hukuk bürosundan ABD’li 2 avukat hakkında suç duyurusunda bulunmuştu.

http://www.hurriyet.com.tr/gundem/8100328.asp?m=1
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Trafik kazası,vekalet Avukat Kamer Akgül Meslektaşların Soruları 11 18-01-2010 21:45
Amerikalı Yargıçtan yüz kızartıcı ceza Seyda Hukuk Haberleri 0 09-12-2006 09:21
Sağlıkçı kadın şiddet mağduru Seyda Hukuk Haberleri 0 24-11-2006 09:46
9 YTL'lik Ucak Biletleri Cest la vie Site Lokali 3 26-09-2006 14:28


THS Sunucusu bu sayfayı 0,07000089 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.