TÜRKİYE BAROLAR BİRLİĞİ MESLEK KURALLARI 5 ve 6.madde

Cevap dilekçesinde davalı vekilinin dava dilekçesi gerekli özen gösterilmeden hazırlanmıştır şeklindeki beyanı avukatlık meslek kurallarına uygun mudur?

TÜRKİYE BAROLAR BİRLİĞİ MESLEK KURALLARI 5 ve 6.madde; Avukat, yazarken de, konuşurken de düşüncelerini olgun ve objektif bir biçimde açıklamalıdır. Mesleki çalışmasında avukat, hukukla ve yasalarla ilgisiz açıklamalardan kaçınmalıdır. Avukat, iddia ve savunmanın hukuki yönü ile ilgilidir.

Avukatın hakkın meydana çıkarılmasında hiçbir olumlu etkisi olmayan,savunma için elzem olmayan yazı ve sözleri, iddia ve savunma dokunulmazlığı dışında kalır.

Değerli görüşleriniz için şimdiden teşekkürlerimi sunuyorum.

2 açıdan bakılabilir sanırım:

1- HMK m.31:

Alıntı: "Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir."

HMK m.32/2:

Alıntı: ... uygunsuz yahut ilgisiz olan dilekçenin yeniden düzenlenmesi için uygun bir süre verilir.

Davalı vekili "gerekli özen" ifadesiyle dilekçedeki belirsizliği, çelişkiyi, uygunsuzluğu ya da ilgisizliği dile getirmeye çalışmışsa, bir sorun gözükmüyor. "gerekli özen" ifadesi hiçbir durumda kullanılmamalı ancak mazur görülebilir.

2- "gerekli özen" ifadesiyle davacı vekilinin işini düzgün yapmadığı söylenmişse, TBB Meslek Kuralları m. 4, 5, 6, 11 ve 44 gündeme gelebilir.

Hangi açının doğru olduğunu anlamak için dilekçenin geneline bakmak gerekecektir. Bir sataşma, konuya vekili dahil etme, vs varsa 2'nci seçenek gündeme gelmeli. Eğer davacı vekilinin avukatlığı düzgün yapmadığı gibi bir anlam çıkıyorsa, "saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat" edilmesi nedeniyle hakaret suçu da gündeme gelebilir.

Dilekçelerimde karşı yana cevap verirken, "davacının x beyanı", "davalının y beyanı" derim. Vekili işin içine katmam. Zira o beyan asilin beyanıdır.

Alıntı: Yazan Av. Erdem Akçay 2 açıdan bakılabilir sanırım: 1- HMK m.31: HMK m.32/2: Davalı vekili "gerekli özen" ifadesiyle dilekçedeki belirsizliği, çelişkiyi, uygunsuzluğu ya da ilgisizliği dile getirmeye çalışmışsa, bir sorun gözükmüyor. "gerekli özen" ifadesi hiçbir durumda kullanılmamalı ancak mazur görülebilir. 2- "gerekli özen" ifadesiyle davacı vekilinin işini düzgün yapmadığı söylenmişse, TBB Meslek Kuralları m. 4, 5, 6, 11 ve 44 gündeme gelebilir. Hangi açının doğru olduğunu anlamak için dilekçenin geneline bakmak gerekecektir. Bir sataşma, konuya vekili dahil etme, vs varsa 2'nci seçenek gündeme gelmeli. Eğer davacı vekilinin avukatlığı düzgün yapmadığı gibi bir anlam çıkıyorsa, "saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat" edilmesi nedeniyle hakaret suçu da gündeme gelebilir. Dilekçelerimde karşı yana cevap verirken, "davacının x beyanı", "davalının y beyanı" derim. Vekili işin içine katmam. Zira o beyan asilin beyanıdır.

Cevabınız için, çok teşekkür ederim meslektaşım.