Tenkis

merhaba, vasiyetnamenin iptali , tenkis ve meuvazaya dayalı tapu iptal ; 3 ü birlikte terditli açılabilir mi?

HMK md. 111/1 gereği, terditli davanın ilk koşulu davacının dava dilekçesinde aynı davalıya karşı birden fazla talep ileri sürmesidir.

Ancak bu taleplerden birincisi asli talep olur, ikinci talep veya asli talepten sonra gelen diğer talepler ise ferî talep olarak ifade edilir. Davacının ferî talep olarak birden fazla talepte bulunması durumunda önce gelenin sonra gelene göre önceliği olduğundan ferî talepler arasında da bir derecelendirme yapılması gerekir.

Sonuç olarak, öncelikle vasiyetnamenin iptali (asli talep), mümkün olmadığı takdirde muvazaa nedeniyle tapu iptali, bunun da mümkün olmaması halinde tenkis (fer'i talepler) şeklinde terditli dava açılabilir.


YARGITAY
23. HUKUK DAİRESİ
Esas Numarası: 2012/3887
Karar Numarası: 2012/7342
Karar Tarihi: 12.12.2012

1-Dava, ortaklık hissesinin devrine dair kararın iptali, üyelik tespiti, mümkün olmaz ise daire bedeli, bu da mümkün olmaz ise ödenen aidat bedellerinin iadesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 111/2. maddesinde "Mahkeme, davacının asli talebinin esastan reddine karar vermedikçe, fer'î talebini inceleyemez ve hükme bağlayamaz." hükmü düzenlenmiş olup, mahkemece davacının terditli talepleri sırasıyla incelenip, her bir talebin yerinde olup olmadığı tartışılıp gerekçe gösterilerek red sebepleri belirtildikten sonra son aşamaya gelinmesi gerekirken mahkemece anılan kanun hükmü uygulanmadan davacının terditli taleplerinden en sonuncusu kabul edilerek hüküm kurulmuştur.

Bu itibarla mahkemece öncelikle davalı kooperatifin defter, kayıt ve belgeleri, genel kurul tutanakları, hazirun cetvelleri, gerekirse banka kayıtları üzerinde kooperatif konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde üyelik devrinden sözedilmediği hususu üzerinde de durulup, daire satış vaadinin üyelik devri niteliğinde olup olmadığı, bu tarihten sonra aynı üyelikle ilgili genel kurullara kimin katıldığı, üyelik yükümlülüklerinin kim tarafından yerine getirildiği, davacının açıkça ya da zımmen kooperatif üyesi olarak kabul edilip edilmediği hususlarında ayrıntılı gerekçeli rapor alınıp, öncelikle davacının üyeliğin devrine ilişkin kararın iptali ve ortaklığın tespiti talepleri ile ilgili karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

2-Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

Vasiyetin iptali tarafı ile muvazaa nedeniyle tapu iptalin tarafları aynı değilmiş; bu durumda sanırım sadece vasiyetin iptalini açtığım davalı yönünden muvazaa nedeniyle tapu iptali talep edebilirim.Bir de muvazaa nedeniyle tapu iptali halinde, hukuki gereklilik yönünden kafam karıştı. Vasiyetnameyi iptal eder ise diğer hususlarda zaten karar vermeyecek mahkeme,terditli olduğu için. Bu arada vasiyetnameye konu taşınmazlar da ayrıca satış ve devir yapılmış vasiyet alacaklısına ve diğer mirascılardan birine daha. yani vasiyetnamenin ifa imkansızlığı da var. Yani hepsini aynı anda mı açmalıyım yoksa vasiyetin iptal edilip edilmeme durumuna göre mi tapu iptal davasını açmalıyım, kafam karıştı.

Vasiyetin iptali tarafı ile muvazaa nedeniyle tapu iptalinin taraflarının aynı olmadığını belirtiyor. Fakat vasiyetin iptalini talep ettiğiniz kişi aleyhine muvazaa nedeniyle tapu iptali talep edebileceğinizi söylüyorsunuz. Burada bir çelişki yok mu?

Ayrıntıya girebilmek için;
1. Vasiyetin iptali sebebi nedir ,
2. Vasiyet Sulh Hakimi tarafından açılıp okundu mu, müvekkil hazır bulundu mu, yada tebliğ edildi mi ,
3. Vasiyet konusu parseller hangi parseller, (1,2,3 nolu parseller gibi)
4. Satış ve devir yapılan hangi parsel, kim tarafından kime satılmış, (muris mi ,mirasçılar mı satmış)
5. Muvazaa hangi işlemde, ( vasiyette veya satışta yada başka bir işlemde ) hangi parsel için kim kimim lehine yapılmış, (Muris muvazaası mı/ genel muvazaa mı )
6. Diğer mirasçıya hangi parsel kim tarafından satış gösterilerek devredilmiş,
7. Sonuç olarak vasiyet konusu parseller halen tapuda kimin üzerine kayıtlı? Bilinmesi gerekir. Diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Yücel Kocabaş Vasiyetin iptali tarafı ile muvazaa nedeniyle tapu iptalinin taraflarının aynı olmadığını belirtiyor. Fakat vasiyetin iptalini talep ettiğiniz kişi aleyhine muvazaa nedeniyle tapu iptali talep edebileceğinizi söylüyorsunuz. Burada bir çelişki yok mu? Ayrıntıya girebilmek için; 1. Vasiyetin iptali sebebi nedir , 2. Vasiyet Sulh Hakimi tarafından açılıp okundu mu, müvekkil hazır bulundu mu, yada tebliğ edildi mi , 3. Vasiyet konusu parseller hangi parseller, (1,2,3 nolu parseller gibi) 4. Satış ve devir yapılan hangi parsel, kim tarafından kime satılmış, (muris mi ,mirasçılar mı satmış) 5. Muvazaa hangi işlemde, ( vasiyette veya satışta yada başka bir işlemde ) hangi parsel için kim kimim lehine yapılmış, (Muris muvazaası mı/ genel muvazaa mı ) 6. Diğer mirasçıya hangi parsel kim tarafından satış gösterilerek devredilmiş, 7. Sonuç olarak vasiyet konusu parseller halen tapuda kimin üzerine kayıtlı? Bilinmesi gerekir. Diye düşünüyorum.

Şöyle meslektaşım; muris vasiyetname ile tek kızına bıraktığı 2 adet taşınmazı; sonra biri vasiyet alacaklısı olan 2 kızına yarı yarıya olmak üzere; 1.gayrimenkulün satışını yapmış, diğer gayrimenkulü de ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile yine yarı yarıya kızlarına vermiş . Şu an taşınmazlar kızları adına tapuda kayıtlı. Muvaaza iddiamızın nedeni bu; iki kardeşe karşı iki tapunun da verilmilmiş olması. Zaten bunun davasının hazırlığı içindeyken bir de nurisin vasiyetnamesi olduğunu ve bu vasiyette 2 gayrimenkulü de tek kızına bıraktığını öğreniyoruz.

1- Vasiyetin iptali gerekçesi olarak, murisin bakıma muhtaçlığı nedeniyle kızının baskısı sebebiyle irade serbestisinin zedelendiği ; zaten sonrasında aynı gayrimenkulleri iki kızına satış ve devir yaptığı için zorla vasiyetname düzenlemek zorunda kaldığı iddiamızı desteklediğinden yola çıkıyoruz.

2- vasiyetnamenin iptali davası açmak üzere 1 aylık süremiz işliyor sulh hukuk mahkemesi tarafından verilen.

3-vasiyete konu parseller 1 ve 2

4- 1.parsel; muris tarafından vasiyet alacaklısı kızı ile diğer mirascı kızına yarı yarıya satış yapılmış
2.parsel; muris tarafından vasiyet alacaklısı kızı ile diğer mirascı kızına yarı yarıya ölünceye kadar bakma vaadi sözleşmesi ile devir edilmiş

5- vasiyette irade sakatlığı; tapuda satış ve devirde muvazaa var iddiasındayız

6- satış ve devir işlemlerini yapan da muris

7-tapuda taşınmazlar vasiyet alacaklısı ve diğer mirascı adına. Şu durumda vasiyet açıklansa dahi ifa imkansızlığı mevcut.

Edinilen bilgilere göre,durum yeniden değerlendirildiğinde ;bana göre iki ayrı dava açılmalı.

Birinci davada (iki kardeşe yapılan satış ve ölünceye kadar bakma akdi ile tapu devri işlemi ile ilgili) muris muvazaası nedeniyle tapu iptali,
ikinci davada ise, belirttiğiniz nedenlerle vasiyetnamenin iptaline, bunun mümkün olmaması halinde (gerek muvazaa ve gerekse vasiyetden doğan ) tenkise karar verilmesi talep edilmeli.

Tenkis ve vasiyet iptalindeki hak düşürücü süreler nedeni ile her iki dava ayrı ayrı hemen açılmalı.

Bundan sonra aşağıdaki kararda anlatıldığı gibi hareket edilerek, önce muvazaa davasının görülmesi sağlanmalı, vasiyetnamenin konusuz kalıp kalmayacağı açılan muvazaa davasının sonucuna göre belli olacağından, vasiyetin iptali ve tenkis ile ilgili davada muvazaa davasının bekletici neden sayılması talep edilerek muvazaa davasının sonucu beklenmelidir.

Bu arada , miras bırakanın vasiyetten sonra ,vasiyet alacaklısı olmayan kardeşe ½ oranında yaptığı temlikten dolayı vasiyetten dönmesi ve TMK.nun 544/2 m. uyarınca yarı pay yönünden vasiyetnamenin hükümsüzlüğü de söz konusu ise de, hükümsüzlük ancak vasiyetin tenfizi davasında savunma yoluyla ileriye sürülebileceğinden şimdiden dava konusu yapılması imkanı bulunmamaktadır.

YARGITAY H.G.K. 06.11.2002 T. 2002/2- 874 E. 200/893 K.

“M.K.nun 491.(TMK.544/2) maddesi gereği sağlar arası kazandırma ile vasiyet konusu malın, vasiyetnamede yazılı kişilere değil başkalarına satılması vasiyetten dönme olarak değerlendirilmektedir.
Vasiyetten dönmenin gerçekleşmesi için sağlar arası kazandırmanın geçerli bir satışa dayanması gerekir.
Ana ilkeler bunlar iken somut olayda vasiyete konu taşınmaz mal başkalarına değil vasiyetnamede gösterilen kişilere ölünceye kadar bakma sözleşmesi uyarınca temlik edilmiştir.

Yüksek 2. Hukuk Dairesinin, 03.03.1995 gün E: 3162 K: 3880 sayılı içtihadında belirtildiği gibi; eğer ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile yapılan temlik mahkemece iptal edilmese idi vasiyetname konusuz kalacaktı. Oysa, davalı tarafından açılan ve muvazaa nedenine dayalı dava sonucunda davalılar adına oluşan tapu kaydı iptal edildiğinde vasiyet geçerliliğini korumuştur.

Bu itibarla iptal edilmediği sürece vasiyetname geçerliliğini koruyup infaz edilecektir..”

Çok teşekkür ederim. Ben de aynı hukuki sonuca varmıştım. Şimdi daha emin oldum.Süre nedeniyle ilk olarak vasiyetnamenin iptali ve tenkis açmak durumunda kaldım. Muvazaa ve tenkisi de en kısa sürede açık bekletici mesele talep edeceğim. Burada teşekkür butonu var ama bir terslik oldu mesajı tamamlamadan gönderdim sanırım eminim değilim. Tekrar teşekkür ederim.