ceza davasında bilirkişi raporlarının çelişmesi

merhabalar meslektaşlarım,
trafik kazası ile ilgili bir ceza davasında sanık müdafiiyiz.keşifteki bilirkişi raporunda müvekkil kusrsuz bulundu.katılan tarafın itirazı üzerine dosya ATK ya gönderildi.bu kez müvekkil asli kusurlu bulundu bu halde ATK raporu kesin midir? aradaki çelişki nedeniyle başka bir rapor alınması istenebilir mi?teşekkürler.

Meslektaşım merhaba;

6754 sayılı Kanun madde 30;
2659 sayılı Kanunun 15 inci maddesinin başlığında bulunan "Genel Kurulunun" ibaresi "Üst Kurullarının" ve birinci fıkrasında yer alan "Genel Kurulu" ibaresi "Üst Kurulları" şeklinde değiştirilmiş, aynı fıkranın (e) bendi yürürlükten kaldırılmış, (f) bendine "kuruluşlarının" ibaresinden sonra gelmek üzere "heyet halinde" ibaresi ve aynı maddeye aşağıdaki fıkralar eklenmiştir.

"Fizik İhtisas Dairesi ve Trafik İhtisas Dairesinin raporları Adli Tıp Üst Kurullarında incelemeye alınamaz. Bu dairelerden birinin verdiği raporlar ile diğer bilirkişi raporları arasında çelişki bulunması halinde mahkeme veya Cumhuriyet savcılıklarınca gerekçesi belirtilmek suretiyle talep edilmesi üzerine raporlar, ilgili ihtisas dairesinin en az yedi uzmanının katılımı ile oluşan genişletilmiş uzmanlar heyetince incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. Kararlar katılanların oy çokluğuyla alınır, eşitlik halinde başkanın bulunduğu taraf oy çokluğunu sağlamış olur.

Fizik ve Trafik İhtisas Dairelerinin genişletilmiş uzmanlar heyetinin çalışma usul ve esasları yönetmelikle düzenlenir."


10. HUKUK DAİRESİ
Esas : 2018/5006
Karar : 2018/7609
Karar Tarihi :08.10.2018

Mahkemesi :İş Mahkemesi



Dava, erken yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

İnceleme konusu somut olayda; davacıya, 26.05.2010 tarihli % 55 çalışma gücü kaybı olduğu tespit edilen kurul raporuna dayalı olarak erken yaşlılık aylığı bağlandığı, tahsise esas alınan raporun sahte olduğunun duyumu üzerine davacının kontrol kapsamında sevki üzerine düzenlenen 24.06.2013 tarihli kurul raporunda davacının çalışma gücü kaybının % 30 olduğunun tespiti üzerine bağlanan erken yaşlılık aylığının iptal edildiği, davacının işbu iptal işleminin iptali ve kesilme tarihinden itibaren aylığının yeniden bağlanması için bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Kurum ve mahkeme tarafından iptal işlemine esas alınan kurul raporuna davacının itirazı olmasına rağmen Yüksek Sağlık Kuruluna gönderilmek suretiyle itiraz incelemesi yapılmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek sağlık kurulu raporlarının verilmesinde izlenecek yolun ne olduğu 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun “Sağlık Raporlarının Usul ve Esasları”na dair 95. maddesinde hükme bağlanmıştır. Buna göre, kurum sağlık tesisleri tarafından raporlara dayanılarak verilen kararlara karşı ilgililerin S.S.Yüksek Sağlık Kuruluna itiraz hakları mevcuttur. Söz konusu kurulun raporlarının Kurumu bağlayacağı diğer ilgililer yönünden bağlayıcı olmayıp, ... Başkanlığı veya Tıp Fakültelerinin ilgili ana bilim dalı konseylerinden Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılmasını isteyebilecekleri 28.06.1976 tarih ve 6/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararının gereğidir.

Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu raporu ile ... Kurumu İhtisas Dairesi raporu arasında çelişki ortaya çıkması durumunda, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2010 gün ve 10-390 / 449 sayılı kararında da belirtildiği şekilde, çelişkinin ... Kanunu'nun 15. maddesi gereği ... Genel Kurulunca giderilmesi gereklidir. Çelişkinin Yüksek Sağlık Kurulu ile Tıp Fakültelerinin ilgili ana bilim dalından alınan sağlık kurulu arasında çıkması halinde de, amacın uyuşmazlığı en geniş katılımlı bir kurul kararı ile sona erdirmek, yeni çelişkilerin ortaya çıkıp uyuşmazlığı çözümsüzlüğe itmeyi engellemek olduğu dikkate alındığında, ... Genel Kuruluna başvurulmalı ve alınacak raporla (maluliyet başlangıç tarihi de belirtilmek suretiyle ) uyuşmazlık sona erdirilmelidir.

6754 sayılı Kanunun 30'ncu maddesi ile değişik ... Kurumu Kanunu 15'nci maddesinde;

"... Üst Kurulları;

a) ... ihtisas kurulları ve ihtisas daireleri tarafından verilip de mahkemeler, hakimlikler ve savcılıklarca kapsamı itibarıyla yeterince kanaat verici nitelikte bulunmadığı, sebebi de belirtilmek suretiyle bildirilen işleri,

b) ... ihtisas kurullarınca oybirliğiyle karara bağlanamamış olan işleri,

c) ... ihtisas kurullarının verdiği rapor ve görüşleri arasında ortaya çıkan çelişkileri,

d) ... ihtisas kurulları ile ihtisas dairelerinin rapor ve görüşleri arasında ortaya çıkan çelişkileri,

e) (Mülga bent: 24/11/2016 - 6754 S.K./30. md )

f) ... ihtisas kurulları ile ... Kurumu dışındaki sağlık kuruluşlarının heyet hâlinde (Ek ibare: 24/11/2016 - 6754 S.K./30. md ) verdikleri rapor ve görüşler arasında ortaya çıkan çelişkileri,

Konu ile ilgili uzman üyelerin katılımıyla inceler ve kesin karara bağlar.

(Ek fıkra: 24/11/2016 - 6754 S.K./30. md )Fizik İhtisas Dairesi ve Trafik İhtisas Dairesinin raporları Adlî Tıp Üst Kurullarında incelemeye alınamaz. Bu dairelerden birinin verdiği raporlar ile diğer bilirkişi raporları arasında çelişki bulunması hâlinde mahkeme veya Cumhuriyet savcılıklarınca gerekçesi belirtilmek suretiyle talep edilmesi üzerine raporlar, ilgili ihtisas dairesinin en az yedi uzmanının katılımı ile oluşan genişletilmiş uzmanlar heyetince incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. Kararlar katılanların oy çokluğuyla alınır, eşitlik hâlinde başkanın bulunduğu taraf oy çokluğunu sağlamış olur.

(Ek fıkra: 24/11/2016 - 6754 S.K./30. md )Fizik ve Trafik İhtisas Dairelerinin genişletilmiş uzmanlar heyetinin çalışma usul ve esasları yönetmelikle düzenlenir."şeklinde düzenlenmiş ;6754 sayılı Kanunun 30. maddesi ile başlıkta bulunan “Genel Kurulunun” ibaresi “Üst Kurullarının” ve birinci fıkrasında yer alan “Genel Kurulu” ibaresi “Üst Kurulları” şeklinde değiştirilmiştir .

6754 sayılı Kanunun 26'ncı maddesi ile değişik ... Kurumu Kanunu 6'ncı maddesinde üst kurulllar;

"Adlî Tıp Üst Kurulları, Adlî Tıp Kurumu Başkanının başkanlığında, ilgili adlî tıp ihtisas kurulları başkan ve üyelerinden oluşur.

Adlî Tıp Üst Kurullarında görüşülen konular, daha önce Kurum merkezinde veya taşradaki adlî tıp ihtisas dairelerinde karara bağlanmış ise Adlî Tıp Üst Kurulları toplantılarına Kurum merkezindeki ilgili ihtisas dairesi başkanı, yokluğunda vekili iştirak eder, konu hakkında açıklamada bulunur.

Adlî Tıp Birinci Üst Kurulu: Adlî Tıp Dördüncü ve Altıncı İhtisas Kurulları başkanları ve üyelerinden oluşur.

Adlî Tıp İkinci Üst Kurulu: Adlî Tıp İkinci, Üçüncü ve Beşinci İhtisas Kurulları başkanları ve üyelerinden oluşur.

Adlî Tıp Üçüncü Üst Kurulu: Adlî Tıp Birinci, Yedinci ve Sekizinci İhtisas Kurulları başkanları ve üyelerinden oluşur.

İlgili ihtisas kurullarının iş alanlarına ilişkin dosyalar, bu Adlî Tıp Üst Kurullarında görüşülür.

Adlî Tıp Üst Kurulları için yeteri kadar raportör bulundurulur." şeklinde düzenlenmiştir.

Yapılan bu değişiklikle birlikte ... Genel Kurula yapılacak itirazların üst kurullara yapılması gerekmektedir.

Yapılan açıklamalar ışığında Mahkemece, iptal işlemine esas alınan kurul raporuna karşı davacının itirazı kapsamında Yüksek Sağlık Kuruluna başvuru yapılıp rapor alınmalı ayrıca dosyadaki birbiriyle çelişen raporlar da irdelenecek şekilde ... 2.Üst Kurulundan çelişkiyi giderecek şekilde rapor alınmak suretiyle uyuşmazlık çözümlenmelidir.

Mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 08.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

teşekkür ederim.bu haliyle bir itirazda bulunacağım bakalım sonuç ne olacak.kolay gelsin