Fatura icra takibi-itirazın iptali

Şimdi faturaya itiraz olmadığına göre, sorun (yemine başvurulma nedeni) teslimi kanıtlayamamış olmanız.

Şimdi faturada "mal işyerinde teslim edilmiştir" denilmesine rağmen, sonraki tarihli bir de "Sevk İrsaliyesi" düzenlenmiştir.!! Dosya hakimini şüphelendiren de bu olmalı. Mal işyerinde teslim edilmesine rağmen, imzalı sevk irsaliyesi ile ne gönderilmiştir?

Fakat Dosya hakiminin dikkatinden kaçan nokta, malın sevk irsaliyesini kimin düzenlemek zorunda olduğudur, mal ister işyerinde ister alıcı yerinde teslim edilsin, bir sevk irsaliyesi düzenlenmesi zorunludur.

Fakat olay şu şekilde de gerçekleşmiş olabilir,:"alım-satım sözleşmesi(sözlü/yazılı) yapılır. Fatura keşide edilir. Sonra irsaliye tarihi itibariyle mal işyerinde teslim edilir, irsaliyeye düzenlenerek muhatabın imzası alınır, alıcı irsaliyeyi ve mali işyerinden alarak ayrılır, daha sonra faturaya işyerinde teslim yapıldığına dair kayıt düşülür. Bunda herhangi bir hukuka aykırılık bulamıyorum naçizane.

Fakat bunun için olayların kronolojisini iyi takip etmek gerekir diye düşünüyorum. Tüm bunlar yerinde ise, hakime yemin deliline dayanmak istenmediğini, imzanın hile ile alındığının ispat edilemediğini (???) bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesi için dosyanın yeterli delile sahip olduğunu iddia edebilirsiniz. Diye düşünüyorum.

Yemin edeceklerine dair şüpheniz varsa( muhtemelen aleyhinize yemin de edeceklerdir) yemine dayanmamanız daha doğru olur diye düşünüyorum.

Bu arada şuna dikkat etmeniz yerinde olur: Üzerinde "işyerinde teslim edilmiştir" kaydı olan fatura 01.01.2010 tarihinde karşı tarafa tebliğ edilmesine rağmen irsaliye tarihi 02.01.2010 ise ne olacak?????

Bu arada Yargıtay'ın Aradaki ticari ilişki reddedilmediği takdirde mal teslimi her türlü delille (tanık da dahil) ispat edilebilir de demiştir bazı kararlarında. Bunu da düşünmelisiniz.

Uzun oldu sanırım. Saygılarımla.

Sayın meslektaşım öncelikle cevabınız ve ilginiz için çok teşekkür ederim. Şöyle özetlemek gerekirse borçlunun imzasına havi sevk irsaliyesi 03/01/2010, fatura ise 11/01/2010 tarihli. Hakimin sevk irsaliyesini dikkate aldığını düşünmüyorum. Hakimin gerekçesi Borçlar Kanunu'nun 182/2 mad.(Duruşmada öyle söyledi.)Ne demek istediğini de pek anlamadım açıkçası. Ortada yazılı delil varken yemin delilini öne sürmesini anlamadım. Acaba bilmediğim bir şeyler mi var ?

Alıntı: Yazan av.sebahattin Yemin edeceklerine dair şüpheniz varsa( muhtemelen aleyhinize yemin de edeceklerdir) yemine dayanmamanız daha doğru olur diye düşünüyorum.

Ben de aynı kanaatteyim. Bu nedenle yemin deliline dayanmamayı düşünüyorum.

Fatura hangi tarihte tebliğ edilmiş sayın meslektaşım. Bunu da söylerseniz kendimce bir değerlendirme yapacağım.
Saygılar.

Fatura tebliğ edilmemiş sayın meslektaşım.Değerli yorumlarınızı bekliyorum.

Sayın Meslektaşım;
21 Numaralı mesajınızda "fatura iadeli taahhütlü mektupla karşı tarafa tebliğ edilmiştir" demiştiniz.?

Alıntı: Yazan Av.Arzu Erkan Herkese iyi çalışmalar. Açık faturalarla başım dertte Açık faturaya dayalı takip yaptım ve "alacaklı görünen şahsa benim hiçbir borcum yoktur." diye itiraz geldi. Fatura iadeli taahhütlü olarak karşı tarafa tebliğ edilmiş kesinleşmiştir ve faturada "mal işyerinde teslim edildi." diye bir not var.Müvekkil hırdavatçı.Teslimi tanıkla ispat edebilir miyim? Müvekkilin ticari defterlerine başvurabilir miyim?

Alıntı: Yazan Av.Arzu Erkan Benim de bir sorum olacaktı. Borçlu aleyhine faturaya dayalı ilamsız takip yaptık.Fakat sevk irsaliyesini eklemeyi unuttum.Faturayı ekledim. Tabi ki borca itiraz geldi. İtirazın iptali davası açtım. Delil olarak sevk irsaliyesini de ekledim. Fakat davalı taraf sevk irsaliyesinin delil olarak gösterilemeyeceğini,sevk irsaliyesindeki imzanın hile ile alındığından ( Gerçekte böyle olmamasına rağmen) kötüniyetli olarak sevk irsaliyesini eklemediğimizden ve itirazın iptali davasının normal alacak davalarından farklı olduğundan bahsetmiş. Yanlış bilmiyorsam itirazın iptali davası normal alacak davası gibi. Tek hata itirazın kaldırılması davası açmamak. İcra dosyasında dayanak yapmayıp sonradan davada sevk irsaliyesinden bahsetmemiz davanın reddine neden olur mu? Cevaplarınız için şimdiden teşekkürler.

Sayın meslektaşım galiba bir yanlış anlama oldu yada olayın etkisiyle ben yanlış izah ettim. Bahsettiğim konu 15 numaralı mesajımda yer alıyor.

Alıntı: Yazan Av.Arzu Erkan Şöyle özetlemek gerekirse borçlunun imzasına havi sevk irsaliyesi 03/01/2010, fatura ise 11/01/2010 tarihli. Hakimin sevk irsaliyesini dikkate aldığını düşünmüyorum. Hakimin gerekçesi Borçlar Kanunu'nun 182/2 mad.(Duruşmada öyle söyledi.)Ne demek istediğini de pek anlamadım açıkçası. Ortada yazılı delil varken yemin delilini öne sürmesini anlamadım. Acaba bilmediğim bir şeyler mi var ?

Fatura ve sevk irsaliyesinin tanzim tarihleri yukarıda olduğu gibi. Fatura karşı tarafa tebliğ edilmemiş.

Alıntı: Yazan Av.Arzu Erkan Daha önce değerli görüşlerinize başvurduğum bu davada hakim karşı tarafa yemin teklif etmem için süre verdi. Ortada fatura ve borçlunun imzasına havi sevk irsaliyesi varken yemin deliline gerek var mı?

Konu özetle bu şekilde.İyi çalışmalar.

O halde, fatura kesinleşmemiştir sayın meslektaşım. Bu aşamada sizin, faturanın icap ve kabul aşamasına uygun olarak tanzim edildiğini ispat etmekten başka çareniz kalmamıştır. Sipariş, fiyat teklifi, fiyat teklifinin kabulü v.s. ilişkin belge sunmak zorundasınız. Bunu yapamamışsanız dosya Hakiminin yemin teklifi kararı doğru olmuştur. Fakat; Teslime ilişkin değil, faturanın anlaşılan tutara uygun olup olmadığı yönünde yemin metni hazırlayacaksınız. Yemin ederlerse, "Menkul malın iadesi için istihkak" davası açmanız gerekecek.
Diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Av.Arzu Erkan Sayın meslektaşım galiba bir yanlış anlama oldu yada olayın etkisiyle ben yanlış izah ettim. Bahsettiğim konu 15 numaralı mesajımda yer alıyor. Fatura ve sevk irsaliyesinin tanzim tarihleri yukarıda olduğu gibi. Fatura karşı tarafa tebliğ edilmemiş. Konu özetle bu şekilde.İyi çalışmalar.

Benim bu işe aklım ermedi, müvekkil mobilya imlatçısı, sözlü olarak sipariş verilmiş, ona göre müvekkil de bu malları yapmış ve teslim etmiş. Esasında müvekkilin yaptığı işin bedeli 11.000,00 TL ve bunun 7.000,00 TL'lik kısmı ödenmiş(banka kanalıyla vs.karşı taraf bu dekontları dosyaya ibraz etti.) Biz 4.000,00 lik kısmı icraya verdik ve icra emriyle birlikte fatura tebliğ edildi. İyi çalışmalar...

Davam reddedildi. Hakim bey B.K mad.182/2 ye göre karar verdi.Yemin teklif etmedim. Dava dilekçemde veresiye olarak satış yapıldı deseymişim ispat külfeti davalı borçluda olacakmış.fatura 11.000 TL idi ve biz bunun 4.000 TL sini icraya koyduk. Zaten ödeme yapıldığına dair(7.000 TL) banka dekontları dosyada vardı. Yani bir nevi veresiye satış olduğu belli.Çok üzüldüm çokkk