Murisin Bankadaki parasının çekilmesi

Alıntı: Yazan Saim Bu maddede (Y.MK. 644)haklı bir itiraz olursa, müşterek mülkiyete geçilemeyeceği anlaşılıyor. Peki, ilk soruda mirasçılar arasında müşterek mülkiyete dönüşüm konusunda ittifakın olduğunu nasıl çıkardınız? Sadece onu merak ettiğim için soruyorum üstadım.

Saim bey, yine yorucu bir tartışma başlatmak istediğiniz anlaşılıyor.
Mirasçılar arasında bir ittifak olması gerekmez; mahkeme mirasçılara ihtarlı tebligat gönderecek ve itirazlarını bildirmek için süre verecektir. İtiraz olması da yetmez, itirazın elbirliği mülkiyetinin devamını sağlayacak nitelikte olması gerekir. Bankadaki para ile ilgili böyle bir itiraz belki vadeli mevduatlar için sözkonusu olabilir, bunun dışında haklı bir itiraz düşünemiyorum bile.
Bu açıdan MK 644'e göre dava açmak, doğrudan ortaklığın giderilmesi davası açmaktan daha pratiktir.

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Saim bey, yine yorucu bir tartışma başlatmak istediğiniz anlaşılıyor. Mirasçılar arasında bir ittifak olması gerekmez; mahkeme mirasçılara ihtarlı tebligat gönderecek ve itirazlarını bildirmek için süre verecektir. İtiraz olması da yetmez, itirazın elbirliği mülkiyetinin devamını sağlayacak nitelikte olması gerekir. Bankadaki para ile ilgili böyle bir itiraz belki vadeli mevduatlar için sözkonusu olabilir, bunun dışında haklı bir itiraz düşünemiyorum bile. Bu açıdan MK 644'e göre dava açmak, doğrudan ortaklığın giderilmesi davası açmaktan daha pratiktir.

Hayır, mevzuu o değil. Çok kesin bir biçimde; hem siz hem de Suat bey: "Müşterek mülkiyete dönüştürün" dediğiniz için... şaşırdım.

Hem siz hem de Suat bey, benim her kelimemi cımbızla çekip, hatta o konudan başka bir linkte yer alan başka bir soru için yazdığım cevabı bile alıp, koyduğunuz için; "acaba ortaklığın giderilmesini talep etmelisiniz" demem, size göre yanlış mı olacaktı diye öğrenmek istedim.

Buradan şu dersi çıkarmak gerekir, Suat bey de okusun: Çok iddialı olmamak ve her zaman her türlü ihtimalleri düşünmek gerekir.

Saygılarımla.

Alıntı: Yazan Saim Hayır, mevzuu o değil. Çok kesin bir biçimde; hem siz hem de Suat bey: "Müşterek mülkiyete dönüştürün" dediğiniz için... şaşırdım. Hem siz hem de Suat bey, benim her kelimemi cımbızla çekip, hatta o konudan başka bir linkte yer alan başka bir soru için yazdığım cevabı bile alıp, koyduğunuz için; "acaba ortaklığın giderilmesini talep etmelisiniz" demem, size göre yanlış mı olacaktı diye öğrenmek istedim. Buradan şu dersi çıkarmak gerekir, Suat bey de okusun: Çok iddialı olmamak ve her zaman her türlü ihtimalleri düşünmek gerekir. Saygılarımla.

Saim bey, hala aynı kesinlikte söylüyorum: "Ben ortaklığın giderilmesi davasına gerek yoktur diyorum. MK 644 uyarınca iştirak halindeki mülkiyettin müşterek mülkiyete dönüştürülmesinin istenmesi yeterlidir." (19 no.lu mesajım)

Doğrudan, bankadaki paraları da içine alan bir ortaklığın giderilmesi davası açmak müvekkilin zararınadır.

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Saim bey, hala aynı kesinlikte söylüyorum: "Ben ortaklığın giderilmesi davasına gerek yoktur diyorum. MK 644 uyarınca iştirak halindeki mülkiyettin müşterek mülkiyete dönüştürülmesinin istenmesi yeterlidir." (19 no.lu mesajım) Doğrudan, bankadaki paraları da içine alan bir ortaklığın giderilmesi davası açmak müvekkilin zararınadır.

Benim vurguladığım husus bu değildi Cengiz bey.

Bir hukuki yolun olmayacağını yahut yanlış olacağını söylemek ayrı şeydir, o yolun davacının menfaatlerine uygun olup olmayacağını belirtmek farklı şeydir. Somut olayın durumunu bütün ayrıntısı ile bilmeden, müşterek mülkiyet istenmesi halinde o davada haklı bir itirazın olup olmayacağnı bilmeden, "uzun yol olur, kısa yol olur" diye önermeler getirmek ve ortaklığın giderilmesinin doğru olmayacağına dair itirazlar ileri sürmek de mümkün ve doğru değildir. Yine de nazik cevabınız için teşekkür ederim. Kolay gelsin. Saygılarımla üstadım.

Saim bey, her yanıttan sonra "hayır o değil de..." diye yeni bir şey söylüyorsunuz. Somut olayı soruyu soran meslektaşımız biliyor ve buna göre bilmediğini ya da tereddütte olduğu hususları soruyor. Sonuçta da yine o değerlendirmesini yapıp, hangi davayı açacağına karar verecektir. Siz doğrudan ortaklığın giderilmesi davası açılması gerektiğini söylerken somut durumu bilmediğiniz gibi, ben de bilmiyorum. Zaten itiraz olup olmayacağını kimse bilemez. Verdiğimiz yanıtlar, hukuk bilgimize ve bugüne dek edindiğimiz deneyimlere göredir. Ben bilgi ve deneyimlerime göre görüşlerimi yeterince yazdım. Bu forumdaki soru ve sorun bence yeterince aydınlandığından, başka yanıt yazmayacağım.

bankada bulunan terekeye ait bir parayı mirasçılar en kolay şekilde nasıl alır?
a)iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi ile
b)ortaklığın giderilmesi davası ile

doğru cevab nedir?

Cevap veren meslektaşlarıma teşekkür ediyorum.Ancak kafama takılan,müşterek mülkiyete çevrimi talep etmeden sadece ortaklığın giderilmesi davasıyla bankadaki parada dahil olmak üzere paylaşım sağlanabilir mi?Konuyla ilgili çalışma yaparken nakit para için ortaklığın giderilmesi davası açılamaz diye bir sonuca varmıştım.Ama yazılanları okuyunca açılabilir gibi bir sonuç çıkıyor.

Alıntı: Yazan av.neslişah Cevap veren meslektaşlarıma teşekkür ediyorum.Ancak kafama takılan,müşterek mülkiyete çevrimi talep etmeden sadece ortaklığın giderilmesi davasıyla bankadaki parada dahil olmak üzere paylaşım sağlanabilir mi?Konuyla ilgili çalışma yaparken nakit para için ortaklığın giderilmesi davası açılamaz diye bir sonuca varmıştım.Ama yazılanları okuyunca açılabilir gibi bir sonuç çıkıyor.

(miras hukukunda) Ortaklığın giderilmesi bir bütün olarak (terekeye dahil malların hepsi için), tasfiyeyi gerçekleştiren yoldur. Kural bütününün tasfiyesidir. Bu nedenle ortaklığın giderilmesini isteyerek miras ortaklığını terekenin bütünü bakımından sona erdirebilirsiniz diye düşünüyorum.