Muhdesat Aidiyet Ve Ehil Mirasçilik

Merhabalar meslektaşlarım,bir ortaklığın giderilmesi davamda davalı taraftayım. Cevap verme süremiz devam ediyor. Muhdesatlar var bunları dava sonuna kadar ileri sürebilir miyim?Ayrıca bu dava için müvekkilin kendi işlettiği taşınmaz için ehil mirasçılık davası açılabilir mi?

Mrb. Üstad.


Muhdesat aidiyeti iddiası ortaklığın giderilmesi davasında karar verilinceye kadar ileri sürülebilirse de , mahkeme tarafından tarafınıza bu konuda dava açmak üzere süre verilmesini teminen bilirkişi raporu alınmadan ileri sürmeniz menfaatinize olur.


Aksi halde muhdesat ortakmış gibi ortaklığın giderilmesi davasından karar çıkar , siz muhdesat aidiyetinin tespiti için dava açarsınız ve ortaklığın giderilmesi davasını istinaf eder ve muhdesat davasının beklenmesini istersiniz.Benzer bir dosya halihazırda takip etmekteyim. Bahsettiğim usulü izleyip muhdesat davasını kazanıp ortaklığın giderilmesi davasının istinaf incelemesini beklettik. Süreci uzatmaktan ve masrafı artırmaktan başka bir işe yaramadı.



Ancak cevap dilekçesi içinde muhdesat iddiasında bulunur ve mahkemeden süre alarak dava açarsanız istinafla falan uğraşmazsınız.



Ehil mirasçılıkta ise bir puanlama sistemi var. Detayları için aşağıdaki linkte bilgi bulabilirsiniz.


https://www.tarimhukuku.org/ehil-mir...-neyi-amaclar/

Meslektaşımızın cevaplarına ek olarak;

Cevap dilekçesi ile muhdesat iddiasında bulunduğunuzda; hakim tüm taraflara sorar ve hepsi muhdesat iddianızı kabul ederse, muhdesatın aidiyeti davası açmanıza gerek kalmaz


YARGITAY
14.Hukuk Dairesi
Esas: 2016/ 9702
Karar: 2019 / 6708
Yukarıda açıklanan ilkeler gereğince somut olayda; dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ev ve su kuyusu hakkında davalılardan ... muhdesat iddiasında bulunduğundan, yukarıda yer alan ilkeler çerçevesinde mahkemece bu iddiaya karşı tarafların yeniden beyanları alınmalı, davalı ... tarafından gösterilen muhsedatların davalıya ait olduğunu kabul etmeleri halinde bilirkişiden ek rapor aldırılarak muhdesat oranlaması yapılmalı, tarafların itiraz etmesi halinde davalı ...'ya HMK'nın 165. maddesi uyarınca muhdesatın aidiyeti davası açması için süre verilmeli, dava açılması halinde sonucuna göre bir hüküm kurulması, açılmadığı takdirde o konuda uyuşmazlık yokmuş gibi davaya devam edilmesi gerekirken, mahkemece bu yönler üzerinde durulmaksızın eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.

YARGITAY
14.Hukuk Dairesi
Esas: 2016/ 3288
Karar: 2018 / 8086
Somut olaya gelince; davalı ... 23.10.2013 tarihli celsede 115 ada 22 parsel sayılı taşınmazın kendisine ayrılan bölümüne fıstık, zeytin ağacı ve bağ diktiğini, bu muhdesatın kendisine ait olduğunu iddia etmiştir. Mahkemece yapılan keşif sonrası tanzim edilen 26.05.2014 tarihli bilirkişi raporu ile 115 ada 22 parsel sayılı taşınmazın 8000 metrekarelik kısmında fıstık, zeytin ağacı ve bağ bulunduğu, değerinin ise 240.000,00TL olduğu saptanmıştır. Mahkemece fıstık, zeytin ağacı ve bağın yer aldığı kısımlardaki muhdesat iddiası davanın tarafları olan paydaşlara sorulmalı, paydaşlar tarafından muhsedatların davalı ...'ya ait olduğunu kabul etmeleri halinde bilirkişiden ek rapor aldırılarak muhdesat oranlaması yapılmalı, tarafların itiraz etmesi halinde davalı ...'ya HMK'nin 165. maddesi uyarınca muhdesatın aidiyeti davası açması için süre verilmeli, dava açılması halinde sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekmektedir. Mahkemece bu yönler üzerinde durulmaksızın eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.