Kamulaştırmasız Elatma davalarında bedel artırımında nispi harç ödenmesi gerekiyor mu?

Kamulaştırmasız el atma davalarında dava açılırken maktu harç alınıyor. Davalı taraf Karayolları Genel Müdürlüğü harçtan muaf. Anayasa Mahkemesinin Esas Sayısı : 2022/61 Karar Sayısı : 2022/101
Karar Tarihi : 8/9/2022 R.G. Tarih - Sayı : 6/10/2022 - 31975 sayılı kararıyla, Harçlar Kanunun 28. ve 32. maddeleri, davalısı harçtan muaf olan kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davaları” yönünden iptal edilmiştir. Yargıtay uygulamalarından hala emin olamadığım için soruyorum, bedel artırımına gittiğimizde harç ödememiz gerekecek mi?

Harç ödemenize gerek bulunmamaktadır. Benim takip ettiğim dosyalarda harç ödenmemektedir. Türkiye Barolar Birliğinin duyuru yazısı ekinde Anayasa Mahkemesi kararı ile Adalet Bakanlığının görüş yazısı bulunmaktadır.
https://www.barobirlik.org.tr/Haberl...ru-20249-84495

Teşekkürler sayın meslektaşım. Dediğiniz gibi TBB'nin yazısyla Adalaet Bakanlığı Adliyelere Kamulaştırmasız El Atma davalarında nispi harç alınmayacağını duyurmuş. Ben de bu şekilde harç ödemeden değer artırımı yaptım.

İyi akşamlar...

Bir boşanma davasını ıslah etmemiz gerekti.
Islahın harca tabi olmadığına dair içtihatlar yanında ıslahın harca tabi olduğuna dair de içtihatlara rastladım. En kötü ihtimale binaen
Islah harcını ödedik.
Kamulaştırmasız el atma davasını da davalı kurum harçtan muaf olduğu halde ileride dava sonuçlandığında iade almak üzere her ihtimale karşı ödedik.

Alıntı: Yazan M.Yusuf Teşekkürler sayın meslektaşım. Dediğiniz gibi TBB'nin yazısyla Adalaet Bakanlığı Adliyelere Kamulaştırmasız El Atma davalarında nispi harç alınmayacağını duyurmuş. Ben de bu şekilde harç ödemeden değer artırımı yaptım.

Merhaba Meslektaşım ,
Kamulaştırmasız el atma fiili mi hukuki mi? Benzer bir dosyamda harcın nispi mi maktu mu ödeneceği konusunda karar verememiş bulunmaktayım. 1983 Tarihinden sonra hukuki olarak el atılan taşınmazlar için maktu , fiili olarak el atılan taşınmazlar için nispi harç alınması gerektiği belirtilmektedir. Somut olayınızda ki gelişmeyi ve tecrübelerinizi paylaşırsanız sevinirim .
Teşekkürler

Sayın Söğüt, bizim dosyamız fiili kamulaştırmasız el atma sebebiyle tazminat davası.
Adalet Bakanlığı tarafından Mahkemelere gönderilen yazıda özetle:

"Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığından alınan 29.12.2023 tarihli E-59491943-140.99-107647 sayılı görüşte özetle "...davalısı harçtan muaf olan kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davalarında, Anayasa Mahkemesinin 8/9/2022 tarihli ve E:2022/61, K:2022/101 sayılı kararındaki iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihten itibaren, 492 sayılı Kanunun 28 inci maddenin birinci fıkrasının (a) bendinin birinci cümlesi ile 32 nci maddesinin birinci cümlesinin uygulanamayacağı tabiidir." ifadelerine yer verilmiştir.
Bu itibarla; Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri dikkate alındığında; kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davasının kısmen veya tamamen kabulüne karar verilmesi durumunda davacı ödediği nispi karar ve ilam harcının tamamını geri alabilmekte ise de, dava sonuçlanana kadar geçecek süre içinde nispi karar ve ilam harcı olarak ödediği tutarın değer kaybına uğrayabileceğinden, davalısı harçtan muaf olan kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davalarında, Anayasa Mahkemesinin 08.09.2022 tarih, Esas: 2022/61, Karar: 2022/101 sayılı kararındaki iptal hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren, 492 sayılı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasının, 23.07.2010 tarihli ve 6009 sayılı Kanunun 18 inci maddesiyle değiştirilen (a) bendinin birinci cümlesinin ve 32 nci maddesinin birinci cümlesinin uygulanmaması gerektiği değerlendirilmektedir."

Yani burada önemli olan; davalısı harçtan muaf olan kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davalarında davacı da harçtan muaf sayılmaktadır.

Alıntı: Yazan M.Yusuf Sayın Söğüt, bizim dosyamız fiili kamulaştırmasız el atma sebebiyle tazminat davası. Adalet Bakanlığı tarafından Mahkemelere gönderilen yazıda özetle: "Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığından alınan 29.12.2023 tarihli E-59491943-140.99-107647 sayılı görüşte özetle "...davalısı harçtan muaf olan kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davalarında, Anayasa Mahkemesinin 8/9/2022 tarihli ve E:2022/61, K:2022/101 sayılı kararındaki iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihten itibaren, 492 sayılı Kanunun 28 inci maddenin birinci fıkrasının (a) bendinin birinci cümlesi ile 32 nci maddesinin birinci cümlesinin uygulanamayacağı tabiidir." ifadelerine yer verilmiştir. Bu itibarla; Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri dikkate alındığında; kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davasının kısmen veya tamamen kabulüne karar verilmesi durumunda davacı ödediği nispi karar ve ilam harcının tamamını geri alabilmekte ise de, dava sonuçlanana kadar geçecek süre içinde nispi karar ve ilam harcı olarak ödediği tutarın değer kaybına uğrayabileceğinden, davalısı harçtan muaf olan kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davalarında, Anayasa Mahkemesinin 08.09.2022 tarih, Esas: 2022/61, Karar: 2022/101 sayılı kararındaki iptal hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren, 492 sayılı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasının, 23.07.2010 tarihli ve 6009 sayılı Kanunun 18 inci maddesiyle değiştirilen (a) bendinin birinci cümlesinin ve 32 nci maddesinin birinci cümlesinin uygulanmaması gerektiği değerlendirilmektedir." Yani burada önemli olan; davalısı harçtan muaf olan kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davalarında davacı da harçtan muaf sayılmaktadır.

Değerli görüş ve tecrübeleriniz için teşekkür ederim.