Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat

Merhaba meslektaşlarım,

İmar planlarında kamu alanlarına ayrılmış iki parsele ilişkin kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat dava açacağım.

1. parsel imar planında kısmen çocuk bahçesi ve kısmen yol
2. parsel imar planında kısmen açık spor alanı ve kısmen yol olarak kalmakta. Bu meyanda, husumeti kime yöneltmem gerekiyor?

Merhabalar,

Kamulaştırmasız el atma davası için şu iki koşuldan birinin gerçekleşmiş olması gerekir:

1) Fiili el atma: Taşınmazlar henüz kamu mülkiyetine geçmeden önce idare tarafından fiili olarak kullanılmaya başlanmış olması
2) Hukuki el atma: İmar planında kamusal alanda kalmış olmasına rağmen 5 yıl boyunca kamuya geçişi sağlanamamış olması

Bu iki durumdan birinin oluşmuş olması gerekir, yoksa davanız reddedilebilir.

Husumet konusunda: Fiili el atma durumunda ise el atmayı yapan kurum (örneğin belediye, özel idare, karayolları vb.); hukuki el atmada ise imar planını onaylayan kurum (belediye, özel idare, bakanlıklar vb.) diye düşünüyorum.

Saygılar

Öğr. Gör. Dr. Yunus Konbul'görüşüne katılarak husumet konusunda aşağıdaki eklemeyi yapmak istiyorum.

5393 sayılı Belediye Kanunu m. 14/a ve 15' e göre; şehir içi yolların (ulaşım/kentsel alt yapı) yapım,bakım ve onarımı ile çocuk bahçesi (park,bahçe ,yeşil alan) kurma,işletme ve bakımı ve spor alanları ( gençlik ve spor hizmetleri) yapma görevi belediyelere verilmiştir.

Diğer yandan büyük şehir belediyesi kurulan yerlerde, ana arter niteliğindeki yolların sorumluluğu ile bölgesel nitelikli park ve bahçelerin ve spor alanlarının sorumluluğu büyük şehir belediyesine , tali arter niteliğindeki yolların sorumluluğu ile mahalle veya semtin ihtiyacını karşılayan daha dar kapsamlı park ve bahçeler ile spor alanlarının sorumluluğu ise ilçe belediyesine aittir.

Hal böyle olunca;hangi eylemin hangi belediyenin sorumluluk alanına girdiğinin ve el atma tarihinin ilgili belediyelerden sorularak husumetin ona göre yöneltilebileceğini düşünüyorum. Kaldı ki, belediyer arasında husumetin yanlış yöneltilmesi halinde ,yanılgı hasımda değil temsilcide yanılgı olarak değerlendirileceğinden, yargılama sırasında ortaya çıkan sorumluluk durumuna göre sorumlu belediyenin davaya dahil edilmesini yargıtay kabul etmektedir.