|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
10-08-2020, 20:50 | #1 |
|
Satın alınan 2. El aracın ayıplı çıkmasında görevli mahkeme
Merhabalar,
Müvekkilim kendi adına Van ili Erciş İlçesinde bir oto galericiden yani tacirden yük nakli-hususi olarak ruhsata kayıtlı olan ford transit marka araç satın alıyor, kendinden beklenecek derecede incelemeyi yapıp eksper raporu da aldıktan sonra Adana’ya dönerken araçta sorun olduğunu anlıyor (muhtemelen eksper ve oto galerici beraber hareket ediyor) ve Adana’da yapılan incelemede şasesinin kırık olduğu ortaya çıkıyor. (gizli ayıp) Satış sözleşmesinden sonra 6.günde ayıp ihbarında bulundum, ancak hangi mahkemenin görevli olduğu konusunda ikilem yaşıyorum. Araç her ne kadar yük nakli-hususi olarak şahıs yani müvekkilim adına kayıtlı olsa da müvekkilim hurdacılık yapmakta ve araçla hurda vb. şeyler taşımaktadır ve aracı kullanamadığından kazanç kaybı söz konusudur. Tüketici mahkemesi der isek aracın çalışamadığı dönemlere ilişkin kazanç kaybını talep etmek ne derece mantıklı olur yahut kazanç kaybı yerine günlük kira bedeli mi talep edilmeli ? Yargıtay kararları dahi aklımı karıştırdığından yardımlarınızı bekliyorum, şimdiden teşekkür ederim, saygılar. Ayrıca yetki konusunda da suç duyurusunu da Hukuk davasını da Adana’da açmayı düşünüyorum, bu konuda da önerilerinizi bekliyorum. |
10-08-2020, 21:59 | #2 | |||||||||||||||||||||||
|
Tüketici hukuku açısından düşündüğümüzde biraz fazlaca detay var. Öncelikle galeriden görmüş, alınmıştır. Ama galerici kendi şahsına ait bir arabayı da satmış olabilir. Galeriden satış olduğuna dair herhangi bir fatura vb. var mı? Varsa bu satışta alıcı taraf tacir değil, tüketici değil mi? Bunlar uygun olsa dahi 6502 sayılı kanundaki "Tüketici" tanımı; "k) Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ..." şeklinde ifade edilmekte. Dolayısı ile tüketici mahkemesinde dava açılması durumunda karşı taraf veya vekili bu maddeyi ileri sürerek itirazda bulunulabilir gibi geliyor. Kazanç kaybı demeniz zaten ticari bir amaç güttüğünüzü direkt ifade eder. Takdir hakimin olmakla birlikte günlük kira bedeli de sıkıntılı olabilir gibi geliyor tüm bu detaylar doğrultusunda. Diğer mahkeme veya süreç açısından çok bilgim olmadığı için yanlış yönlendirmemek adına yorum yapmıyorum. Kolay gelsin. |
11-08-2020, 08:07 | #3 |
|
Tüketici gibi duruyor üstad. zira işi araç satışı olan bir yerden şahsı için satın almış. Ancak çok zayıf ihtimal olsa da ticaret mahkemesinin görevli olma ihtimaline binaen arabuluculuk yolunu da deneyin derim
|
12-08-2020, 15:14 | #4 |
|
Merhaba,
Sayın Mstas'a katılıyorum. Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'da net olarak "...ticari veya mesleki olmayan amaçla hareket eden..." kişinin tüketici olduğundan bahsedilmektedir.(m.3-k) Yolcu nakli - hususi değil de yük nakli - hususi kaydının olması araçla yük taşınacağından ve bu yükün alışılagelmiş bagaj vb. değil de ticari maksatlı yük taşıma olacağından bahisle konulmuş bir kayıt. Muhtemelen araç alışverişi anında aralarında da kullanım amacını konuşmuşlardır. Müvekkiliniz hurdacılık yaptığı için ve aracın ilgili yük nakli kaydı nedeniyle, tüketici mahkemesine bu yönde itirazda bulunurlar. Her hal ve karda ticaret mahkemesine başvurulmasını, özellikle işletilecek faiz, mahrum kalınan kazançların ve zararın tazmini nedeniyle elzem görüyorum. Hem zaten Medeni Kanun'un 2. maddesi (dürüstlük ilkesi) sarih. Hurdacılık yapan biri Transit'i şahsı için satın almış olamaz, mesleki faaliyet kapsamında olduğu aşikar. Şahsi kanaatim ticaret mahkemesine başvurmanızdır. İyi çalışmalar dilerim. |
12-08-2020, 17:51 | #5 | |||||||||||||||||||||||
|
Müvekkilim her ne kadar yük nakli yapıyor olsa da vergi levhası bulunmamaktadır. Ayrıca araç oto galericinin eşinin üzerine kayıtlı olup parayı şirket yetkilisi hesabına göndererek müvekkilim eşinden devralmıştır. Bu sebepler ile mahrum kalınan kar yerine günlük kira bedelini talep ederek tüketici mahkemesine başvurmaya karar verdim, arabuluculuk başvurusunu bugün yaptım. Cevabınız için teşekkürler, ihtilaflı bir konu, umarım yanılmıyorumdur, hep birlikte bekleyip görelim. İyi Çalışmalar, Saygılar. |
12-08-2020, 22:37 | #6 |
|
13 hukuk dairesi 2017/2916 esas 2017/3730 k sayılı ilamına göre araç satışını meslek hâline getiren kişiden alınan 2.el araçla ilgili davalara bakma görevi tüketici mahkemelerine,meslek hâline getirmeyenlerden alınan araçla ilgili davaya bakma görevi genel mahkemelere aittir....
|
13-08-2020, 10:07 | #7 | |||||||||||||||||||||||
|
Tekrar merhaba, Verdiğiniz bilgiler ışığında durum çokça değişti. Tarafların hukuki mahiyetlerini baştan belirtmeniz daha yönlendirici olurdu. Yukarıda iki gerçek kişi arasında yapılan bir ticaret var. İkisi de görünürde bu işi mesleki olarak yapmıyor.(galericinin eşinin galeri ortağı olmadığı varsayımında). Dolayısıyla da genel yetkili mahkemede (asliye hukuk mahkemesi) bu davanın görülmesi gerektiğini düşünüyorum. Saygılarımla. |
15-08-2020, 14:32 | #8 | |||||||||||||||||||||||
|
İlk sorunuza verdiğim cevapta satışın şekline dair detaylara girme sebebim buydu aslında. Bende Kuddusi MUTLU gibi davanın genel mahkemelerde açılması gerektiğini düşünüyorum bu bilgi ışığında. Ama madem arabulucu sürecine başladınız isterseniz devamında davayı diğer tarafa taşımayı tercih edebilir veya galeriden satın alınma-pazarlık yapılma vs. yi ileri sürerek hakimin tüketici mahkemesinde davayı görmesi konusuna ikna etmeye çalışırsınız. Bence ilki daha kolay ama karar sizin. Kolay gelsin. |
18-08-2020, 19:45 | #9 |
|
Paylaştığım karar görev konusunda bir fikir veriyor....
Yargıtay 13.hukuk dairesi e:2017/2916 k:2017/3730 Emsal karar arama için en iyi seçenek Hukuk Medeniyeti Karar Arama sayfamıza ulaşmak için tıklayınız... Özet: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.... Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. 6502 sayılı yasanın 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Somut olay değerlendirildiğinde, davalıların araç satımını meslek edinmediği, bu bağlamda davalıların yasada tanımlanan şekilde satıcı olmadığı ve taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Yasanın kapsamı dışında olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi değil, Genel mahkemeler görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. O halde mahkemece genel mahkeme sıfatıyla davaya bakılarak karar verilmesi gerekirken, tüketici mahkemesi sıfatıyla hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.... T.C. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Esas No:2017/2916 Karar No:2017/3730 K. Tarihi:23.3.2017 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ...'ın maliki olduğu otomobili diğer davalının vekaletname ile noterde kendisine sattığını, aracın pert total kaydı olduğu anlaşıldığını, aracın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin iptaline, ödediği bedel 24.300 TL'nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde "Bu kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar." hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Yine anılan yasanın 3/d maddesinde, "hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet" olarak tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. 6502 sayılı yasanın 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Somut olay değerlendirildiğinde, davalıların araç satımını meslek edinmediği, bu bağlamda davalıların yasada tanımlanan şekilde satıcı olmadığı ve taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Yasanın kapsamı dışında olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi değil, Genel mahkemeler görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. O halde mahkemece genel mahkeme sıfatıyla davaya bakılarak karar verilmesi gerekirken, tüketici mahkemesi sıfatıyla hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre, davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle, temyiz edilen kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. |
22-08-2020, 19:30 | #10 |
|
Sayın Olguner in davada genel mahkemelerin görevli olduğu yönündeki görüşüne katılıyorum.
Üstelik müvekkiliniz tacir değil esnaftır. Yasadaki tacir kadar büyük bir kazancının olması mümkün görünmüyor olayda.. Bu nedenle de davaya genel mahkemelerde bakılmalıdır.. |
14-11-2021, 13:23 | #11 |
|
Değerli meslektaşlarım,
1-)Müvekkilin araç alım satımı yaptığı kendi adına bir dükkanı var.(Şirket değil) 2-)Müvekkil İstanbul'dan bir araç alıyor.Araç aldığı kişi normal bir vatandaş. 3-) Araç İstanbul'dan Muğla'ya getirilirken Eskişehir'de arıza yapıyor ve 35.000tl masraf çıkarıyor.Masrafların hepsi faturalı. 4-) Ayıptan doğan sorumluluk nedeniyle dava için görevli ve yetkili mahkeme konusunda net bir sonuca ulaşamadım.Değerli görüşlerinizi bekliyorum. |
23-11-2021, 11:45 | #12 |
|
TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN
Kanun Numarası : 6502 Kabul Tarihi : 7/11/2013 Yayımlandığı R.Gazete : Tarih : 28/11/2013 Sayı : 28835 Yayımlandığı Düstur : Tertip : 5 Cilt : 54 ................ Tanımlar MADDE 3- (1) Bu Kanunun uygulanmasında; a) Bakan: Gümrük ve Ticaret Bakanını, ................. l) Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi, SEKİZİNCİ KISIM Yargılama, Denetim ve Cezaya İlişkin Hükümler Tüketici mahkemeleri MADDE 73- (1) Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Müvekkiliniz ticari veya mesleki amaçla hareket ettiğinden karşı yan tüketici sayılacak ve bu işlem de bir tüketici işlemi sayılacaktır. Yukarıdaki 73. md göre tüketici işlemi sayılan davalara tüketici mahkemelerinde bakılacaktır. Arabuluculuk dava şartıdır. Davada genel mahkemeler yetkili olacaktır. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Galericinin Ayıplı Oto Satın Alması Durumunda Görevli Mahkeme | Göktürk SAĞLAM | Meslektaşların Soruları | 3 | 14-11-2021 15:02 |
Ayıplı Aracın Ticari Taksi Olması Sebebiyle Görevli Mahkeme ve Zararın Tazmini | hasan_ant | Meslektaşların Soruları | 2 | 24-12-2015 16:05 |
Satın alınan aracın ithal çıkması ve zarar | av.bilgili | Meslektaşların Soruları | 1 | 28-04-2012 23:27 |
vekaletname ile satın alınan aracın parçalanarak satılması | av.ebru | Meslektaşların Soruları | 3 | 18-10-2010 13:43 |
3. kişiden satın alınan aracın pert olduğunun daha sonra öğrenilmesi | Esen A. Karaaslan | Meslektaşların Soruları | 0 | 06-05-2009 15:50 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |