İdari Hakimlik Ve "iibf"liler

Alıntı: Yazan citiak Bu formdaki yorumların çoğunu okudum, hakim olmak hukuk adamı olmak hukuk okullarından mezun olmakla olunmayacağı inancındayım. Mesele hangi okul mezunlarının hakim olup olmayacağı yönü beni ilgilendirmiyor. Benim hakimim italyan hakimi gibi MUKTEDİR olabilecekmi şahsen ben buna bakıyorum. İdari hakim olan arkadaşlarımıza kuvvetler ayrılığı ilkesini hatırlatırım, benim ve arkadaşlarımın davaları nedeniyle aldıkları kararları yakından takip ediyorum. Çalıştığımız idareye karşı karar almakta zorlanmaktadırlar, halbuki aynı neden, aynı sebeble diğer kurumlara verdikleri kararlar çok yerinde olmaktadır. Bu nedenle hukuk okumak tek başına yetmiyor. Türk bayrağının dalgalandığı en ücra köşede hakimlik yapmayıda göze alacak kadar CESUR olmalarını gerektiriyor.

BENDE FARKI BİRŞEYLER SÖYLEMİYORUM.Aynı fikirleri paylaşıyoruz hemen hemen sadece kimin nerden mezun olduğu sizi ilgilendirmiyor ama bence önemli.Bir insan aldığı eğitimde yapacağı meslekten izler bulmalıdır.Sizin dediğiniz gibi önemli değilse her fakülte mezunu hakim olabilir diyorsunuz demektir.Bu biraz yanlış olmaz mı? Bir fizikçi hakim olabilir mi?Hukuk, maliye,iktisat..vb bilgisi olmadan olamaz.bir şekilde bu bilgiye sahip olmalıdır. Bunu da üniversitelerin belli bölümleri sağlar.Şöyle bir gerçek de vardır ki; bu ülkede çoğu kimse alığı eğitimi uygulama alanı bulamaz.Mezunların farklı işlere yönelmek zorunda kaldıklarına defalarca şahit olmuşuzdur.Sizin de söylediğiniz gibi hakim cesur olmalıdır tabiki! Her yerde aynı heyecan ve istekle görevini icra etmelidir.

benim fikrim iibf mezunlarının idari hakim olmaması yönünde,iibfde de birçok hukuk dersinin verildiğin kabul ediyorum.Fakat bunların kapsamlarının daha dar olduğu da bir gerçek.ayrıca hocaların hukuk fakültesi öğrencilerden beklentileri de farklı.Hukuk fakültesi öğrencileri hukuk derselrini geçmekte iibflilere oranla daha çok zorlanmaları bunun kanıtı.
Bilgi farkının çalışmakla kapatıldığını varsaysak bile iibf öğrencilerinin birer hukukçu olarak yetiştirilmediğini yok sayamayız.Bu çalışmakla kapatılayamayacak bir fark.

Fikrinize saygı duyuyorum ancak kesnlikle katılmıyorum.Sanıyorum hukukçu yada hukuk öğrencisisiniz.İibf mezununun hukukçu olarak yetişmediği kanaatinizin dayanağı nedir?Bunu neye göre genellediniz?Bu fikrinizi bir kanıt yada cevap olarak sunamazsınız.İnanın kimin hukuçu olduğuna biz karar veremeyiz.Bizim yapabileceğimiz tek şey hukukçuluğu kanıtlamak.buyrun kanıtlayın bana pek tatmin edici gelmedi cevabınız

sayın yılmaz sağlık meslek yüksek okulu mezunlarının doktor olup olmaması hakkındaki fikrinizi öğrenebilir miyim

Yazılanları okurken bir husus oldukça iç acıtıyor. Sanki idari yargıçlık bir istihdam sahasıymış ve hukukçularla hukukçu olmayanlar bu pastayı paylaşamıyormuş gibi bir durum var ortada.

Gelelim asıl konuya; bence yargıçlar her halükarda hukuk fakültesi mezunu olmalıdır. Özellikle siyasal bilgiler fakültesinden mezun olanlar bu fikre karşı çıkmaktadır. Hukuk fakültesi mezunu olmayanlar da elbette hukuk dersi almaktadır. Ancak bu derslerin hukuk fakültelerindeki derslerin kapsamı ile karşılaştırılamayacağı da açıktır. Hemen her yerde ilk yardım eğitimi alınabilir ancak; tıp fakültesinden mezun olmaksızın hekim olunamaz. Eh, hukuk okumadan da yargıç olunmamalı.

Saygılarımla.

Alıntı: Yazan Av. Fatih KARACA Yazılanları okurken bir husus oldukça iç acıtıyor. Sanki idari yargıçlık bir istihdam sahasıymış ve hukukçularla hukukçu olmayanlar bu pastayı paylaşamıyormuş gibi bir durum var ortada.

Sizin 'İdari hakimlik' tanımınız nedir, sayın Karaca?

Burada bahsedilen konum hakimlik gibi yüksek hukuk nosyonu gerektiren;hukukun bilinmemesi gibi bir lüksün asla olamayacağı bir konum.Kaldı ki hukuku bilmek sadece size gerekecek alanlarda yeterli bilgiye sahip olmanız demek değildir.Hukuk bütün dallarıyla bir bütündür.Siz idare hukukunu ne ceza hukukundan ne borçlar hukukundan ne de diğer hukuk dalarından ayırabiirsiniz.Gereken kararın verilebilmesi için bu dalların hepsinde,en az aynı ölçüde,yeterli bilgiye sahip olmanız gerekir.Bu bilgide sayın İİBF'li arkadaşların belirttiği gibi sınırlı ders saatleriyle edinilebilecek bir bilgi değildir.Kaldı ki bugün Hukuk Fakülteleri'nin eğitiminin bile tartışıldığı,lisans eğitimi süresinin 5 hatta gerekirse 6 yıla uzatılması kararlarının alınmasına ramak kaldığı bir ortamda,İİBF'li arkadaşların,ezbere dayalı yarım yamalak bir müfredatla,sınırlı ders saatleriyle(Sadece hukuk dersleri açısından böyle bir yorum yapıyorum.Elbette sizin alan dersleriniz hakkında bir yorum yapmak bir hukuk fakültesi öğrencisi olarak haddim değildir)bu göreve talip olması;ve en kötüsüde bu konuma getirilmeleri,hukuk sistemimizin geleceği açısından beni düşündürüyor.Kaldı ki bu sınavlar test sistemiyle yapılıyor.İİBF'li arkadaşlar test sistemiyle yapılan(Test sistemlerinin kişiyi ezbere yönlendirdiği bir gerçektir)bir sınavda,iyi olanın kazanacağı,hangi yeterlilikten bahsediyorlar acaba?
Hakimlik salt bilgilerin uygulanması değildir.Hele iktisat bilmek,sayılardan iyi anlamak hiç değildir.Hakimlik karşınıza köy ağası çıktığında bile,köylünün hakkını köylüye verebilmektir.Hakimlik sadece olanı uygulamak değil,gerektiğinde olması gerekeni de düşünmektir.Hakimlik adalettir,ve adaletin ne anlama geldiğini ancak bir hukukçu bilebilir.

Saygılarımla.......

Alıntı: Yazan 1200110041 sayın yılmaz sağlık meslek yüksek okulu mezunlarının doktor olup olmaması hakkındaki fikrinizi öğrenebilir miyim

tabiki öğrenebilirsiniz.Elbette buna karşıyım ancak tıp ile hukuk birmidir sizce? Adaletle sağlık birmidir?Kesinlikle değildir.Bakın bizim hukuk bilgisi açısından eksiklerimiz var bu inkar edilemez.Ama inkar edilemeyecek birşey daha var;o da bu bilgi açığını kapatmayan birisinin hakimlik sınavını kazanamayacağıdır.Bazen durup özeleştiri yapmak lazım, çıkarları köşeye atıp!ben payıma düşeni söledim bilgi açığından bahsettim.Beklentim bunu herkesin yapması.Biliyormusunuz birşeye çok şaşıyorum;nasıl bu kadar emin olabiliyorsunuz beceremeyeceğimize? nasıl yerleştirdiniz bu fikri bölesine beyninize? bu sizi sabit fikirler yolunda yürütüyor.Umarım çok yakın zamanda biraz kendinizle konuşup düşüncelerinizi gözden geçirirsiniz. saygılarımla

kamu yönetimi öğrencisi olarak idari yargı hakimlik sınavına girmek benim en doğal hakkım olmalı. durduk yere adli hakimlik sınavına girmiyoruz. bizde idare hukuku görüyoruz. neden bu kadar göze batıyor anlamadım. hukuk mezunları bu kadar iyiyse bu işi bizden daha iyi yapacaklarına inanıyorlarsa buyrun sınav var. sonuçta kazanan bu mesleği yerine getirmeye muktedirdir. hangi meslek olursa olsun kişi mesleğinde kendini geliştirmeye açık olmalıdır. lütfen bu kadar abartılmasın. gerekli hukuk alanında bu mesleği icra edenler kendilerini geliştirmelidirler. zaten idari yargı hakimi mensuplarıyla bu konuda hemfikirim.

Bu körler sağırlar birbirini ağırlar konusu fazla uzamadı mı?

Alıntı: Yazan envanter09 kamu yönetimi öğrencisi olarak idari yargı hakimlik sınavına girmek benim en doğal hakkım olmalı. durduk yere adli hakimlik sınavına girmiyoruz. bizde idare hukuku görüyoruz. neden bu kadar göze batıyor anlamadım. hukuk mezunları bu kadar iyiyse bu işi bizden daha iyi yapacaklarına inanıyorlarsa buyrun sınav var. sonuçta kazanan bu mesleği yerine getirmeye muktedirdir. hangi meslek olursa olsun kişi mesleğinde kendini geliştirmeye açık olmalıdır. lütfen bu kadar abartılmasın. gerekli hukuk alanında bu mesleği icra edenler kendilerini geliştirmelidirler. zaten idari yargı hakimi mensuplarıyla bu konuda hemfikirim.

Türk adli teşkilatında açıköğretim fakültesi'nden mezun olduktan sonra idari hakim olmayı başarabilen ilk kişi olmayı hedeflediğinize göre şu an çılgınlar gibi ders çalışıyor olmalısınız. Dediğiniz gibi bu sizin hakkınız, yürüyün sayın Envanter09, kim tutar sizi?

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av.Şehper Ferda DEMİREL Forum başlığını okuduğumda, bende şöyle bir çağrışım yapmıştı: Acaba bir anatomi, bir de cerrahi kitabı alıp okusam, cerrah olabilir miyim?

olabilirsiniz Şehper Hanım. bunu isteyin ve o mesleği hayatınızın bir anlamı haline getirin.

Benim öğrenmek istediğim tek şey mesela kamu yönetimi mezunu kişi ile hukuk mezunu kişi idari hakimlik sınavında ve idari hakimlik atamasında eşit haklara sahipmidirler?Örneğin hukuk mezunlarının yüzde 75 i iktisadi idari bilimler mezunlarının yüzde 25 i idari hakimliğe alınacak diye bir kural var mıdır yönetmeliklerde yoksa tamamen eşit oranda mı alınır?Hukukçular bir avantaja sahip midir idari hakimlikte?

Buradan sorabileceğimi düşündüğüm için yeni başlık açmadım lütfen bilgisi bulunanlar yazabilirler mi?Gerçekten çok önemli bu konuyu araştırdım ama bir bilgi edinemedim yardımcı olursanız çok minnettar olacağım..

Önceden bu konuda net bir fikrim yoktu. Ancak THS sayesinde yurdum üniversite ve öğrencilerinin profilini gördükten sonra bir fikir oluştu. Şu an kesinlikle "HAYIR" diyorum!

Bunun genel olarak hukuk düzeni anlamındaki sıkıntıları bir yana bir de bu kadar hukuk fakültesi mezunu varken neden başka fakülte mezunları hukuk alanında istihdam edilsin ki! Bu anlamda da mesleki bir duruş, dayanışma göstermenin zamanı gelmedi mi? Barolar Birliği bir değişiklik yapıp mesleki alanda gayret göstermeye karar verirse eğer işte lobi yapılması gereken bir konu.

Saygılarımla.

Alıntı: Yazan Özge B. Benim öğrenmek istediğim tek şey mesela kamu yönetimi mezunu kişi ile hukuk mezunu kişi idari hakimlik sınavında ve idari hakimlik atamasında eşit haklara sahipmidirler?Örneğin hukuk mezunlarının yüzde 75 i iktisadi idari bilimler mezunlarının yüzde 25 i idari hakimliğe alınacak diye bir kural var mıdır yönetmeliklerde yoksa tamamen eşit oranda mı alınır?Hukukçular bir avantaja sahip midir idari hakimlikte?

Cevap verebilecek kimse yokmu?

herkes eşit haklara sahiptir sınavda

2802 sayılı Yasanın Hakimlik Sınavıyla ilgili maddesi aynen aşağıya alınmıştır. Bu madde hükmüne göre oran sabitlenmiş değil Yasada "ihtiyaç oranında " deniyor.İhtiyacın ne şekilde tespit edileceği ne yasada ve ne de Sınav yönetmeliğinde öngörülmemiş, yani sınavı yapanın iradesine bağlı,başka bir anlatımla ( amiyane tabirle )keyfine bağlı da diyebiliriz.
Sevgi ve Saygılarımla.

ADAYLARIN NİTELİKLERİ :

Madde 8 - Adaylığa atanabilmek için :

a) Türk vatandaşı olmak,

b) Giriş sınavının yapıldığı yılın Ocak ayının son günü itibariyle, lisans ve lisansüstü (Master) öğrenimi yapmış olanlar için otuz, doktora öğrenimini tamamlamış olanlar için otuzbeş yaşını bitirmemiş olmak.

c) Adli yargı adayları için; hukuk fakültesinden mezun olmak veya yabancı bir hukuk fakültesini bitirip de Türkiye'deki hukuk fakülteleri programlarına göre eksik kalan derslerden sınava girip başarı belgesi almış bulunmak,

(Değişik fıkra: 22/12/2005-5435 S.K./1.mad) İdarî yargı adayları için; hukuk fakültesinden mezun olmak veya yabancı bir hukuk fakültesini bitirip de Türkiye'de hukuk fakülteleri programlarına göre eksik kalan derslerden sınava girip başarı belgesi almış bulunmak, hukuk fakültesinden mezun olanlar dışından alınacak adaylar bakımından, her dönemde ihtiyaç oranında, hukuk veya hukuk bilgisine programlarında yeterince yer veren siyasal bilgiler, idarî bilimler, iktisat ve maliye alanlarında en az dört yıllık yüksek öğrenim yapmış veya bunlara denkliği kabul edilmiş yabancı öğretim kurumlarından mezun olmak,

d) Kamu haklarından yasaklı olmamak,

e) (Mülga bend: 22/12/2005-5435 S.K./43.mad)

f) Askerlik durumu itibariyle askerlikle ilgisi bulunmamak veya muvazzaflık hizmetini yapmış yahut ertelenmiş veya yedeğe geçirilmiş olmak,

g) Hakimlik ve savcılık görevlerini sürekli olarak yurdun her yerinde yapmasına engel olabilecek vücut ve akıl hastalığı veya sakatlığı, alışılmışın dışında çevrenin yadırgayacağı şekilde konuşma ve organlarının hareketini kontrol zorluğu çekmek gibi özürlü durumları bulunmamak,

h ) (Değişik bent: 11/09/1987 - KHK 276/3 md.; Aynen Kabul: 24/02/1988 - 3409/3 md.) Taksirli suçlar hariç olmak üzere, (...) üç aydan fazla hapis veya affa uğramış olsa bile Devletin şahsiyetine karşı işlenen suçlarla zimmet, ihtilas, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, dolanlı iflas gibi yüz kızartıcı veya şeref ve haysiyet kırıcı bir suçtan veya kaçakçılık, resmi ihale ve alım satımlara fesat karıştırma, Devlet sırlarını açığa vurma suçlarından dolayı hükümlü bulunmamak veya bu suçlardan veya taksirli suçlar hariç olmak üzere üç aydan fazla hürriyeti bağlayıcı cezayı gerektiren bir fiilden dolayı soruşturma veya kovuşturma altında olmamak.

ı) Yazılı yarışma sınavı ile mülakatta başarı göstermek,

j) Hakimlik ve savcılık mesleğine yakışmayacak tutum ve davranışlarda bulunmamış olmak,

şarttır.

Olması gereken hukukçulrın hakim olmasıdır.
Ancak iibf mezunlarının aldığı hukuk eğitimi azımsanmayacak boyutta olup ihtiyaç nedenıyle yapılan bu uygulamanın olumsuz etki doğuracağına ınanmıyorum.
Sonuçta yetersız birini alıp hakım yapmıyorlar, Hakim olacak kişi sınavla seçiliyor ve de sınavı kazandığına göre kazanamayan hukuk mezunlarına göre daha bilgilidir.

Herkes şunu kabul etmeli ki; hukuk nosyonu almayan birisi hukuğun herhangi bir alanında başarılı olamaz.Bana sorarsanız katipleri, mübaşirleri dahi iki sene olsun hukuk eğitimine tabi tutmak gerek.
Böyle bir hak bir iktisatçıya veriliyorsa, neden bir halkla ilişkiler uzmanına veya psikologo verilmesin?Birinin diğerinden hukukçu olup olmamak adına ne farkı var?Bence tek farkı var o da birine idari hakim olma hakkı (imtiyazı) verilmiş, diğerlerine verilmemiş olması.
Bir zamanlar bu ülke öğretmen açığı olduğu gerkçesiyle öğretmenlik, eğiticilik konusunda en ufak bir fikri dahi olmayan su ürünleri mezunları, ziraat mühendisleri öğretmen oldular.Şimdi durum ortada fizik öğretmenliği, kimya öğretmenliği, tarih öğretmenliği mezunları vesaire vesaire hepsi açıkta bekliyor.Yerlerine görev yapanları söylememe hacet yok.

Sevgili Dostlar,
Hukuk fakültesi dışındaki fakülte(Sbf ve İbf) mezunlarının hakim olmamaları yolundaki tartışma ile ilgili düşüncelerimi daha önceleri yazdım.Ama izninizle birkaç söz daha söylemek istiyorum.
Hukuk fakültesi mezunu değilim.Ancak, emekli bölge idare mahkemesi yargıcıyım.Ve de hakimlerin hukuk fakültesi mezunları arasından seçilmesi gerektiğini savunanlardanım. Bu düşüncemi mesleğimi icra ederken de yazılı olarak Adalet Bakanlığına bildirdim.Ancak;Benim düşüncemin böyle olması sevgili hukuk fakültesi mezunu dostlarımın bir çoğunun düşüncesine katıldığım anlamına gelmemelidir. Şöyleki;
Hukuk mantığının ancak hukuk fakültesindeki eğitim sırasında edinileceği yolunda ki düşünceye katılmak mümkün mü? Örneğin ben AİTİA mezunuyum.Eğitimim sırasında,Aile hukuku,eşya hukuku,borçlar hukuku,ticaret hukuku, icra hukuku,vergi usul hukuku,şirketler hukuku,idare hukuku,iş hukuku,mali hukuk,Anayasa Hukuku,dersleri gördük.Ancak,Roma hukuku ve Uluslararsı hukuku dersleri görmedik.Sonra üniversite eğitimi, özellikle de sosyal bilimlerde verilen eğitim insana sadece ve sadece yol yöntem, planlama, araştırma, inceleme tekniğini öğretir.Eğer bunları öğrenmemişseniz. Sınıf geçemek için ezberlediğiniz konuların hayatta size çok da faydası olmayacaktır.
Size bir değil iki anımı naklederek yazımı noktalamak istiyorum.
Kızım lise fen kolunu seçmek isterken ben onun sosyal bilimlerde okumasını istiyordum.Ancak, okulun verdiği form dilekçenin seçilecek bölümün yazılması gereken kısmını boş bırakıp formu öyle imzaladım.Yani bölüm seçme hakkını kızıma bıraktım.O da gitti fen bölümünü seçti.Neden böyle yaptın dediğimde, "sosyali ne zaman olsa okurum "dedi. Tıp fakültesine girmek isterken fen puanla Orman fakültesine girdi.Orman mühendisi oldu.Bana verdiği sözü tutmak için olsa gerek, orman fakültesinde asistaniken İst.Üniversitesi hukuk fakültesini de bitirdi.Şimdilerde İst.Üniversitesi orman Fakültesi Orman Hukuku kürsüsünde Hukuk doçenti olarak görev yapmakta. Hukuk,yani sosyal bilim istenirse hukuk fakültesine devam etmeden de öğrenilebiliyor.Bu bir.
İkinci anım da şöyle;1990 yılında Ankara'da Danıştay'da seminerdeydim ve o günlerde Ankara hakim evindeki bir sempozyuma izleyici olarak katıldım.Bu sempozyumda, HSYK üyeleri,Adalet Bakanı,Avrupadan hakim konuklar ve de Türkiye Barolar Birliği katılılmcı olarak bulunuyordu.Sempozyumda şimdilerde bu sutunlarda yapılan eleştirilerin aynısını(hukuk fakültesi mezunu olmayanlar nasıl hakim olurmuş) özellikle Türkiye Barolar Birliği yetkilieri dile getiriyordu.Ancak bir Allahın kulu çıkıpta yapılan eleştirilere cevap vermiyordu.Bu durum Benim de kanıma dokundu.Ama o platformda söz hakkım yoktu. Çay molası verildiğinde Adalet Bakanlığı Müsteşarı Sn.Arif YÜKSEL Beyin yanına gittim.Kendisine Sn müsteşarım ya eleştirilere cevap verin ya da bize bu hakkı veren Yasanın değişmesini sağlayın .dedim. Sayın Müsteşarın cevabı aynen " hakim bey Lutfen aldırmayın. Konuşsun dursunlar.Bu hak size T.C.Anayasası ve de 2802 sayılı Yasayla verilmiştir. Gerisi boş laf." dedi.
Ben derim ki,hukuk mantığı hukuk fakültesinde okumadan da edinilebilir.Yine ben derim ki bu sutunlarda yapılan bazı söylemler tartışmanın güzelliğini yok etmektedir. Bunlardan kaçınmak gerekir.Yine ben derimki,ey hukuk fakültesi mezunu dostlarım; hukuk fakültesi mezunları nasıl oluyorda bankacaı,muhasebeci,mali müşavir,Yeminli mali müşavir,kaymakam,vali,müfettiş hesap uzmanı olabiliyor diye sormuyorsunuz.Bu konuda bir eleştiri getirmiyorsunuz? Sn.Ord.Prof.Hıfzı Velidedoğlu'nun işaret ettiği ve benim de aynen benimsediğim öğretiye göre "EMPATİ" yöntemini benimsemeyenin bence hukukçu sayılamaz.Yargıçlık için de şarttır. Aynı zamanda iyi bir insan olmanın da ön koşuludur.Sürçü lisan etmişsek affola.
Sevgi ve Saygılarımla.

İyi bir hakim olmak için sadecae kanunları bilmek yetmez.Hukuk dilini , hukuk felsefesini, kanunları yorumlamayı ve münferit olaylara uygulamayı kısaca hukuk nosyonuna da sahip olmayı gerektirir.Bunun için en az 4 yılını yoğun hukuk eğitimi alarak hukuk mantığını geliştiren kişi mi yoksa 13 hukuk dersi alan kişi mi daha iyi yapar?Mülkün temeli adalet olduğuna göre bu kadar hafife alınmamalı bence.Sınav kazanmak bizim ülkemizde o konuyu bildiğinin ve o alana vakıf olduğunun bir göstergesi değildir.Yoksa yanılıyor muyum ?

sorun hukukçu,iktisatçı olmaktan kaynaklanmıyor ki.birbirimizi mi sorgulamalıyız?

Hukuk camiası daha kendi içinden çıkanların iş problemlerine çözüm getirmemişken başka piayasaların elemanlarını bünyesine almasına sonsuza dek karşı çıkacağım. Neticede üniversiteye girerken yeterli puanları alamayıp veya tercihleri başka olup da başka fakülteleri tercih eden insanların hukukun herhangi bir dalına bi şekilde girmeye çalışmasına benim gibi tüm hukukçuların da karşı olduğunu düşünmekteyim. Aksi düşününlerin ise İİBF mezunları olduğu kuşkusuz.herkes kendi işini yapsın derim ben.Saygılar...

İdari yargıda hukuk fakültesi mezunu olmayan kişilerin hakim savcı olmalarını hukuka aykırı buluyorum. Birçok arkadaşın gerekçesi idari davalarda teknik uzmanlık isteyen konuların bulunmasıdır.(bilanço,muhasebe kaydı vs)
Ancak şunu unutmamalıyız ki, adli yargıdaki davalarda da uzmanlık isteyen teknik konular bulunur ve hakim bu konuda bilirkişiye başvurur.Eğer idari yargıda da kastedilen teknik bir olay varsa bilirkişiden yardım alınır. Teknik uzmanlık isteyen konuyu hakim kendisi çözmeye kalkarsa zaten bu hukuka aykırı olur .Çünkü YARGI ORGANLARININ DENETİMİ HUKUKA UYGUNLUKLA SINRLIDIR.Yerindelik denetimi yapamazlar. Eğer muhasebe, iktisat mezunları idari hakimlik yapabiliyorsa,tapu memurları,kadastro mühendisleri de kadastro hakimliği yapabilir,çünkü bu kişiler bu konuda uzman.
saygılarımla

Ne hakimliği, bence bu fakülteler kapatılmalı. Siyasal Bilgiler fakülteleri kapatılmalı. Hukuk mezunu olmayanın bırakın hakimliği kaymakamlık ya da valilikte ya da büyükelçilikte, bürokraside, diplomaside yeri yoktur.

İdarenin bütün işlemleri ve eylemleri hukuka uygun olmak zorundadır. Hukuk nosyonu almamış biri nasıl bürokrat olur. Nasıl uluslararası anlaşmaları yorumlar.

Hukuk bilgisizliği yüzünden her yıl devlet aleyhine bir yığın dava açılmasına neden oluyorlar. Bu davaların %60'ını da devlet kaybediyor.

Öncelikle yapılan bir işte önemli olan asıl ve tali ayrımı yapmaktır. İdare mahkemelerinde asıl olan 'HUKUKA UYGUNLUĞU' saptayabilmektir. Olayların mali, iktisadi vs. diğer boyutlarını kavramak tali olandır, bu konuda tabiki bilirkişilerinde fikrine başvurulabilir. Değişik konularda bir çok idari dava açtım veya dosya inceledim. Önemli olan hukuka aykırılığı belirlemek olduğundan tespitlerimde yanılmadım. Fakültede idare hukuku en çok zorlandığımız derslerdendi, dersler daha çok pratik çalışmalarla devam etmekteydi, sınav sorularımızın neredeyse %70i somut olaylar üzerine. Hukuk fakültelerinin yeterliliği dahi tartışılmaktayken, farklı fakültelerin hukuk eğitimlerinin yeterli kabul edilmesi kesinlikle mümkün olmamalıdır. Bu halde hukuk fakültesi mezunları dışındakilerin HUKUKÇU olarak nitelendirilebileceği yönünde görüş bildiren arkadaşlara kesinlikle katılmıyorum. Bilgisayarımın ufak tefek sorunlarını benim çözebiliyor olmam bana bu konuda uzman biriymiş gibi davranma hakkı vermez.
İİBF li arkadaşla iş alanımıza daralttıkları için tepkili olduğumuzu söylemiş ama foruma yazanların çoğunluğu avukatlardan oluşmakta.
Bu fakültelerden mezun arkadaşların yeterli deneyimi kazandıktan sonra hakimlikte istifaları ise ne kadar etik acaba? Ayrıca madem hukuk bilgisi dışardan tamamlanabiliyor ETİKET içinmi bir kaç yıl hakimlik yapılıyor? Alanında eğitim programlarına devam etsinler.
Hukuk fakültesi bana göre eğitim anlamında en kapsamlı fakülte. Ders sayılarına ve saatlerine bakıldığında dahi bu rahatlıkla anlaşılabilir.
Şu anki yasal duruma göre; evet bu fakültelerden mezun arkadaşlar idari hakimlik sınavına katılabilirler ama bu doğru bir uygulama olduğu anlamına gelmez.
Müsteşarın söylediklerine gelince; bir kere AYIP. Dönüp kendine bakamayan, benim işim nasılsa yürüyor mantığı apayrı bir sorun. Bu ülkede iktidar kaygısı olmadan, tarafsızca birilerinin fikirlerine değer verilseydi belki bunları tartışmıyor olurduk.
Son olarak iktisat bilgisinin idare mahkemesinde ne işe yaradığını bende anlamadım

'Elbette buna karşıyım ancak tıp ile hukuk birmidir sizce? Adaletle sağlık birmidir?Kesinlikle değildir.' Sayın F.Yılmaz bunları söylemiş.
Buyrun işte; adaletin hayati öenmini anlayamamış birinin hakim olmasını onaylamamızı nasıl beklersiniz. Bu açıkça ortaya koyuyorki hukuk mantığı İİBF de verilemiyor.

neden olmasın ki? evet belki hukuk fakültesi mezunları 4 yıl boyunca hukukun her dalıyla içiçe oluyorlar. fakat bir iibf öğrencisi olarak söylemek istiyorum ki biz de 4 yıl boyunca yeteri kadar olmasa da hukuk dersleri görüyoruz. belki hukukçular kadar bu işin eğitimini almıyoruz fakat çalışarak bu bilgilere sahip olabileceğimize inanıyorum. her işin yolu çalışmaktan geçmez mi? kendimizi yetiştirdikten sonra neden olmasın ki?

canım arkadaşım burcucum. ben de sonuna kadar sana katılıyorum. herkesin düşünce özgürlüğü olan bir ülkede yaşıyoruz ve bu da biz iibf öğrencileri olarak düşüncemiz. evet neden olmasın ki! tekrar ediyorum her işin yolu çalışmadan geçiyor...