|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
02-05-2013, 09:52 | #1 |
|
icra sözleşmesi
Merhaba sayın üyeler.
İcra müdür yardımcısı olarak çalışmaktayım ve mahkemenin yıkım kararı üzerine bu kararın infazı için kararda belirtilen evin bulunduğu yere gittim. O esnada taraflar bir sözleşme imzaladı. Sözleşmeyi alarak dosyaya koydum. Fakat sonrasında alacaklı konumda olan şahıs karşı taraf sözleşmeye uymadığı için noterden ihtar çektiğini ve dosyaya devam etmek istediğini beyan etti. Burada nasıl bir yol izlenmesi gerekir? Sözleşmeye uyulmadığının mahkeme kararıyla tespitinden sonra dosyaya devam edilebilir diye düşünüyorum ama emin olamadım. Bilgisi olanlar yardımcı olursa sevinirim. Şimdiden teşekkürler.. |
02-05-2013, 10:49 | #2 |
|
Sayın ugurtrbrs;
Kanaatimce sözleşmeye uyulmadığının ayrıca mahkeme kararı ile tespitine gerek yoktur.Zira;Mahkemece yapılması yada yapılmaması emredilmiş bir iş için İİK.30. MADDE gereği görevlendirilen icra dairesinin aksi bir karar çıkana kadar bu emre uymamasının söz konusu olamayacağını düşünüyorum. Bir işin yapılmasına veya yapılmamasına dair olan ilamlar: Madde 30 - Bir işin yapılmasına mütedair ilam icra dairesine verilince icra memuru 24 üncü maddede yazılı şekilde bir icra emri tebliği suretiyle borçluya ilamda gösterilen müddet içinde ve eğer müddet tayin edilmemişse işin mahiyetine göre başlama ve bitirme zamanlarını tayin ederek işi yapmayı emreder. Borçlu muayyen müddetlerde işe başlamaz veya bitirmez ve iş diğer bir kimse tarafından yapılabilecek şeylerden olur ve alacaklı da isterse yapılması için lazım gelen masraf icra memuru tarafından ehlivukufa takdir ettirilir. Bu masrafın ileride hükme hacet kalmaksızın borçludan tahsil olunup kendisine verilmek üzere ifasına alacaklı muvafakat ederse alınıp hükmolunan iş yaptırılır. Muvafakat etmezse ayrıca hükme hacet kalmadan borçlunun kafi miktarda malı haciz ile paraya çevrilerek o iş yaptırılır. İlam, bir işin yapılmamasına mütedair olduğu takdirde icra dairesi tarafından ilamın hükmü borçluya aynı müddetli bir emirle tebliğ olunur. Bu emirde ilam hükmüne muhalefetin 343 üncü maddedeki cezayı müstelzim olduğu yazılır. (EKLENMİŞ FIKRA RGT: 30.07.2003 RG NO: 25184 KANUN NO: 4949/9) Bir işin yapılmasına veya yapılmamasına dair olan ilam hükmü yerine getirildikten sonra borçlu, ilam hükmünü ortadan kaldıracak bir eylemde bulunursa, mahkemeden ayrıca hüküm almaya gerek kalmadan, önceki ilam hükmü tekrar zorla yerine getirilir. |
02-05-2013, 12:34 | #3 |
|
Sayın Yıldız Hukuk,
Belirttiğiniz madde metninde sorumun cevabı yok bence. Zira mahkeme bir karar vermiş, alacaklı bu kararın yerine getirilmesini istemiş; biz de gerekeni yapmış bulunmaktayız. Fakat daha sonra alacaklı mahkeme kararı ile kazanmış olduğu hakkından kendi rızası ile borçluyla yaptığı sözleşmede vazgeçmiş, sonrasında ise bu vazgeçmesinin sözleşmeye uyulmadığından geçersiz olduğunu ileri sürerek takibe devam etmek istemektedir. Sorun da alacaklı bu şekilde sözleşmeden dönerek takibe devam edebilir mi? İcra dairesi bu dönmenin geçerliliğini inceleyebilir mi? |
02-05-2013, 13:56 | #4 | |||||||||||||||||||||||
|
İcra dairesi taraflar arasında ki protokolleri kabul edebilir ve alacaklı tarafın talebi ile takip işlemine devam etmeyebilir. Ancak dönmeye ilişkin hususları resen inceleyemez.Madde metninde de bakarsanız bu husus vardır.Siz daire olarak mahkemece verilen kararı uygulamakla yükümlüsünüz.Alacaklının talebi takibin devamı yönünde ise devam etmeniz gerekir,Daire taleple bağlıdır.Ve aksine bir yargı kararı olmadıkça ilk mahkeme kararı alacaklının talebi ile uygulanır.Siz daire olarak talebi yerine getireceksiniz.Aksine iddialar borçluya aittir.Ve bu iddialar için ise yargı yolu açıktır. Dediğim gibi talep doğrultusunda işlem yapmanız gerektiğini düşünüyorum. |
02-05-2013, 13:59 | #5 |
|
Şöyle düşünün, Borçlu ile alacaklı daireye gelip borcun ödenmesi hususunda anlaşma sağladıklarını ve taksitler halinde ödenmek üzere mutabık olduklarını söyleyip bu hususa ilişkin ödeme protokolünü de sundular.Borçluda taahhüdünü verdi. Akabinde alacaklı gelip protokole uyulmadı,taksit ödenmedi diyerek takibin devamını istese,haciz talep etse ne yapacaksınız? Ödenip ödenmediğini resen araştıracak mısınız?Anlaşmanın geçerli olmadığına ve tarafların uymadıklarına dair mahkeme kararı mı isteyeceksiniz? |
02-05-2013, 15:58 | #6 | |||||||||||||||||||
|
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Yazılı Olmayan kira sözleşmesi dayalı icra takibinde "borcum yoktur" itirazı | Av.Yasin | Meslektaşların Soruları | 52 | 08-07-2013 12:27 |
icra,alacağın temliki sözleşmesi | dilaykar | Meslektaşların Soruları | 1 | 29-04-2011 17:17 |
Paylı taşınmaza ilişkin kira sözleşmesi ve icra takibi | akrd61 | Meslektaşların Soruları | 1 | 23-02-2011 10:31 |
muacceliyet şartı olan kira sözleşmesi icra takibi ve hangi ayların isteneceği | avukatlutfi | Meslektaşların Soruları | 5 | 07-06-2010 15:15 |
Kira sözleşmesi+icra takibi | hukukcu1985 | Meslektaşların Soruları | 3 | 24-12-2008 11:58 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |