![]() |
|
![]() |
|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
![]() |
![]() |
#331 |
|
![]() İstanbul E-5 trafiğinde Ataköy hız koridorunda 70 yerine 82 km hızla gittiğimden bahisle ve hız sınırını %17 oranda aştığım nedeniyle aleyhime trafik cezası kesilmiş.
Bu artık sanıyorum ceza kesmek ve para toplamak için bir bahane olmalı. Yolda 82 km hız E-5 'de hiç de fazla değil. Diyecek bir şey bulamıyorum. Arkadaşlar dikkat edin! Paranız elinizden alınmasın! Not: Heryerde 70 tabelası varmış. ![]() |
![]() |
#332 | |||||||||||||||||||||||
|
![]()
Şakacılar üstadım şakacı. Başka açıklaması yok. Bence bize şaka yapıyorlar |
![]() |
#333 | |||||||||||||||||||||||
|
![]()
Yok valla gayet ciddiler. Cezayı ödedim de ondan ciddi olduklarından kesin eminim. ![]() ![]() ![]() Bu arada ben Ataköy E-5 sanmıştım, değilmiş sahil tarafıymış. Aman geçerken dikkat edin! Az para değil 154 TL. Peşin ödersen 115 TL.. ![]() |
![]() |
#334 | |||||||||||||||||||||||
|
![]()
Ustadim Atakoy sahilde epey bir zamandir var bu uygulama. Atakoy Konaklari ile Galleria arasinda tepe kameralari ile hiz ve sure tespiti sonucu fotografli olarak adrese gonderiyorlar. Kameralarin altindan 70 km/s ile gecmis olmak da tek basina bir anlam ifade etmiyor, iki kamera arasinda da en fazla 70 km/s ile gidiyor olmaniz gerekiyor. Bilginize |
![]() |
#335 |
|
![]() müvekkile 4500 tl civarında trafik cezası gelmiş bunun yaklasık 2500 ü faiz gözüküyor ve 7 ayrı ceza var geçen sene yaptırmış olduğu araç muayenesinde cezası görünmüyor temiz kağıdı var müvekkil tebligatlar bana gelmedi haberim yok aldığıma dair imzada yok diyor aracını sattığı için cezaları ödedi bu durumda itiraz edip en azından faiz kısmını kurtarabilirmiyiz ??
|
![]() |
#336 |
|
![]() Karayolları Trafik Kanunu'nun 65/4 maddesi ile ilgili karar arıyorum.
Müvekkile ait araç, 'görevlinin uyarısına rağmen denetime girmemiş' denilerek ceza tutanağı düzenleniyor. Müvekkil cezayı ödedi ancak ısrarla hiç kimse uyarmadı, işaret veya işaretçi de yoktu diyor. Ceza tutanağında fotoğraf vs de yok.Eski usul, keyfen düzenlenmiş gibi bir durum söz konusu olabilir. Buna ilişkin karar arıyorum. Saygılarımla |
![]() |
#337 | |||||||||||||||||||||||
|
![]()
Karar gıyapta verilen ceza ile ilgili...Ancak yüze karşı tutulan ceza tutanağına imza atmazsak ne olacak? Polis "imzadan imtina etti" şeklinde bir ibare yazıyor mu? Başından böyle bir olay geçen meslektaşım var mı? Eğer imzadan imtina yazmıyorsa o ceza tutanağı da iptal edilebilir mi? Benim sorum polis tarafından imzadan imtina edildiğine dair açıklama düşülen bir ceza tutanağına itirazın süresinin ne olacağı ve sürenin ne zaman işlemeye başlayacağı. |
![]() |
#338 | |||||||||||||||||||||||
|
![]()
Sorunu kendi yanıtımla çözmüşüm. Aşağıdaki linkte yer alan 17 no.lu mesajımda ilgili yönetmelikten de alıntı yapmışım. http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=14334 Sizin sorunuzun cevabı, yüze karşı kesilen cezalar gibi, yani tutanak tarihinden itibaren 15 gün olacak. |
![]() |
#339 |
|
![]() Suat bey vakit ayırıp kısa sürede sorumu yanıtladığınız için teşekkür ederim. İlgili ceza tutanağına yüze karşı olması sebebi ile tutanak tarihinden itibaren 15gün içinde itirazın kabil olduğunu anlamakla beraber idare mahkemesi nezdinde yapacağım itiraza dayanak ceza tutanağının bir örneği imzadan imtina etmiş olmamdan ötürü tarafımda bulunmadığından tutanak no. Vs. Bilgileri tarafımca bilinmemektedir. Bu durumda mesala filanca tarihinde tarafıma kesilen ceza tutanağının iptali diye mi dava açacağım? 08.02.2013 tarihinde yaptığım bir trafik kazasında aracım bana çarpan araç ile refüj arasında sıkışmış ve bu nedenle aracımdan inmem mümkün olmamıştır. Buna rağmen gelen ekip tarafından tutulan kaza tutanağı akabinde tarafıma kazadan sonra reflektör koymamış olmam nedeni ile 166,-TL'lik bir ceza tutanağı imzalatılmaya çalışılmış, imzalamayınca imtina ettiğim kaydı düşülmüş ancak tarafıma tutanak tebliğ edilmemiştir. Terzi söküğünü dikemez denir ya hani benim durumum şuan aynen bu. Cezanın tarafıma tebliğ edileceğini düşünürken, yaptığım araştırmada tebliğ edilmiş sayılacağına dair bazı meslektaş görüşlerine rastlamam sebebi ile sizden de bir fikir almak istedim. yardımlarınız için şimdiden teşekkür ederim.
|
![]() |
#340 | |||||||||||||||||||||||
|
![]()
Kazayı yaptığınız yerde yetkili olan Trafik Denetleme Müdürlüğü'nden ceza tutanağının bir suretini alabilirsiniz. Yalnız itirazınızı "idare mahkemesine" değil, sulh ceza mahkemesine yapacaksınız. ![]() |
![]() |
#341 |
|
![]() ![]() |
![]() |
#342 |
|
![]() Müvekkil 2007 yılından K1 belgesi bulunmaması nedeniyle trafik cezası olduğunu haricen öğreniyor. Ancak müvekkilin 2005 ve 2010 yılları arasında geçerli K1 belgesi mevcut. Bu nedenle sayenizde öğrenmiş olduğumuz 10 günlük, 3 yıllık ve 5 yıllık zamanaşımı sürelerine de katarak Sulh Ceza MAhkemesinde idari para cezasına itiraz edeceğim.
Ancak itirazın ekine K1 belgelerinin ve ilgili diğer evrakların aslının eklenmesi gerektiği aksi halde davaların reddedildiği duydum. Evrakların asılları elimizde yok. Bu hususta bilgisi olan var mı acaba? |
![]() |
#343 | |||||||||||||||||||||||
|
![]()
"Evrak asıllarının" dava dilekçesine eklenmesi gerektiğini nereden duydunuz? ![]() |
![]() |
#344 | |||||||||||||||||||||||
|
![]()
Açıkçası bende ihtiyaç olmadığını düşünüyorum ama bir meslektaş iptali talep edeceğimiz Mahkemede evrak asılllarının bulunmadığı gerekçesiyle benzer davaların reddedildiğinden bahsetti. Bende hukuki bir gerekçesi olabilir mi diyerek bir sorayım dedim. |
![]() |
#345 |
|
![]() müvekkil daha önce hiç trafik cezası almamış. kredi almak için bankaya gittiğinde karşısına ödenmemiş trafik cezası çıkmış. Trafik ceza tutanağına ulaştığımızda tutanakta imza var müvekkile ait değil verilen adres müvekkile ait değil ve ceza tarihi 26.01.2003. cezayı öğrendiğimiz tarih 2013 yılının 3. ayı. 10 seneden fazla bir zaman geçmiş. Bu durumda yapılacak hamle nedir? yardımcı olacak meslektaşlarıma şimdiden teşekkürler.
|
![]() |
#346 |
|
![]() Zamanaşımı
|
![]() |
#347 | |||||||||||||||||||||||
|
![]()
Ben olsam, öncelikle ilgili Trafik Tescil Müdürlüğü'ne hitaben bir dilekçe ile başvurarak 6111 S.K. 17 inci maddesi gereğince cezanın terkin edilmesi gerektiğini belirten bir dilekçe yazardım.(para cezasının 2003 yılında verildiği göz önüne alındığında 120 TL.nin altında olduğunun düşünüyorum) Ama isterseniz, sulh ceza mahkemesine de dava açabilirsiniz. Burada da yukarıdaki gerekçe ile birlikte, zamanaşımı, tutanaktaki imzanın müvekkile ait olmadığı dolayısıyla süresinde tebliğe çıkarılmadığı gerekçesiyle dava açabilirsiniz. |
![]() |
#348 | |||||||||||||||||||||||
|
![]()
Karar metni için çok teşekkürler Suat Bey.Hepimiz için elimizde bulunması gereken bir karar. |
![]() |
#349 |
|
![]() [size="2"]Personel taşıma işi yapan müvekkilin yüzlerce aracından birinde HGS bakiyesinin bitmesi sebebiyle 1 ay içinde onlarca kaçak geçiş görünüyor. HGS sisteminde yaşanan aksaklıklar sebebiyle, şoför alarm ötmesini pek önemsemiyor. Dolayısıyla her geçişte, en uzak mesafenin 11 katı tutarında idari para cezası kesiliyor.
Şu an yapılmış herhangi bir tebligat yok. İnternet üzerinden yaptığımız kontrolde ise 10 Mart ile 14 Nisan tarihleri arasında toplam 100 geçiş, kaçak kabul edilerek 10 kat idari para cezası uygulanmış.MEBLAĞ TOPLAMDA 9.500,00 TL. Köprü ve Otoyollardan yapılan kaçak geçişlerde cezai işlem uygulayan idare KARAYOLLARI Bölge Müdürlüğüdür. İptali için mahkemeye başvurmayı düşünüyorum. Ne kadar şansım var bilemiyorum ayrıca SULH CEZA mı yoksa İDARE mahkemesi mi, tereddüde düştüm[/SIZE] |
![]() |
#350 | |||||||||||||||||||||||
|
![]()
Bankanın durumu nedir? Hesap hareketlerini bildirmiyor mu? |
![]() |
#351 | |||||||||||||||||||||||
|
![]()
Üstad, hgs ilk çıktığı zaman alınmış etiketler. O dönemde henüz banklar vermeye başlamadığı için PTT'den almak gerekmiş. Yine o tarihlerde kredili hesap olmadığı için kredili hesap açılamamış. Devamlı bakiye kontrolü yapıp ptt hesabına para yüklemek gerekiyormuş. O işle ilgilenen arkadaş; "bakiye azaldığı zaman eskiden sms geliyordu, hiç sms gelmeyince ben de para yüklemeyi unuttum" diyor. |
![]() |
#352 | |||||||||||||||||||||||
|
![]()
O halde, Karayolları Genel Müdürlüğü'nün bir kusuru yoktur.Tek şansınız, bankanın artık sms göndermemesinden dolayı bankayı dava etmek olacaktır. Bu davada ise, banka "sms göndermek zorunda olmadıklarını" kanıtlarsa dava red edilecektir. Görevli mahkeme idare mahkemesi yerine genel mahkemeler olacaktır. |
![]() |
#353 | |||||||||||||||||||||||
|
![]()
İşin bir de şu yönü var; HGS çıktığından beri yaşanan sorunlar bitmedi.Etiket olmasına rağmen, cihazlar okumadığı için kaçak geçiş muamelesi görenler, ya da hesapta bakiye olmasına rağmen, kaçak geçiş zilinin çalması..vs. Bu aracın şoförüne de "alarm çalmadı mı geçerken, niye görevliyi uyarmadın" diye sorduğumuzda, alarmın olur olmaz çaldığını, bu sebeple dikkate almadığını söylüyor. Nitekim gerçeklik payı da var. Zira 3 gün önce bu sefer başka bir araç şoförü gelip "geçerken alarm çalıyor" demiş. Kontrol edince, hesapta para olduğu ve geçişin de kaçak görünmediği tespit edilmiş. İnternette yaptığım küçük bir araştırmada ise binlerce mağdur olduğunu gördüm. Bir çok gazeteye açıklama yapan PTT Genel müdürü; "HGS sistemine kayıtlı olan hiçbir aracın, h,ç bir şekilde cezaya düşmesi mümkün değil, yeterki etiketiniz olsun, hatta etiketiniz olmadan kaçak geçiş yapsanız dahi 7 gün içinde etiket alırsanız ceza kesilmez" şeklinde beyanları var. İşin garibi, Karayolları Bölge Müdürlüğü'ne başvurduğumuzda, kendilerinin sadece KGS ve OGS ile ilgili cezalar kestiklerini. HGS ile hiç bir alakaları olmadığını, tüm yetkinin PTT'de olduğunu söylüyorlar. Sanırım en iyisi, geçiş bedelleri kadar meblağı hesaba yatırıp, ceza ile ilgili tebligat beklemek. |
![]() |
#354 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
![]()
Böyle şeyler oldu/oluyor. Bazı HGS sahipleri etiketleri uygun yere yapıştırmadığı için, sistem okuyamıyor(Misal,dikiz aynasının arkasına yapıştıranlar olduğunu okumuştum). Bazen de sistem herhangi bir nedenle okumuyor. Benim başıma da bir defa geldi. Sistem okumamış ama akabinde cep telefonuma mesaj geldi "Cez iptal oldu" şeklinde. Hesapta para varsa sorun yok. İdare kendiliğinden cezayı iptal ediyor. Etmezse, dava yoluyla rahatlıkla alınır.
PTT'nin böyle bir görev ve yetkisi bulunmamaktadır. Sadece etiketi sattılar. Size yanlış bilgi vermişler. |
![]() |
#355 | |||||||||||||||||||||||
|
![]()
Evet PTT konusunda haklısınız, muhatap kesinlikle Kara yolları Bölge Müdürülüğü. Dediğiniz gibi; hesapta para bulunmadığı için cezayı ödemek zorunda kalacağız. PTT'ye karşı ise "uyarı mesajı atmayıp" ayıplı hizmet verdiği ve bu sebeple zarara sebep olduğu gerekçesiyle asliye ticaret (hukuk?) mahkemesinde tazminat davası açmak daha mantıklı görünüyor. |
![]() |
#356 | |||||||||||||||||||||||
|
![]()
Müvekkiliniz, etiketi PTT'den satın alırken ayrıca bir sözleşme yaptıysa ve bu sözleşmede, "hesaptaki para azaldığında/yetmediğinde uyarı mesajı gönderilecektir" şeklinde bir hüküm varsa, davayı kazanırsınız. |
![]() |
#357 |
|
![]() Öncelikle herkese iyi çalışmalar.Müvekkilime kesilen bir trafik para cezası ile ilgili görüşlerinizi almak istiyorum. Müvekkil şirket inşaat malzemeleri satışı yapmaktadır. Ankara Polatlı'dan satın alınan malzemeleri şirkete ait araca yükledikten sonra yolda ceza kesilmiş ve gelen ceza tutanağında müvekkile ait aracın sürücünün imzası bulunmamaktadır. Biri jandarma diğeri trafik memuruna ait 2 imza vardır.
Ceza fazla yükten 2918 sayılı yasanın 65(1-b(d)) den kesilmiştir. Ekte kantar fişi bulunmamaktadır. Şoförün söylediğine göre tutanak tutulurken kantarın resmi çekilmiş ancak bu da ekte gönderilmemiştir. Şirketin aracı Çekici vasfındadır.Yüklemelere ilişkin yönetmelikten anladığım kadarıyla 40 ton limit olmakla tartı toleransı ile; en çok [(aracın azami ağırlığının % 3,75’i) + 500] kilogram olarak kabul edilmektedir. Tutanakta 47.380 kg ve %18 fazla denmektedir. Tutanakta gönderen ve işleten bir farzedilerek müvekkil şirket adına 2.560 TL'den iki kere ceza verilmiş ve toplam 5.120 TL ceza yazılmıştır.Oysa kanunda gönderenin tespit edilememesi halinde işletene her iki ceza kesilir denmektedir ki olayda gönderen farklı ve belirli bir kişidir.Ayrıca kanuna baktığımızda kanun b bendine aykırılıkta %15ten fazlasında 1.500 TL ceza ve d bendine aykırılıkta 125 TL denmekte iken müvekkil şirkete kesilen 2.560*2=5.120 TL ceza miktarı neye dayandırılmıştır. Bu hsuslardan itiraz etmem durumunda haklılık payımız ne olur. Bu konuda bilgisi olan ve daha önce itiraz etmiş olan arkadaşlar yardımcı olursanız çok sevinirim.. |
![]() |
#358 |
|
![]() 2011 tarihli yönetmelikte süre 10 güne çıkmış...
İçişleri Bakanlığından: KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU HÜKÜMLERİ GEREĞİNCE UYGULANAN İDARİ PARA CEZALARININ TAHSİLİNDE VE TAKİBİNDE UYGULANACAK USUL VE ESASLAR İLE KULLANILACAK ALINDILAR, TUTANAKLAR VE DEFTERLER HAKKINDA YÖNETMELİK BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar Amaç MADDE 1 – (1) Bu Yönetmeliğin amacı, 13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen hükümlere aykırı hareket edenler hakkında düzenlenecek Cumhuriyet Savcılığına Sevk Tutanağı, Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanağı ile bu idari para cezalarının tahsilatı sırasında düzenlenecek Trafik Para Cezası Muhasebe Yetkilisi Mutemedi Alındısının şeklini, içeriğini, teminini ve kullanma esaslarını; para cezalarının tahsilinde ve takibinde uygulanacak usul ve esasları; Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığı personeli ile Ulaştırma Bakanlığının ve Karayolları Genel Müdürlüğünün ilgili birimlerinin merkez, bölge il ve ilçe kuruluşlarında görevli ve yetkili kılınmış personelinden alındı ve tutanak düzenleyeceklerin niteliklerini, yetki sınırlarını, hangi hallerde hangi belge ve tutanakları düzenleyeceklerini, koordinasyon ve işbirliği esaslarını belirlemektir. Araçların tescil plakasına göre düzenlenen tutanaklar hakkında yapılacak işlemler MADDE 10 – (1) Karayolları Trafik Kanunu gereğince yetkili kılınmış personel tarafından araçların tescil plakasına göre düzenlenen trafik idari para cezası karar tutanakları; a) Kural ihlalinin tespit edildiği tarihteki araç sahibi ve gerekli bilgiler, araç veri tabanında bulunan bilgisayar kayıtlarından tespit edilerek tutanağın ilgili bölümleri doldurulur. Araç sahibi ve gerekli bilgilerin bilgisayar kayıtlarından tespit edilememesi halinde, bilgiler aracın tescil dosyasının bulunduğu trafik tescil kuruluşundan yazılı olarak veya elektronik sistemle temin edilir. b) Tutanağın tebligat işlemlerine ihlalin tespit edildiği tarihten itibaren on iş günü içinde başlanarak, Karayolları Trafik Kanununun 116 ncı maddesi hükümleri uyarınca araç sahibine, sahibi birden fazla ise tescil kaydının ilk sırasındaki sahibine posta yoluyla tebligat yapılır. c) Tutanağın birinci nüshası Mazbatalı Tebligat Zarfı (Ek–6) içine konularak ilgilisine tebliğ için gönderilir. Yapılan tebligatta idarî para cezasına ilişkin idarî yaptırım kararına karşı, kararın tebliğ veya tefhimi tarihinden itibaren 30/3/2005 tarihli ve 5326 sayılı Kabahatler Kanununun ilgili maddelerinde belirtilen süre ve şartlar doğrultusunda yetkili sulh ceza mahkemesine başvurulabileceği ve bu süre içerisinde başvurunun yapılmamış olması halinde idarî yaptırım kararının kesinleşeceği belirtilir. Tutanağın ikinci nüshası kurumda muhafaza edilir, dipkoçanı ise bittikten sonra tutanakların teslim alındığı kurumun ilgili birimine teslim edilmek üzere bağlı olunan kurumun muhasebe yetkilisi mutemedine verilir. |
![]() |
#359 |
|
![]() park yasağı ihlali nedeniyle hakkımızda 11/06/2013 tarihli trafik idari para cezası kararı tanzim edilmiş bu karar 26/06/2013 tarihinde tarafımıza tebliğ edilmiş. Emsal karar doğrultusunda sulh ceza mahkemesine dava açacağız umarım iptal ederiz. tebliğ süre tarihinden önce başka yazacağımız savunmamız yok malesef :
![]() |
![]() |
#360 | |||||||||||||||||||||||
|
![]()
Sürelere riayet edilmiş gibi... ![]() |
![]() |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 5 (0 Site Üyesi ve 5 konuk) | |
|
![]() |
||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Trafik ceza tutanağını imza etmeme halinde tebliğ tarihi ne olur? | ares139 | Meslektaşların Soruları | 21 | 06-06-2010 17:32 |
Trafik Ceza Tutanağı ve Savunma Hakkı | Av.Suat Ergin | Hukuk Haberleri | 10 | 25-08-2009 15:13 |
trafik kazası ceza zamanaşımı | ozlm | Meslektaşların Soruları | 1 | 04-05-2007 14:11 |
Trafik kazalarında uzamış ceza zamanaşımı | Noyan Yiğit | Meslektaşların Soruları | 5 | 20-03-2007 18:40 |
4 Yıllık Fakülte Mezunlarına Tanınan Öğretmen Olma Hakkı İptal Kararı İptal Davası | hacım | Hukuk Soruları Arşivi | 0 | 25-02-2003 11:17 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |