Devreden İş Verene Rücu Davası.

Öncelikle ilginiz için teşekkur ederim.Muvekkil 10 senedir hizmet veren bir limited sirketi tum calisanlari ile beraber devir aliyor.1 ay sonra iscilerden 1 tanesi hakli nedenle is sozlesmesini feshediyor ve dava aciyor.Dava 2 bucuk sene sonra neticelendi ve sirketin kidem tazminati, fazla mesai, kullandirilmayan yillik izin ucreti odemesi konusunda karar kesinlesti.
Sorma istedigim su devir alan isveren ile devreden isverenin 2 yil muteselsil sorumlulugu hukme bagli is kanununda.Bu iki yil devralan is verenin devreden is verene acacagi rucu davasinda baglayicimidir.Hukmedilen tazminatlarin tumu devreden isveren doneminden( izin ucreti, fazla mesai) kalma.Acacagimiz rücu davasinda bu halde bir sorunla karsilasabilirmiyiz?

Kiymetli vaktinizi ayirip okudugunuz icin tesekkur ederim.

Değerli meslektaşım, devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren iki yıllık süre ile sınırlı tutulması hükmü, kıdem tazminatı için geçerli değildir. Feshe bağlı diğer haklar olan ihbar tazminatı ve kullanılmayan izin ücretlerinden sorumluluk ise son işverene aittir. İşyerinin devredildiği tarihe kadar doğmuş bulunan ücret, fazla çalışma, hafta tatili çalışması, bayram ve genel tatil ücretlerinden 4857 sayılı İş Kanununun 6. maddesi uyarınca devreden işveren ile devralan işveren müştereken müteselsilen sorumlu olup, devreden açısından bu süre devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlıdır.

Bunlara ilişkin SGK müfettişlerinden Umut TOPÇU tarafından hazırlanmış "İŞYERİNİN DEVRİ HALİNDE İŞVERENLERİN İHBAR VE KIDEM TAZMİNATINDAN SORUMLULUKLARI" başlıklı yazısı ve Türk Hukuk Sitesine şerh olarak eklenen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Esas: 2011/9-589, Karar: 2011/740 sayılı kararı linkeri aşağıdadır. Kolaylıklar dilerim.

http://archive.ismmmo.org.tr/docs/ma...ut%20topcu.pdf

http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=13234


[/left][/left]

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Esas: 2011/9-589, Karar: 2011/740 sayılı kararının ilgili kısmı:

"Genel olarak yapılan bu açıklamaların ardından İş Hukukunda işyeri devrinin işçilik alacaklarına etkileri üzerinde ayrıca durulmalıdır. İşyeri devri halinde kıdem tazminatı bakımından devreden işveren kendi dönemi ve devir tarihindeki son ücreti ile sınırlı olmak üzere sorumludur. 1475 Sayılı Kanunun 14/2. maddesinde devreden işverenin sorumluluğu bakımından bir süre öngörülmediğinden, 4857 sayılı İş Kanununun 6. maddesinde sözü edilen devreden işveren için 2 yıllık süre sınırlaması, kıdem tazminatı bakımından söz konusu olmaz. O halde kıdem tazminatı işyeri devri öncesi ve sonrasında geçen sürenin tamamı için hesaplanmalı, ancak devreden işveren veya işverenler bakımından kendi dönemleri ve devir tarihindeki ücret ile sınırlı sorumluluk belirlenmelidir.

Feshe bağlı diğer haklar olan ihbar tazminatı ve kullanılmayan izin ücretlerinden sorumluluk ise son işverene ait olmakla devreden işverenin bu işçilik alacaklarından sorumluluğu bulunmamaktadır. Devralan işveren ihbar tazminatı ile kullandırılmayan izin ücretlerinden tek başına sorumludur.

İşyerinin devredildiği tarihe kadar doğmuş bulunan ücret, fazla çalışma, hafta tatili çalışması, bayram ve genel tatil ücretlerinden 4857 sayılı İş Kanununun 6. maddesi uyarınca devreden işveren ile devralan işveren müştereken müteselsilen sorumlu olup, devreden açısından bu süre devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlıdır. Devir tarihinden sonraki çalışmalar sebebiyle doğan sözü edilen işçilik alacakları sebebiyle devreden işverenin sorumluluğunun olmadığı açıktır. Bu bakımdan devirden sonraya ait ücret, fazla çalışma, hafta tatili çalışması, bayram ve genel tatil ücreti gibi işçilik alacaklarından devralan işveren tek başına sorumludur. "

Oncelikle ilginiz icin tesekkur ederim.Burada soyle bir haksiz durum soz konusu devreden isveren 10 yil boyunca yillik izinleri kullandirmamis, fazla mesai yaptirmistir.is yeri devredilince isten ayrilan isci muvekkilimden taleple bu alacaklarini istemis ve mahkeme 2,5 yil sonra karar vermistir.
Butun alacak kalemleri devreden isverenin kusurundan ve onun doneminden kaynakli.Onceki isverene rucu davasi acabilnek icin oncelikle bir mahkeme karari olmasi ve bu kararin ifa edilmesi gerekir diye dusunuyorum.2.5 yil suren bir davanin devreden isverenin iki yillik sorumlulugunu kaldirmasini mantigim almiyor.
Acaba bu iki yil alacaklilar acisindan gecerli olabilirmi?Yani alacakli iki yil boyunca devredene ve devralana dava acabilir iki yil sonunda acamaz gibi.Devralanin devredene rucu davasi acabilmesinde iki yil hakkaniyet acisindan gecerli olmamasi lazim diye dusunuyorum.
Bu acidan yorumunuzu merak ediyorum

Alıntı: Yazan av.caner1903 Oncelikle ilginiz icin tesekkur ederim.Burada soyle bir haksiz durum soz konusu devreden isveren 10 yil boyunca yillik izinleri kullandirmamis, fazla mesai yaptirmistir.is yeri devredilince isten ayrilan isci muvekkilimden taleple bu alacaklarini istemis ve mahkeme 2,5 yil sonra karar vermistir. Butun alacak kalemleri devreden isverenin kusurundan ve onun doneminden kaynakli.Onceki isverene rucu davasi acabilnek icin oncelikle bir mahkeme karari olmasi ve bu kararin ifa edilmesi gerekir diye dusunuyorum.2.5 yil suren bir davanin devreden isverenin iki yillik sorumlulugunu kaldirmasini mantigim almiyor. Acaba bu iki yil alacaklilar acisindan gecerli olabilirmi?Yani alacakli iki yil boyunca devredene ve devralana dava acabilir iki yil sonunda acamaz gibi.Devralanin devredene rucu davasi acabilmesinde iki yil hakkaniyet acisindan gecerli olmamasi lazim diye dusunuyorum. Bu acidan yorumunuzu merak ediyorum

İş yerinin devri, devreden ve devralan işverenler açısından, ticari bir iştir. Onlar arasındaki uyuşmazlık, iş kanununa göre çözülmez. iş kanununa taraflardan birinin işçi olduğu durumda başvurulabilir. Dolayısıyla, ben de sizin gibi düşünüyorum: işverenler arasındaki rücu davasının zaman aşımı süresi, iş kanununa göre belirlenemez.