istifa

Müvekkilin vekalet ücretinin yarısını ödememesi ve sürekli beni oyalaması üzerine dosyadan çekildim. Çekilme nedenini olarak gördüğüm lüzum üzerine olarak belirttim. Müvekkil bunun üzerine ödemiş olduğu vekalet ücretinin iadesi için bana karşı dava açtı. Müvekilin vekalet ücretini ödememesi vekil açısından istifa nedeni sayılır mı? Ödenen (makbuz karşılığında aldım)vekalet ücretini kazanabilir mi?

Alıntı: Yazan advocat63 Müvekkilin vekalet ücretinin yarısını ödememesi ve sürekli beni oyalaması üzerine dosyadan çekildim. Çekilme nedenini olarak gördüğüm lüzum üzerine olarak belirttim. Müvekkil bunun üzerine ödemiş olduğu vekalet ücretinin iadesi için bana karşı dava açtı. Müvekilin vekalet ücretini ödememesi vekil açısından istifa nedeni sayılır mı? Ödenen (makbuz karşılığında aldım)vekalet ücretini kazanabilir mi?

Merhabalar;

Aranızda geçerli bir vekalet ücret sözleşmesi var ise ve bu sözleşme hükümlerine göre vekalet ücreti hakketmiş iseniz ücret; bu sözleşme hükümlerine göre aksi halde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenecektir.

Hakkedilmiş bir vekalet ücretinin ödenmemesi haklı bir istifa nedeni olarak düşünülebilirse de olayınızın ayrıntılarını bilmeden bu konuda net bir görüş bildirmek mümkün değildir. Örnek olsun diye:

Alıntı: T.C. YARGITAY 3.Hukuk Dairesi Esas: 2008/6473 Karar: 2008/9508 Karar Tarihi: 27.05.2008 ... Taraflar arasında yapılan <Avukatlık Ücret Sözleşmesi> başlığı altında yapılan sözleşmenin 7. maddesinde <Müvekkilin bu sözleşmenin akdinden sonra, vekalet vermemesi, dosyasını geri alması durumunda avukat sözleşmeyi haklı sebebe dayanarak bozabilir. Bu durumda, sözleşmede belirtilen ücretin tamamı avukatın ilk isteminde derhal ödenir>. Mahkeme davanın kabulüne ilişkin kararının gerekçesini sözleşmenin bu hükmüne dayandırmıştır. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesi uyarınca <Avukatlık ücreti avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade eder>. Hukuki yardımda bulunmayan avukat, avukatlık ücreti talep edemez. Borçlar Kanunu'nun 396. maddesi uyarınca <vekaletten azil ve ondan istifa her zaman caizdir>. Bu hükme göre, müvekkil vekili azletmek hakkından, vekil de istifa edebilmek hakkından önceden vazgeçemez. Anılan hükmün emredici olması nedeni ile buna bağlı olan ceza koşulu da geçersizdir. Ne var ki, Avukatlık Kanunu'nun 174. maddesinde ise <Avukatlık azli halinde ücretin tamamı verilir>. Bu hüküm de yasal ceza koşuludur. Avukat ve müvekkil arasındaki avukatlık sözleşmesi hukuki ilişkisinde BK'nın 396. madde hükmü uygulanmayıp Avukatlık Kanunu'nun 174. maddesinin uygulanacağı açıktır. Dolayısı ile anılan 174. maddenin uygulanabilmesi halinde vekil eden ücretin tamamını ödemekle yükümlüdür. Ancak, Avukatlık Kanunu'nun 174. maddesinin uygulanabilmesi için de avukatın hukuki yardımı yapması yahut ücrete hak kazanacak biçimde hukuki yardımının bir bölümünü sağlaması gerekir. Aksi halde, avukatın ücrete hak kazandığından söz edilemez. Zira, Avukatlık Kanunu'nun 174. maddesi, avukatın ücretinin teminat altına alınması amacını taşır. Henüz ücrete hak kazanmamış avukat 174. maddede yer alan <Ücretin tamamı verilir> hükmünden yararlanamaz. Taraflar arasındaki hukuki ilişkide Avukatlık Kanunu’nun 174. maddesi uygulanmadığı takdirde ise, BK'nın 396. maddesi uygulanmalı, henüz kendisine dava açılması talimatı ve vekaletname verilmeyen, dolayısı ile hukuki yardıma başlamayan davacı avukatın, sözleşmenin anılan hükmünden yararlanarak ücreti talep hakkının varlığı kabul edilmemelidir. Nitekim, Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesi uyarınca <sulh veya her ne suretle olursa olsun taraflar arasında anlaşmayla sonuçlanan ve takipsiz bırakılan işlerde her iki taraf avukata ücretinin ödenmesi hususunda müteselsil borçlu sayılırlar>. Görüldüğü üzere, bu hükmün uygulanabilmesi açılmış bir dava olmasına bağlıdır. Avukatlık Kanunu'nun avukatlık sözleşmesi başlığını taşıyan II. kısım m. 163 ve avukatlık ücretini tanımlayan 164, 165 ve anılan 174. maddenin 1. fıkrası birlikte yorumlanmalıdır. Böyle olunca sulh yahut anlaşma amacıyla feragat ve kabul halinde ücretin tamamından müteselsilen sorumlu olması için dava açılması; azil halinde <ücretin tamamı verilir> yasal cezai koşulun uygulanabilmesi için de hukuki yardımın başlaması; yani dava açma üstlenilmiş ise davayı takip için hukuki yardım amacıyla gerekli hazırlıkların tamamlanmış olması gerekir. Somut olayda ise, avukatlık ücret sözleşmesinde izale-i şüyu davasının davacı avukat tarafından takip edilmesi kararlaştırılmış ise de, vekaletname verilerek henüz davayı takip talimatı verilmediği anlaşılmaktadır. Olayda, 174. madde hükmünün uygulanması imkanı bulunmadığına göre, sözleşmenin anılan koşulu BK'nın 396. maddesi uyarınca geçersizdir, davacı avukata avukatlık ücretini talep hakkını vermez.

Saygılarımla...

Karşılıklı edimleri havi bir sözleşme söz konusu olduğundan, vekalet ücretinin ödenmesine ilişkin sözleşme hükümleri ihlal edildiğinde sözleşmeyi feshetme BK açısından mümkün olsa gerek.
Müvekkilinizin o davayı kazanamayacağını düşünüyorum.

öncelikli haksız istifa nedeniyle vekalet ücreti olarak aldığınızı geri vermek durumundasınız. (devam eden davalar açısından) haklı iseniz geri vermek durumunda değilsiniz. ancak haklı olduğunuzu siz ispat yükü altındasınız. Ancak bir kaç işlem varsa ve bunlardan biteni bulunmakta ise mahkemeye takdir hakkı veriyor Yargıtay kararları bunlara bakmanızı öneririm.