Kamu Bankaları Mehil Vesikası - Teminatlı / Teminatsız

Merhabalar ;

Bir kamu bankasının Avukatlığını yapıyorum. Aleyhimize sonuçlanan bir davada , karşı taraf avukatı vekalet ücreti için icra takibi yapmış, bunun için teminatsız mehil vesikası talep ettik.

İcra Müdürlüğü teminat yatırmamız gerektiğinden bahisle talebimizi reddetti. Kamu bankaları mehil vesikası alırken teminat yatırmak zorunda mı ? Bu konuda Yargıtay İlamı eklerseniz sevinirim.

Teşekkürler...

TC.
YARGITAY
11.HUKUK DAİRESİ

KARAR

ESAS NO : 2012/114
KARAR NO : 2012/29

ALACAKLI : Kenan KAYA
VEKİLİ : Av. Mustafa Vecdet Tuncay

BORÇLU : T.C. Ziraat Bankası AŞ
VEKİLİ : Av. Hüsnü Tiryaki

MAHKEMESİ : Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesi
DOSYA NO : 2007/345-2011-2886 E-K

İCRA MÜDÜRLÜĞÜ: Osmancık İcra Müdürlüğü
MEHİL BELGE NO : 2011/857
Ve Tarih : 25.11.2011
TENİMAT NEVİ : Teminatsız


Mahkemece verilen karar borçlu tarafından temyiz edilmiş ve temyiz incelemesi sonuna kadar icranının geri bırakılması istenmiş ise de ; icranını tehirini isteyen borçlunun İİK 36. Maddesindeki Devlet tabirine girmeyeceğinden teminatsız mehil belgesine dayalı istemin REDDİNE 04.01.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Üye Üye
Mehmet Kılıç M.U. Tarhan R.C. Hanedan S.Köksal G.Dinç

Fatih Bey ;

Yargıtay 17. Hukuk Dairesinden aldığımız 2013/3346 E, 2013/956 Karar, 17.06.2013 de halkbankası dosyamız için teminatsız icranın geri bırakılmasına karar verdi.

Halk Bankası A.Ş. ve Ziraat Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü 4603 sayılı yasaya tabi olup, 5018 sayılı kanun dışında kalan özel bütçeli kuruluşlar arasında yer almaktadır. 16.07.2004 tarih ve 5230 sayılı Kanunun 11.maddesi "...4603 sayılı kanununa (T.C.Ziraat Bankası, Türkiye Halk Bankası A.Ş. ve Türkiye Emlak Bankası A.Ş. hakkında kanun) tabi bankalarca yeniden yapılandırma sürecinde açılmış veya açılacak dava ve takipler sonuçlandırılıncaya kadar, 492 sayılı Harçlar Kanununun 2.nci, 23.ncü ve 29.ncu maddeleri ile 2548 sayılı Ceza Evleriyle Mahkeme Binaları İnşası Karşılığı Olarak Alınacak Harçlar ve Mahkumlara Ödettirilecek Yiyecek Bedelleri Hakkında Kanunun 1.nci maddesi hükümleri uygulanmaz, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinde teminat şartı aranmaz. Bankaların mahkeme ilamını alması ve tebliğe çıkartılması işlemlerinde karşı tarafa yükletilmiş olan harcın ödenmiş olması şartı da aranmaz. Söz konusu bankalar cebri icra yolu ile aldığı mallara ilişkin olarak Katma Değer Vergisinden ve tapu harçlarından muaftır. Bu muafiyetler bankalara borçlarını anlaşma yoluyla ödeyen kredi borçluları ile üçüncü şahıslar için de bu fıkra kapsamında geçerlidir..." hükmü mevcuttur. İhtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinde teminat şartı aranmayacağı açıkça belirtilmesine rağmen İ.İ.K. 36. madde gereği teminattan muaf olduğuna dair bir düzenleme yapılmamıştır. Yargıtay sık sık karar değiştiriyor ama bence Devlet tabirinden anlaşılması gereken genel bütçeli idarelerdir. Halk ve Ziraat Bankasının Genel bütçeli olmayıp özel bütçeli olması sebebiyle teminat alınması gerektiğini düşünüyorum.

Alıntı: Yazan tiryakim Fatih Bey ; Yargıtay 17. Hukuk Dairesinden aldığımız 2013/3346 E, 2013/956 Karar, 17.06.2013 de halkbankası dosyamız için teminatsız icranın geri bırakılmasına karar verdi.

Fatih Bey Günaydın;
karar metnini acilen yayınlarsanız sevinirim. saygı ile
Av.Gürsel ATKICI