Araba silahtan sayılır mı?

Sayın meslektaşlarım,

X şahsı arabayla müvekkilime kasten çarpmıştır. Arabanın(otomobilin) silahtan sayıldığını(ağırlaştırıcı neden) duymuştum ama buna ilişkin herhangi bir Yargıtay kararı bulamadım. Yardımcı olursanız sevinirim...

Bu konuda TCK m.6/f'yi okumanızı tavsiye ederim. Silah ifadesinden anlaşılması gerekenler orada belirtilmiş.

Alıntı: Yazan FiNaZZi Sayın meslektaşlarım, X şahsı arabayla müvekkilime kasten çarpmıştır. Arabanın(otomobilin) silahtan sayıldığını(ağırlaştırıcı neden) duymuştum ama buna ilişkin herhangi bir Yargıtay kararı bulamadım. Yardımcı olursanız sevinirim..

YARGITAY
1.Ceza Dairesi
Esas: 2008/2522
Karar: 2008/2654
Karar Tarihi: 03.04.2008

Olaydan önce birahane önünde sanık ile mağdur Ali arasında yaşanan tartışmayı müteakip mağdurların motorsiklet ile oradan uzaklaşmaları üzerine, sanığın tanık Ali Osman’ a hitaben <silahım olsaydı çekecektim, ben onlara gösterirdim> diyerek otomobili ile birahane önünden ayrılması, mağdurların arkadan gelen sanığın sağ şeritte seyrettikleri sırada kendilerine çarpıp uzaklaştığı yönünde beyanların, olay yerinde fren izinin bulunmaması, yolun çift şeritli duble yol oluşu, keşif soncu düzenlenen bilirkişi raporu dikkate alındığında suçun kasten işlendiği ve sanığın 5237 sayılı TCK. nun 86/1, 87/1-d ve 86/2. maddeleri gereğince cezalandırılması ve sanık üzerine kayıtlı 45 Y 1584 plakalı otomobilin müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde suç vasfının belirlenip hüküm kurulması,

Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 03.04.2008 gününde CMK. nun 229/3. maddesine göre sanığın en çok aleyhine olan oy çoğunluk meydana gelinceye kadar kendisine daha yakın olan oya eklenmek suretiyle oyçokluğu ile karar verildi.

Sayın İlhan_ERDEN öncelikle ilginiz için tşk ederim ama sunmuş olduğunuz Yargıtay kararında aracın 86/3-e maddesi uyarınca "silahla" işlenmiş kabul edilmemektedir. O nedenle sunduğunuz Yargıtay kararı pek işime yaramıyor gibi..

Alıntı: Yazan FiNaZZi Sayın İlhan_ERDEN öncelikle ilginiz için tşk ederim ama sunmuş olduğunuz Yargıtay kararında aracın 86/3-e maddesi uyarınca "silahla" işlenmiş kabul edilmemektedir. O nedenle sunduğunuz Yargıtay kararı pek işime yaramıyor gibi..

Alıntı: bilirkişi raporu dikkate alındığında suçun kasten işlendiği ve sanığın 5237 sayılı TCK. nun 86/1, 87/1-d ve 86/2. maddeleri gereğince cezalandırılması ve sanık üzerine kayıtlı 45 Y 1584 plakalı otomobilin müsaderesine karar verilmesi gerekirken

87/1-d'yi uyguladığı için, karar işinize yarar sanıyorum. Saygılar...