Avukata Vurulan Ters Kelepçe

Avukat B. Ö., 28.04.2013 tarihinde Maçka parkında açık alanda sigara içtiği ve kimliğini göstermediği gerekçesiyle keyfi bir biçimde gözaltına alınmıştır. Meslektaşımız ters kelepçe takılarak Harbiye Polis merkezine götürülmüştür.

http://www.istanbulbarosu.org.tr/Det...atID=1&ID=8050

Bir Avukatı kelepçeleme ve gözaltına alma arzusu ne kazandırır o emniyet mensubuna, nedendir bu öfke bir hukukçuya..

Diğer hukukçuların (adliye mensubu olanların) karşısında duramayanlar, durmak zorunda kalınca esas duruşunu bozamayanlar; birçok olayda avukatları tartaklama, kelepçeleme ve gözaltına alma hakkını nereden alırlar ve bunu neden yaparlar?..

Yaklaşık iki hafta önce paylaşıma açtığım bu üzücü, endişe verici ve rencide edici olay hakkında hukukçuların suskun kalmasını nasıl yorumlamalıyım?..

Alıntı: Yazan Av.İlker DOLGUN Yaklaşık iki hafta önce paylaşıma açtığım bu üzücü, endişe verici ve rencide edici olay hakkında hukukçuların suskun kalmasını nasıl yorumlamalıyım?..

Maalesef hukuk dışı uygulamaların giderek kanıksanıyor olmasına yorulabilir sayın meslektaşım.

Emniyet mensupları halka değil devlete hizmet ettikleri sürece de bu ve buna benzer olaylar son bulmayacak.

Bu ve benzeri olaylarla karşılaşmayan meslektaşlarımız yok denecek kadar azdır. Suskun kaldığımız sürece de bu olaylar gün geçtikçe artarak devam edecektir.

Alıntı: Yazan Av.İlker DOLGUN Yaklaşık iki hafta önce paylaşıma açtığım bu üzücü, endişe verici ve rencide edici olay hakkında hukukçuların suskun kalmasını nasıl yorumlamalıyım?..

Bence haber ve açıklama "ses çıkarmak" için gerekli detayları içermiyor.

Bir yanda meslektaşımızın kimliğini göstermemekte direnmesinden bahsedilirken, diğer yanda "Avukat olduğu halde" kelepçelenmesi eleştiriliyor ama polisin kimliğini göstermemekte direnen bir kişinin avukat olduğundan nasıl emin olacağı anlaşılmıyor.

Bir yanda kimlik soran polise kimlik göstermemesinden bahsediliyor ama diğer yanda polisin yasalara göre kimlik kontrol etme hakkı olduğu halde neden göstermemekte direndiği ve bunun hukuki/mantıki gerekçesi açıklanmıyor.

Bir yanda kelepçelenip polis merkezine götürüldüğünden bahsediliyor ama diğer yanda polise mukavemet eden bir kişiye polisin başka nasıl bir işlem yapmasının beklendiği açıklanmıyor.

Bence olaya "sessiz kalınmaması" için, olayın daha açıklayıcı ve ayrıntılı irdelenmesi gerekir diye düşünüyorum. Kaleme alınan metin olayın vehametini ortaya koymaktan çok uzak olduğu gibi, meslektaşımızı da akılda kalan sorularla zor duruma düşürür nitelikte ve biraz aceleyle kaleme alınmış olsa gerek.

Polisin bir kişiye kelepçe takıp, polis merkezine götürmesinde kınanacak unsur kelepçe takılan kişinin mesleğinden ziyade polisin eyleminin hukuka aykırılığı olmalıdır, o nedenle de kınama metni bu unsurun ayrıntılarını içermelidir diye düşünüyorum.

Meslektaşımıza geçmiş olsun..

Yargı mensubu, savunmanın sac ayağı olan bir avukata kelepçe vurulması başlı başına irdelenmesi gereken bir konuyken, "ters kelepçe" ne demek oluyor? Azılı katillere, suç işlemeyi meslek edinen insanlara dahi reva görülmeyen bir muamele, avukata nasıl yapılır anlamakta güçlük çekiyorum.

temel bir mantık kuralı vardır; talep edilenlerle taleplebilinenler eşittir. bu sebeble de sayın adminin de yazdığı gibi yukarıdakikısıtlı bilgilerden zorlama çıkarımlar yapmak olanı değil olmasını istediğimiziyansıtacağından konuyla alakalı internet sitelerinden yaptığım araştırmadaolayın avukat hanımında aralarında bulunduğu 7 kişilik grubun maçka parkındaavukat hanımın beyanından anladığım kadarıyla sarma sigara içerken polislertarafından sigaranın istenmesi üzerine karşılıklı resttleşmeden çıktığı anlaşılmakta.emniyet görevlisi olarak parkta sivil görev ifa eden polis arkadaşların sarmasigaranın kaba olması sebebiyle cigaralık tabir edilen esrar maddesi olabileceğidüşüncesiyle kontrol amaçlı sigarayı istedikleri kanaatindeyim. avukat hanımınpolisin suç unsuru olduğunu düşündüğü bir nesneyi vermeme gibi bir hakkı varmı? aynı şekilde belinize takıp gezdirdiğiniz tabancanın oyuncak olması sadecesiz avukatsınız diye kontrol edilmeden siz öyle diyorsanız öyledir diye üstünkörü geçilmesi gereken bir durum mudur? kelepçenintersten takılması ise mukavemetten dolayıdır düşüncesindeyim çünkü direnen birinsanın elleri önde kelepçelenmesi ters kelepçe takılmasına göre daha fazlakuvvet kullanımı ve çaba gerektirmektedir.
burda asıl sıkıntı avukat yada diğer vatandaşlarınkelepçelenmesi yada gözaltına alınması değil.konuyu açan sayın avukatın yazdığı''Diğer hukukçuların (adliye mensubu olanların) karşısında duramayanlar, durmakzorunda kalınca esas duruşunu bozamayanlar; birçok olayda avukatlarıtartaklama, kelepçeleme ve gözaltına alma hakkını nereden alırlar ve bunu nedenyaparlar?..'' cümlesi. hukuk adamı olan hukuktan geçimini sağlayan hukuktankazandığı parayla, statüyle hukukun üstüne çıkabileceğini düşünen bakış açısı. ben bir kez daha adamına göre değil hukuka göre görev ifa eden meslektaşlarımıkutluyor bu davranışlarının olayın diğer tarafı olan kişilere de örnek olmasınıdiliyorum.

Alıntı: Bence haber ve açıklama "ses çıkarmak" için gerekli detayları içermiyor. Bir yanda meslektaşımızın kimliğini göstermemekte direnmesinden bahsedilirken, diğer yanda "Avukat olduğu halde" kelepçelenmesi eleştiriliyor ama polisin kimliğini göstermemekte direnen bir kişinin avukat olduğundan nasıl emin olacağı anlaşılmıyor. Bir yanda kimlik soran polise kimlik göstermemesinden bahsediliyor ama diğer yanda polisin yasalara göre kimlik kontrol etme hakkı olduğu halde neden göstermemekte direndiği ve bunun hukuki/mantıki gerekçesi açıklanmıyor. Bir yanda kelepçelenip polis merkezine götürüldüğünden bahsediliyor ama diğer yanda polise mukavemet eden bir kişiye polisin başka nasıl bir işlem yapmasının beklendiği açıklanmıyor. Bence olaya "sessiz kalınmaması" için, olayın daha açıklayıcı ve ayrıntılı irdelenmesi gerekir diye düşünüyorum. Kaleme alınan metin olayın vehametini ortaya koymaktan çok uzak olduğu gibi, meslektaşımızı da akılda kalan sorularla zor duruma düşürür nitelikte ve biraz aceleyle kaleme alınmış olsa gerek. Polisin bir kişiye kelepçe takıp, polis merkezine götürmesinde kınanacak unsur kelepçe takılan kişinin mesleğinden ziyade polisin eyleminin hukuka aykırılığı olmalıdır, o nedenle de kınama metni bu unsurun ayrıntılarını içermelidir diye düşünüyorum. Meslektaşımıza geçmiş olsun..

Sayın Admin;

Söz konusu olayın kamuoyuna yansıyış biçimi, meslektaşımızın açık havada ve dolayısıyla hukuka aykırı bir şekilde emniyet görevlilerince sigara içmemesi yönünde uyarılması, elindeki sigaranın alınmak istenmesi ve ardından gelişen durumdur.

http://haber.gazetevatan.com/polis-t...533899/7/Yasam

http://ww.bianet.org/bianet/insan-ha...e-darp-gozalti

İstanbul Barosu'nun internet sitesinde haberin içerik bakımından sizin de işaret ettiğiniz gibi detaylı olarak izah edilmemiş olduğu doğrudur.

Ancak, olayın başlangıç ve gelişimine bakılınca açık havada sigara içmenin yasal açıdan hiçbir sakıncasının bulunmadığı gerçeği karşısında, anlamsız ve kişisel ego tatmini olarak değerlendirmekte bir sakınca görmediğim uyarıyı ve fiziksel müdahaleyi yapan polis memuru/memurlarının, TCK 123. maddeyi ihlal etmiş oldukları sonucu çıkmaktadır düşüncesindeyim.

Yasalara göre kimlik kontrol etme hak ve yetkisi bulunan polis memurunun, öncelikle kimlik sorma yerine neden açık havada sigara içiliyor olduğunu sorması tacizkar bir tutumdur ve görev tanımında yer almaz.

Saygılarımla..

Sayın Hızırhafiye,

Ben olayın gelişimini bilmiyorum, gazete haberlerini vs. de görmedim ve sadece (elimdeki tek kriter olan) Baronun kınama metnini yukarıdaki açıklamaların ışığında uygun bulmadığı arz etmeye çalıştım. Zira yaşanan olayda kınanacak bir durum varsa, onun ayrıntılarının ne olduğunu açıklamaktan ziyade sadece "avukat hiçbir şart ve koşul altında kelepçelenemez" gibi bir ima içeriyor tarzda kaleme alınmıştı ve bence olayda irdelenmesi veya kınanması gereken bu değildi.

Olayın gelişimini halen de bilmiyorum ancak olayı sizin anlattığınız şekilde oldu kabul ediyor ve bir senaryo düşünüyorum:

Parkta sarma sigara içeren sivil kıyafetli bir kişiye rastlayan emniyet güçleri bu sigarada esrar olabileceğini düşünüp, kontrol için kendilerine verilmesini isterler. Sivil kişi avukat olduğunu söyleyerek, avukat kimliğini gösterir ve sigarayı vermez. Polisler kişi avukat olmasına rağmen sigarayı kontrol etmekte, kişi de ettirmemekte ısrarcı olur, sonunda polise mukavemetten kişi kelepçelenerek polis merkezine götürülür.

Olay eğer bu şekilde gerçekleştiyse ben kendi adıma polisleri kınamam ama TEK BİR ŞARTLA: Olayımızda sivil kişi avukat kimliği yerine, polis, savcı, hakim, kaymakam kimliği gösterseydi, polisler sigarayı kontrol etmekte direnecek ve kontrol ettirmeyen kişiyi de mesleğine aldırmadan kelepçeleyip merkeze götürecek miydi? Eğer bu soruya evet yanıtı veriyorsanız, ben de sizin tabirinizle "adamına göre değil, hukuka göre hareket eden meslektaşlarınızı" kutluyorum!

Ama eğer içinde esrar bulundurma ihtimali olan sigarayı savcı, hakim, kaymakam ya da başka bir polis içtiğinde meslektaşlarınız "aaa siz de mi polistiniz pardon o zaman, sizin suç işleme ihtimaliniz yoktur zaten" deyip oradan ayrılıyorsa ama avukat içtiğinde "sen kesin yalan söylüyorsundur, o sigara da esrar vardır" diye düşünüyorsa, o zaman bu davranışın "adamına göre hareketin" ders kitaplarına geçecek kadar bariz bir örneği olacağı konusunda da eminim siz de bana katılırsınız.

Sayın admin
Benim açımdan bu konuda gözaltına alınanın mesleği cinsiyetidili dini rengi hiçbir önem arz etmiyor. Yapılan işlem hukuki midir değil midir?önemli olan bu. Benim yukarda yazdıklarım ve bugüne kadar yazdıklarım hepinsanları kendileri gibi düşünmeye sevk edecek yönlendirici bilgipaylaşımlarıyla, insanların fikri dünyalarının tesir altına alınmayaçalışılmasına tepki niteliğinde yazılardı. Eğer ben avukat hanımın açıklamasındananladığım kadarıyla sarma sigara içerken esrar şüphesiyle sigaranın istenmişolabileceğini yazmasaydım artık toplam okuyan mı üye olarak okuyan mı bilemiyorum559 kişi açık alanda sigara içme yasağı varmış ta uymayanları avukatta olsalar,polis keyfi olarak gözaltına alıyormuş birde üstüne ters kelepçe takıyormuş gibi bir algıiçine girebileceklerdi. İyi ki arkadaşlar olayı yarıda bırakmayıp soruşturmasafhasına getirip sarma sigaraya muhtemelen el koyma yaptılar da en azındansigaranın sarma sigara olduğu konusunda mutabık kalındı.
Ths avukatağırlıklı bir site olduğu için açılan konuların merkezinde avukatlar olabilirama üzülerek söylemeliyim ki dünyanın merkezinde avukatlar yok ve bu dünyadaavukatların etrafında dönmüyor. Bu sebeple de her olayın mihenk notasınaavukatlık mesleğini koyup buna göre kıyas yapmak yanlış olur.
saygılar

AVUKATLIK KANUNU M.58 SÜS MÜ - SAKSI MI ?

Polisinden kalemdeki memuruna, hakiminden savcısına, müdüründen katibine herkesin avukat düşmanı olduğu bu sistemde biz avukatlar birbirimize sahip çıkmazsak kimse bize sahip çıkmaz.