fatura alacaklısı , borçlu müteahhidin kat karşılığı inş.sözlş. ile şerh koyduğu taşınmaza tedbir yada haciz uygulayabilir mi.......

faturadan alacaklısı , irtifakı arsa maliki adına olan taşınmazda , fatura borçlusu müteahhidin "..inşaattaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi sebebi ile. b blok müteaahide aittir vs.." tapudaki şerhten hareketle taşınmaza müteahhidin doğacak hissesine yönelik haciz yada tedbir koyabilir mi ? önce müteahhid adına tescilini talep daha sonrada fatura alacağı talep edilebilir mi ? veya başka bir pratik yol var mı dır....selamlar...

İİK'nun 257. maddesi ihtiyati haczi düzenlemektedir. Bu maddeye göre;
MADDE 257 - Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir (Değişik ibare: 4949 -
17.7.2003 / m.59) "para borcunun" alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan
menkul ve gayrimenkul mallarını ve alacaklar ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyatî haciz istenebilir :
1- Borçlunun muayyen ikametgâhı yoksa;
2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadile mallarını gizlemeğe,kaçırmağa veya kendisi
kaçmağa hazırlanır yahut (Değişik ibare: 4949 - 17.7.2003 / m.59) "kaçar ya da bu maksatla
alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa;denilmektedir. Uygulamada ise alacak Kambiyo Senedine bağlı bir alacak ise eğer, Mahkemeler yukarıdaki şartları aramıyor.
Sizin, ihtiyati haciz için yukarıdaki şartları ispat etmeniz zor görünüyor.Dolayısıyla Mahkemeden HMK 389.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinde bulunmanız daha doğru bir yol olarak görünüyor. HMK 389. Maddesinde Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir denilmketedir. Görüldüğü gibi ihtiyati tedbir "endişe"yi yeterli görmektedir. İyi çalışmalar..

Merhaba müteahhit ile arsa maliki arasındaki sözleşmeye dayalı olarak yapılan şerh nedeniyle sözleşmede müteaahhit adına olduğu belirtilen taşınmazlara haciz koyamazsınız, aşağıdaki yargıtay kararında da belirtildiği üzere tapu kimin adına ise onun borcu için taşınmaz haciz konulabilir. Ancak arsa malikine İİK 89/1 gönderilebilir.

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2012/7691
K. 2012/26214
T. 13.9.2012
• HACZİN KALDIRILMASI ( Taşınmazların Haczedilmesi İçin Bunların Haciz Tarihinde Takip Borçlusunun Adına Tapuda Kayıtlı Olmasının Zorunlu Olduğu - Müteahhidin Borcu İçin Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi Nedeni ile Yapılacak İnşaatta Müteahhide İsabet Edecek Hisselerin Tapu Kaydı Başkasının Adınayken Haczedilemeyeceği )
• TAŞINMAZ HACZİ ( Kaldırılması İstemi - Müteahhidin Borcu İçin Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi Nedeni ile Yapılacak İnşaatta Müteahhide İsabet Edecek Hisselerin Tapu Kaydı Başkasının Adınayken Haczedilemeyeceği )
• ŞİKAYET ( Edenin Tapu Kaydı Maliki Olması Nedeniyle Hukuki Yararının Bulunduğu - Haczin Kaldırılması İstemi )
• HUKUKİ YARAR ( Haczin Kaldırılması İstemi - Şikayetçinin Tapu Kaydı Maliki Olması Nedeniyle Şikayette Hukuki Yararının Bulunduğu )
2004/m.16,42,85
ÖZET : İcra takibinin sürdürülmesi sırasında taşınmazların haczedilmesi için, bunların haciz tarihinde takip borçlusunun adına tapuda kayıtlı olması zorunludur. Müteahhidin borcu için, kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeni ile yapılacak inşaatta müteahhide isabet edecek hisseler bu aşamada haczedilemez. Şikayetçinin tapu kaydı maliki olması nedeniyle şikayette hukuki yararı bulunmaktadır. Şikayetin kabulü ile ilerde doğması muhtemel hakka dayalı şekilde, üçüncü kişinin malik olduğu taşınmazın tapu kaydına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız takipte alacaklı, borçlunun şikayetçi arsa sahibi ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği, borçluya gelecekte isabet edecek hisse üzerine haciz koydurmuştur. 3. kişi şikayetçi taşınmazına konulan haczin kaldırılmasını ve satış işlemlerinin durdurulmasını talep etmiş, istem mahkemece reddedilmiştir.

İcra takibinin sürdürülmesi sırasında taşınmazların haczedilmesi için, bunların haciz tarihinde takip borçlusunun adına tapuda kayıtlı olması zorunludur. İcra müdürü bu saptamayı yaptığı taktirde taşınmazı haczedebilir ( HGK'nun 07.04.2004 tarih ve 2004/12-210 E.-2004/208 K. ). İcra müdürünün anılan kurala aykırı işlemi, tapu kaydının niteliği gözetildiğinde, İİK'nun 16/2. maddesi gereğince süresiz şikayete tabidir. Haciz tarihinde takip borçlusu olmayan kişi adına tapuda kayıtlı taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması istemi, şikayet niteliğinde olup, inceleme icra mahkemesinde yapılmalıdır ( HGK'nun 13.06.2001 tarih, 2001/12-461 E.-2001/516 K ).

Haciz tarihi olan 16.03.2011 tarihinde taşınmaz maliki şikayetçi üçüncü kişi olup, bu taşınmaz üzerinde ilerde borçlu lehine doğacak bir hakkın haczi mümkün değildir. Başka bir anlatımla müteahhidin borcu için, kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeni ile yapılacak inşaatta müteahhide isabet edecek hisseler bu aşamada haczedilemez ( HGK.nun 13.6.2001 tarih ve 2001/12-461 E 2001/516 K. sayılı kararı ). Borçlu ile şikayetçinin düzenlediği kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak, ileride koşullar tahakkuk ettiği taktirde, borçlu adına tescili yapılacak yer için haciz konulması usulsüzdür. Şikayetçinin tapu kaydı maliki olması nedeniyle şikayette hukuki yaran bulunmaktadır.

O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile ilerde doğması muhtemel hakka dayalı şekilde, üçüncü kişinin malik olduğu taşınmazın tapu kaydına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.’nın 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. Kazancı

yarx

MADDE 257 - Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir (Değişik ibare: 4949 -
17.7.2003 / m.59) "para borcunun" alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan
menkul ve gayrimenkul mallarını ve alacaklar ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.