OlaĞanÜstÜ Sebeple Fesİh Ve Tazmİnat

Müvekkilim 2010 yılında bujiteri ticareti yapmak amacıyla önceki kiracıya 10.000,00-TL hava parası ödeyerek aylık 1.000,00-TL bedelle bir dükkan kıralamıştır. Sözleşme devam ederken elektrik idaresinden gelen yetkililerce 2007 yılından gelen 1.000,00-TL elektrik borcu sebebi ile (faizi ile birlikte 3.500,00-TL)elektrik kesilmiştir. kiracı müvekkil durumu hemen mal sahibine telefonla bildirmiş,ve borcu ödemesini istemiştir. Mal sahibi kendisine küfürler ederek borcu ödemeyeceği doğrultusu da cevap vermiştir. Müvekkil de derhal Notere gidip mal sahibinin kira sözleşmesinde belirtmiş olduğu adresine borcun ödenmesi için uygun bir süre belirtir ihtarname göndermiştir. Ancak mal sahibi sözleşmedeki adresi terk ettiğinden tebligat bila dönmüştür. Bu arada da müvekkil dükkanın anahtarını tutanakla teslim etmiştir. Ancak teminat sözleşmenin başında teminat olarak verdiği teminat senedini mal sahibinden geri alamamıştır. Benim sormak istediğim; elektriğin kesilmesinden sonra 10 gün kadar dükkanını boşaltmayan ve bu süre içinde elektriği olmayan içinde ışık dahi yanmayan bir dükkana kimsenin girip alışveriş yapmayacağından dolayı siftah bile yapmayan müvekkilimin uğradığı zararları mal sahibinden isteye bilirmiyim? Dükkana girerken dükkana dekor yaptırmış ve kiralanandan beklediği menfaati elde edememiştir müvekkil. Bir şey daha sormak istiyorum bu durum Borçlar Kanunu 264 'e girer mi ? şimdiden ilginize teşekkür ederim.

Sayın meslektaşım,

Kiralayan kira sözleşmesini yapmakla, taşınmazı kira süresi boyunca kiracının kullanıma uygun bir şekilde sunmakla yükümlenir. Dolayısıyla, elektriği olmayan bir taşınmazı kiracıya sunması, sözleşmenin kendisine yüklenen bu edimini ifa etmemesi anlamını taşır. Bu nedenle uğradığınız zararları ve kar kaybınızı talep edebilirsiniz diye düşünüyorum.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E:2004/13-461 - K:2004/532


Tarih: 13.10.2004

• KİRALAYANIN KİRALANANI KİRA MÜDDETİNCE KİRACININ KULLANIMINDA BULUNDURMA YÜKÜMLÜLÜĞÜ ( Kiracının Kiralayan Olmayan Malikin Talebiyle Tahliye Edilmesi Nedeniyle Uğradığı Zararların Tazmini Talebi )
• MALİK OLMAYAN KİRALAYANIN SORUMLULUĞU ( Taşınmazın Kira Müddeti Dolmadan Malik Tarafından Tahliye Ettirilmesi Sonucu Kiracının Uğradığı Zarardan )
• TAHLİYE SONUCU KİRACININ UĞRADIĞI KAR KAYBI İÇİN TAZMİNİ TALEBİ ( Kiralayanın Kiralananı Kira Müddetince Kiracının Kullanımına Elverişli Halde Bulundurma Yükümlülüğü - Kiralayanın Malik Olmamasının Yükümlülüğünü Ortadan Kaldırmayacağı )
• TAZMİNAT TALEBİ ( Kira Müddeti Dolmadan Taşınmazın Maliki Tarafından Tahliye Ettirilen Kiracının Malik Olmayan Kiralayandan - Kiralayanın Taşınmazı Kira Sözleşmesine Uygun Şekilde Bulundurma Yükümlülüğü )

ÖZET :
Kiralayanın malik olması zorunlu değildir ve kira sözleşmeleri, şahsi hak doğuran sözleşmeler olarak kendi tarafları arasında hukuken geçerlidir. Borçlar Kanunu'nun 249/l. maddesi hükmü uyarınca; kiralayan, kiralananı sözleşmeyle amaçlanan kullanım şekline uygun olarak kiracıya teslim ve sözleşme süresi boyunca da bu halde bulundurma yükümlüğü altındadır. Bu yükümlülüğüne aykırı davrandığı takdirde, kiracının bu yüzden oluşan zararını tazmin etmek zorundadır. Yerel Mahkemece yapılması gereken iş, davacı ile davalı M. S. arasındaki kira sözleşmelerinin hukuken geçerli bulunduğunun; 1.7.2000 başlangıç tarihli, altı ay süreli ilk kira sözleşmesinin, kira süresinin bitiminden sonra Borçlar Kanunu'nun 262. maddesi çerçevesinde belirsiz süreli sözleşmeye dönüştüğünün, 18.1.2001 tahliye tarihinde bu sözleşmeye dayalı kira ilişkisinin devam etmekte olduğunun; dolayısıyla davalı kiralayan M. S. in sözleşmeden kaynaklanan, kiralananı kira süresinin bitimine kadar kiracının kullanımına elverişli halde bulundurma yükümlülüğüne aykırı davranma; diğer davalı F. S. in ise haksız eylem hukuksal nedenlerine dayalı olarak, davacının eldeki davada varlığını ileri sürdüğü zararlarını kanıtlama koşuluna bağlı olarak tazminle yükümlü bulunduklarının benimsenmesi; zararın türü, gerçekleşme biçimi ve miktarı gibi yönlerden davacının tüm delillerinin ve varsa davalıların karşı delillerinin eksiksiz şekilde toplanması, gerektiğinde bu yönden uzman bilirkişiden veya oluşturulacak bilirkişi kurulundan tarafların, yerel Mahkemenin ve Yargıtay'ın denetimine uygun, dayanakları gösterilmiş rapor ve ek rapor alınması, bütün bu incelemelerin ortaya koyacağı uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesidir.-kararevi.com'dan alıntıdır-