![]() |
|
![]() |
|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
![]() |
![]() |
#1 |
|
![]() Öncelikle herkese iyi çalışmalar dilerim..
Paylaşmak istediğim konu İŞ kanunu madde 14'e göre kıdem tazminatı hakkı ile ilgili farklı bir durum.. Müvekkilimin 1995 tarihinde iş başlangıcı var.Ancak Banka sektöründe çalıştığı için malum 1998 2003- tarihleri arasında özel bankaların Tmsf ye devir olunmasından dolayı ciddi bir kısım hizmeti emekli sandığı ve bu bankaların emeklilik sistemlerinde kalmış.daha sonra son çalıştığı bankada 14 maddeye uygun kıdem tazminatı talebi olmuş. Ancak o sıra sgk ve diğer kurumlarda hizmet birleşmesi işlemi devam ettiğinden ( bu işlemler yaklaşık 1.5 yıl sürmüş) Sgk dan yasanın istediği evrağı alması mümkün olmamış.. Bankada bu durumu fırsat bilerek kıdem tazminatını ödememiştir. Sorum şu yönde ; Aslında fiili olarak 3600 ve 15 yılı doldurmuş olmasına rağmen bu hizmet birleştirmesi iş yerinden ayrıldıktan sonra sonuçlandığında dolayı müvekkilin İşçi lehine yorumlanma kuralı gereği kıdem tazminatı hakkı varmı dır. Meslektaşlarımın fikirlerini ve Benzer dava yada içtihatla karşılamış meslektaşların bu konudaki örneklerini rica ediyorum .Şimdiden teşekkür ederim |
![]() |
#2 | |||||||||||||||||||||||
|
![]()
Müvekkilinizin hizmeti 1999 öncesi başladığından ve 3600 prim gün saysını doldurduğundan, SGK'ya başvurup kıdem tazminatı esas yazısını alabilir. Bu belgeyi alması için SGK giriş tarihi ve prim ödeme gün sayısı önemlidir. Bankanın fırsatçılığını ve müvekkilinizin neden "işçi lehine yorumlanma" kuralına ihtiyacı olduğunu anlamadım. Kolay gelsin... |
![]() |
#3 |
|
![]() Üstadım konu 2014 yılında olduğundan Müvekkil o tarihte yazıyı hizmet birleştirmesi halen gerçekleşmediğinden dolayı alamamış..elinde sgk yazısı olmadan başvurmak zorunda kalmış ..
İşverende o tarihte çıkışı istifa şeklinde göstermiş... |
![]() |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
![]() |
||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
5393 sayılı kanun 49.maddesine göre kısmı zamanlı çalışanların kıdem tazminatı | aliihsan | Hukuk Sohbetleri | 0 | 01-12-2014 12:19 |
1475 sayılı yasa geçici madde kıdem tazminatı alabilir mi | sebepsiz zenginleşme | Meslektaşların Soruları | 10 | 02-12-2012 01:20 |
Kısmi Kıdem Tazminatı davası-6100'e göre Islaha itiraz | hakkaniyet_ | Meslektaşların Soruları | 6 | 02-02-2012 10:15 |
Kıdem Tazminatı Hangi Son Ücrete Göre Hesaplanmalıdır? | ncoban | Meslektaşların Soruları | 2 | 19-07-2010 12:47 |
basın iş kanununa göre kıdem tazminatı? | avukat erdoğan | Meslektaşların Soruları | 2 | 26-08-2008 16:14 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |