vasi talebinde rapor zorunluluğu

Herkese iyi çalışmalar dilerim.
TMK 406. maddesi uyarınca, savurganlık ve malvarlığının kötü yönetimi gerekçe göstererek ikame edilen bir vasi davasında, yerel mahkemenin kendisine vasi atanmasını talep ettiğimiz şahsı, her durumda rapor alınması amacıyla hastaneye sevki gerekli midir. Biraz daha açarsam; akıl sağlığı ile ilgili hiçbir iddiamız bulunmamakta. Sadece malvarlığını kötü yönetmesi sebebiyle kendisini veya ailesini darlık veya yoksulluğa düşürme tehlikesine yol açtığı iddiasına dayanmaktayız. Bu durumda da hakim, rapor alınması amacıyla hastaneye sevk etmek zorunda mı? konu hakkında bilgi ve tecrübesi olan Sayın Meslektaşlarımın katkısını bekliyorum.

C. Usul
I. İlgilinin dinlenilmesi ve bilirkişi raporu
MADDE 409. Bir kimse dinlenilmeden savurganlığı, alkol veya uyuşturucu madde bağımlılığı, kötü yaşama tarzı, kötü yönetimi veya isteği sebebiyle kısıtlanamaz.

Akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle kısıtlamaya ancak resmi sağlık kurulu raporu üzerine karar verilir. Hakim, karar vermeden önce, kurul raporunu göz önünde tutarak kısıtlanması istenen kişiyi dinleyebilir.

Alıntı: TMK 406. maddesi uyarınca, savurganlık ve malvarlığının kötü yönetimi gerekçe göstererek ikame edilen bir vasi davasında, yerel mahkemenin kendisine vasi atanmasını talep ettiğimiz şahsı, her durumda rapor alınması amacıyla hastaneye sevki gerekli midir.

Gerekli değildir.

Saygılarımla,

Alıntı: Yazan av-ufuk C. Usul I. İlgilinin dinlenilmesi ve bilirkişi raporu MADDE 409. Bir kimse dinlenilmeden savurganlığı, alkol veya uyuşturucu madde bağımlılığı, kötü yaşama tarzı, kötü yönetimi veya isteği sebebiyle kısıtlanamaz. Akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle kısıtlamaya ancak resmi sağlık kurulu raporu üzerine karar verilir. Hakim, karar vermeden önce, kurul raporunu göz önünde tutarak kısıtlanması istenen kişiyi dinleyebilir. Gerekli değildir. Saygılarımla,

Değerli meslektaşım,
Sizin dediğinizin asıl ve gereken olması yanında, rast geldiğim uygulamanın gözlemine dayanarak diyebilirim ki, kısıtlama talebini alan sayın mahkeme, (sebebe pek bakmadan) kısıtlanması (hacir) istenen kişiyi Hastaneye sevk etmekte, rapor üzerine bir de kendisi dinlemekte,( mahkememizce dinlenerek oryantasyolarının normal.. vs görüldü) rapor olumlu ise, istek hangi sebebe dayanırsa dayansın, davanın REDDİNE..... Hele, davacı ( ya da ihbar eden bir de müstakbel mirasçı ise, vay başına gelen ithamlara ! ) Kolaylıklar dilerim.

somut olayda kişinin fiziki ruhi sağlığı sebebi ile vasi tayini istenmiyor. bu sebeplerle rapor alınması fuzuli gibi geldi bana. ama yine de dilekçeye bir kez daha bakmak lazım.. eğer savurganlığın sebebi olarak akli merekelerindeki bir zafiyet gösterildiyse elbet rapor gerekir. ama basitçe savurgan ve yönetemiyor mal varlığı dendiyse raporsuz da görüleceği kanısındayım davanın.

Alıntı: Yazan nihilist somut olayda kişinin fiziki ruhi sağlığı sebebi ile vasi tayini istenmiyor. bu sebeplerle rapor alınması fuzuli gibi geldi bana. ama yine de dilekçeye bir kez daha bakmak lazım.. eğer savurganlığın sebebi olarak akli merekelerindeki bir zafiyet gösterildiyse elbet rapor gerekir. ama basitçe savurgan ve yönetemiyor mal varlığı dendiyse raporsuz da görüleceği kanısındayım davanın.

Değerli meslektaşım,
Peki, mal onun, savurganlık onun, melekede zaafiyet yoksa, savurur da saçar da kim ne karışır. Saygılarımla... Böyle düşünüyorum... Kimseninde mirasçıyı düşünmek mecburiyeti yoktur. Mirasçı veya muntazar hak sahibi de pek çabuk faaliyete geçiyor.

Sayın 06Cumhur, verdiğiniz yanıt doğrultusunda şu hususları hatırlatsam yeterli olacak sanırım.
1- Saklı Pay,
2- MK406 "malvarlığını kötü yönetmesi sebebiyle kendisini veya ailesini darlık veya yoksulluğa düşürme tehlikesi"
DOLAYISIYLA MAL BENİM İSTEDİĞİM GİBİ YERİM FİKRİ PEK DE HUKUKİ DEĞİL SANIRIM.

Haklısınız da SAKLI PAY, ancak, ölümle ortaya çıkan bir kavram ve keyfiyettir. Kimin daha önce öleceği ise, vukuu meşkuk bir hadisedir.

Sizin dediğinizin asıl ve gereken olması yanında, rast geldiğim uygulamanın gözlemine dayanarak diyebilirim ki, kısıtlama talebini alan sayın mahkeme, (sebebe pek bakmadan) kısıtlanması (hacir) istenen kişiyi Hastaneye sevk etmekte, rapor üzerine bir de kendisi dinlemekte,( mahkememizce dinlenerek oryantasyolarının normal.. vs görüldü) rapor olumlu ise, istek hangi sebebe dayanırsa dayansın, davanın REDDİNE.
************************************************** ************************************************** **************

Şimdi bulamadım, henüz bir iki gün önce, Site'de bir değerli meslektaşımızın, kendi davası ile ilgili açıklaması, uygulamanın, hâlen bu doğrultuda olduğunu göstermektedir.
Saygılarımla.